Решение № 2-1130/2025 2-1130/2025~М594/2025 М594/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1130/2025

Дело № 2-1130/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001317-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Калининского района Тверской области Бобровой Е.А.,

представителя ответчика администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО2, администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании недействительным постановления, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос,

установил:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Тверской области в лице Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО2, администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании недействительным постановления, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Калининского района Тверской области проведена проверка исполнения требований земельного законодательства в деятельности администрации Калининского муниципального округа (ранее Калининского района) Тверской области. В ходе проведенной проверки установлено, что между администрацией МО Тверской области «Калининский район» и ФИО2 11.01.2019 заключен договор аренды № 50 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 640 кв.м, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 1.2 договора участок предоставляется арендатору для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения объекта недвижимости. На участке зданий, строений не имеется (п. 1.3 вышеуказанного договора). Данный земельный участок передан ФИО2 11.01.2019 на основании акта приема-передачи земельного участка.

ФИО2 в администрацию МО Тверской области «Калининский район» подано заявление (с учетом уточняющего заявления) о выкупе указанного земельного участка, в связи с расположением на нем объекта недвижимости, а именно хозяйственной постройки с кадастровым номером №. Администрацией МО Тверской области «Калининский район» 24.10.2019 издано постановление за № 1422 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО2».

Между администрацией МО Тверской области «Калининский район» и ФИО2 24.10.2019 заключен договор купли-продажи № 188 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеющего кадастровый номер №, из земель населенных пунктов, общей площадью 640 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи земельного участка № 188 от 24.10.2019 на участке находится хозяйственное строение, площадью 14 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2, запись о государственной регистрации права №69/075/2018-1 от 15.12.2018. Цена участка составила 7 393,73 рубля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 14.01.2020, запись о государственной регистрации права №69/075/2020-13. В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен один объект недвижимости – хозяйственная постройка, имеющая кадастровый номер №. Право собственности ФИО2 на хозяйственное строение, имеющее кадастровый номер №, зарегистрировано 15.12.2018, запись о государственной регистрации права №69/075/2018-1. Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в выписке из ЕГРН, указанный объект представляет собой нежилое хозяйственное строение, площадью 14 кв.м, материал наружных стен – деревянные, кадастровая стоимость 118 675,26 рублей.

Хозяйственное строение, на наличие которого ссылался ФИО2, указав в заявлении о выкупе земельного участка в качестве основания для передачи ей в собственность земельного участка без проведения торгов, исходя из его габаритов, описания, отсутствия признаков прочной связи с землей и четкого функционального назначения, к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, и дает преимущественное право на приватизацию земельного участка, не относится, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для передачи органом местного самоуправления спорного земельного участка в собственность ФИО2 без проведения торгов. Регистрация права собственности на хозяйственное строение осуществлена ФИО2 15.12.2018 на основании декларации об объекте недвижимого имущества, то есть в упрощенном порядке без проведения органов по государственной регистрации прав наличия такого объекта в действительности. Сама по себе регистрация на основании декларации об объекте недвижимого имущества права собственности ФИО2 на объект, поименованный как хозяйственное строение, площадью 14 кв.м, значения не имеет.

Формально правомерные действия сторон сделки, в частности арендатора, в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга (участников земельных правоотношений), поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом. Возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, целевым назначением возведения хозяйственной постройки являлось оформление арендатором права собственности на земельный участок. Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению прав на земельные участки. При этом окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен.

Факт отсутствия доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, имеющего самостоятельное хозяйственное назначение (основного объекта) либо имеющего одинаковую функцию с основным объектом, возведенным с соблюдением действующего законодательства, свидетельствует об отсутствии у ФИО2 исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. На момент предоставления ФИО2 земельного участка полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладала администрация МО Тверской области «Калининский район» на основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу Закона Тверской области № 25-ЗО от 26.05.2023 произведено преобразование муниципальных образований Тверской области, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Калининский муниципальный округ, путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование, наделив его статусом муниципальный округ, наименованием Калининский муниципальный округ Тверской области.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона Тверской области № 25-ЗО органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Калининского района.

В силу Закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» с 01.01.2023 полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-ЗО» государственное казенное учреждение «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» наделено полномочиями по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена: на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершению в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами Тверской области.

ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» определен государственным заказчиком Тверской области на выполнение работ (оказание услуг), связанных с предоставлением земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена.

В данном случае иск направлен на защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков из земель населенных пунктов, которыми распоряжаются органы государственной власти, которое нарушено в связи с необоснованным предоставлением земельных участков в собственность определенному лицу в преимущественном порядке.

В результате совершения оспариваемой сделки нарушены интересы публичного образования ввиду не поступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.

Противоправное поведение ответчика носило длящийся характер. Нарушение защищаемых прокурором интересов продолжалось вплоть до момента предъявления иска в суд и принятия обеспечительных мер по нему. В связи с чем, прокурор считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, прокурор с учетом последних уточнений просит признать договор аренды, заключенный между администрацией МО Тверской области «Калининский район» и ФИО2 от 11.01.2019 № 50 в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеющего кадастровый номер №, площадью 640 кв.м, недействительной (ничтожной) сделкой; признать недействительным постановление администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 24.10.2019 № 1422 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО2»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.10.2019 № 188, заключенный между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и применить последствия недействительности сделки; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкам, а именно возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м, адресный ориентир: <адрес>, в распоряжение ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», администрации Калининского муниципального округа Тверской области возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 7 393 руб. 73 коп.; признать объект с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложить на ФИО2 обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; указать в решении суда, что настоящее судебное решение для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и здания (хозяйственной постройки) с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Протокольным определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено к участию в деле Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Протокольным определением суда от 31.07.2025 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Тверской области Боброва Е.А. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала изложенную позицию в имеющихся в материалах дела возражениях на исковое заявление, в которых указано, что 11.01.2019 администрацией и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №50 до 10.01.2039. На основании постановления от 24.10.2019 № 1422 «О предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО2» 24.10.2019 между администрацией и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 188, согласно которому ФИО2 был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на котором расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером №, являющаяся собственностью ФИО2, запись о государственной регистрации права №69/075/2018-1 от 15.12.2018. Предоставление вышеуказанного земельного участка, как в аренду, так и в собственность ФИО2 основаны на нормах действующего законодательства, поскольку на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка с кадастровым номером №, являющаяся собственностью ФИО2 Заявленные прокуратурой требования о возврате земельного участка в распоряжение администрации не основаны на действующем законодательстве. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. С учетом периода фактического пользования покупателем земельным участком с даты заключения договора купли-продажи земельного участка до момента признания его недействительным, принципа платности земли, размер арендной платы, начисленный за период пользования земельным участком, подлежат зачету в счет возврата оплаты по договору купли-продажи. Выкупная стоимость, подлежит возврату Учреждением, а не администрацией. В связи с тем, что прокуратурой Калининского района не приведено никаких доводов и нормативно-правовых обоснований о признании хозяйственной постройки, с кадастровым номером №, которая была построена в период действия договора аренды и в установленном законом порядке зарегистрирована в ЕГРН, самовольной постройкой, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Об обстоятельствах предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО2, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, субъекту РФ – Тверской области было известно с момента заключения договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2019, зарегистрированного 14.01.2020 в ЕГРП, при этом законность передачи земельного участка в собственность ни прокуратурой, ни органами власти субъекта РФ – Тверской области не оспаривалось (регистрация искового заявления в суде в апреле 2025 года). Таким образом, исковое заявление прокурора заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, направила представителя ФИО3, которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснила, что подробная позиция по делу изложена в имеющихся в материалах дела возражениях на исковое заявление, в которых указано, что 10.11.2011 мать ответчика – ФИО4 – обратилась с заявлением к главе МО Тверской области «Калининский район» с просьбой предоставить в аренду земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, указав при этом, что испрашиваемый земельный участок прилегает к земельному участку, принадлежащему заявителю на праве собственности и расположенному по адресу: <адрес>. 10.12.2011 в отношении испрашиваемого земельного участка было размещено объявление в газете «Ленинское знамя» № 48 (11468). 29.05.2012 в присутствии заявителя ФИО4 комиссионно был составлен и подписан акт выбора и обследования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д. Сеславье. При этом комиссией было установлено, что обследуемый земельный участок прилегает к земельному участку, принадлежащему ФИО4 Также комиссия указала, что на обследуемом земельном участке планируется строительство бани и хозяйственных строений; участок не свободен от строений (расположено хозяйственное строение) и зеленых насаждений частично. По результатам описанных процедур, а также произведенных кадастровых работ была подготовлена «Схема расположения выделяемого земельного участка», утвержденная в установленном порядке 23.07.2013. 01.08.2013 администрацией МО Тверской области «Калининский район» было принято постановление № 1467 об утверждении схемы расположения земельного участка.06.09.2013 испрашиваемый земельный участок был постановлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. 21.11.2013 администрацией МО Тверской области «Калининский район» было принято постановление № 2228 о предоставлении в аренду земельного участка, согласно п.1 которого спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 в аренду на срок 5 лет. 21.11.2013 на основании указанного постановления в отношении спорного земельного участка между администрацией МО Тверской области «Калининский район» и ФИО4 был заключен договор аренды б/н находящегося в государственной собственности земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке (номер регистрации 69-69-10/047/2013-651 от 02.12.2013). Спорный участок был предоставлен для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства на срок от 21.11.2013 по 20.11.2018. 12.08.2017 между арендатором спорного участка ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор передачи прав аренды, согласно п. 1 которого арендатор передала ответчику принадлежащие ей права и обязанности арендатора по договору аренды б/н находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.11.2013. О заключении указанного договора арендодатель был уведомлен 27.07.2017. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2017, номер регистрации №69/010/2017-1. 19.11.2018 спорному земельному участку, а также расположенному на нем хозяйственному строению постановлением администрации МО «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 148 был присвоен адрес: <адрес>. 11.10.2018 ответчик обратилась с заявлением в администрацию МО Тверской области «Калининский район» о продлении срока действия договора от 21.11.2013 либо заключении нового договора между теми же субъектами. В соответствии с п. 6.5 договора аренды от 21.11.2013 б/н указанный договор на основании соглашения о расторжении от 11.01.2019 был расторгнут, и в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиком как с лицом, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности и имеющим по истечении срока договора преимущественное перед другими лицами право на заключение нового договора аренды, 11.01.2019 был заключен новый договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 50, признаваемый в рамках настоящего дела недействительной (ничтожной) сделкой. Таким образом, передача спорного земельного участка на условиях аренды была произведена на законных основаниях. Действия сторон сделки не носили формальный характер, поскольку совершались не для обхода публично-правовых процедур, а имели разумные и законные цели. Спорный земельный участок прилегает к земельному участку с расположенным на нем жилым домом, в котом с 06.09.2012 зарегистрирован по месту жительства супруг ответчика ФИО5 Оба объекта в период с 2001 по 10.11.2016 принадлежали на праве собственности матери ответчика, а с 11.11.2016 на основании договора аренды от 01.11.2016 перешли в собственность ответчика. Спорное хозяйственное строение обслуживает жилой дом и иные строения, расположенные на участке, образуют единое домовладение, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Спорное строение носит капитальный характер и имеет с основным строением (жилым домом) непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную). Указанное домовладение, включающее спорный земельный участок, используются для удовлетворения потребностей семьи ответчика, имеющей статус многодетной, включая ведение хозяйства и создание комфортных условий для жизни детей. Все сделки со спорными объектами носили реальный характер: спорные объекты в составе единого землепользования используются в строгом соответствии с целевым назначением земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть для проживания в жилом доме с кадастровым номером № и ведения личного подсобного хозяйства ответчика и членов его семьи.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правом на обращение с таким иском прокурор наделен в соответствии с со статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Установлено, что на основании договора аренды №б/н от 21.11.2013, заключенного между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО4, последней был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тверская область, Калининский район, Красногорское сельское поселение, д. Сеславье, для использования в целях «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 640 кв.м.

Согласно договору от 12.08.2017 ФИО4 передала права аренды вышеуказанного земельного участка ФИО2

Постановлением Администрации муниципального образования «Красногорское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 148 от 19.11.2018 земельному участку с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, хозяйственной постройке, в границах земельному участку с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из соглашения от 11.01.2019, заключенного между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО2, договор аренды № б/н от 21.11.2013 был расторгнут с 11.01.2019.

На основании договора аренды № 50 от 11.01.2019, заключенного между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО2, последней был предоставлен в аренду сроком с 11.01.2019 по 10.01.2039 земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м, имеющий адресный ориентир: <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В договоре аренды указано об отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений (пункт 1.3).

15.12.2018 зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание – хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м, возведенный в 2017 году на спорном земельном участке.

02.07.2019 ФИО2 как собственник здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду, обратился в администрацию муниципального образования Тверской области «Калининский район» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

На основании постановления администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от 24.10.2019 № 1422 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО2 по выкупной цене 7 393 рубля 73 копейки.

24.10.2019 между администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 188 в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с адресным ориентиром: <адрес>.

В пункте 1.2 договора указано, что на участке находится хозяйственное строение, площадью 14 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2, номер записи о государственной регистрации права №69/075/2018-1 от 15.12.2018).

Согласно заключению специалиста, подготовленного ИП ФИО6 по результатам обследования нежилого здания объекта с кадастровым номером №, данное строение является недвижимым имуществом, а именно нежилым зданием, признаками незавершенного строительством объект не обладает.

На момент рассмотрения спора указанный объект также расположен на принадлежащем ответчику земельном участке, что не оспаривалось сторонами.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке 14.01.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд исковым заявлением, прокурор Калининского района Тверской области мотивировал свои требования тем, что возведение на земельном участке, предоставленном в аренду, вспомогательной постройки (хозяйственной постройки) не влечет возникновение права на приобретение такого земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Действия сторон оспариваемой сделки, в частности арендатора, по мнению прокурора, нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и были совершены для обхода публично-правовых процедур, предусматривающих проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В своих возражениях на исковое заявление ответчики ФИО2 и администрация Калининского муниципального округа Тверской области заявили о применении исковой давности по заявленным требованиям, который, по их мнению, должен исчисляться с даты заключения договора купли-продажи земельного участка.

Проверяя доводы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, от 24.06.2009 № 11-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными.

На требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учётом необходимости соблюдения принципа правовой определённости.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что действует в интересах субъекта Российской Федерации и неопределённого круга лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, при этом об обстоятельствах предоставления ФИО2 спорного земельного участка субъекту Российской Федерации - Тверской области на момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, в лице администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», а впоследствии в лице ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» было известно с даты вынесения оспариваемого постановления (24.10.2019), заключения договора аренды (11.01.2019) и заключения договора купли-продажи земельного участка 24.10.2019).

Исковое заявление прокурора о признании недействительным постановления, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос предъявлено 03.04.2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора к ФИО2, администрации Калининского муниципального округа Тверской области в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании недействительным постановления, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, производные требования о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Калининского района Тверской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО2, администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным постановление, признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025 года.