Решение № 2-1579/2026 2-1579/2026(2-9476/2025;)~М-8630/2025 2-9476/2025 М-8630/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1579/2026

Дело №

УИД: 17RS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 апреля 2026 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО9 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № имени Воина-интернационалиста ФИО2-оола <адрес> Республики Тыва» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО10. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № имени Воина-интернационалиста ФИО2-оола <адрес> Республики Тыва» (далее- МБОУ СОШ № <адрес>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска прокурор указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в указанном образовательном учреждении.

Установлено, что директором МБОУ СОШ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о системе оплаты труда работников.

Определение размера выплат стимулирующего и компенсационного характера, включая выплаты за дополнительную работу, не входящую непосредственно в должностные обязанности работников, осуществляется из размеров ставок заработной платы и размеров должностных окладов. Согласно приложению № для учителей установлен оклад в размере 12900 руб.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 принята на должность учителя начальных классов.

Заработная плата истцу начислялась неправильно, поскольку при начислении заработной платы работодателем не учтено следующее. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 22440 руб. Соответствующая сумма подлежит увеличению на районный коэффициент и набавку за работу в местностях, приравненных в Крайнему Северу (40% и 50% для Республики Тыва). Из вышеуказанной нормы и правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что педагогический работник, выполнивший норму труда, которая составляет 18 учебных часов, должен получить заработную плату не ниже МРОТ, установленного для Республики Тыва, то есть 42636 руб. (22400 руб. х 1,4 районный/коэффициент х 1,5% северный/коэффициент). При несовпадении размеров МРОТ и фактически получаемой заработной платы (выплат, включающихся в состав МРОТ), работодатель доводит соответствующую заработную плату до МРОТ. Вместе с тем, ответчиком обязанность доведения заработной платы до МРОТ не выполняется. Педагогический состав образовательного учреждения за счет дополнительных учебных часов (учебных нагрузок) самостоятельно доводит свою заработную плату до МРОТ.

Согласно выявленному конституционно-правовому смыслу ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при расчете и начислении заработной платы преподавателей в состав МРОТ не включатся компенсационные выплаты, не входящие в круг основных должностных обязанностей учителя: доплата за классное руководство, за проверку тетрадей, заведование учебным кабинетом, учебной мастерской. Указанные компенсационные выплаты должны быть начислены сверх МРОТ.

Недоначисленная работнику заработная плата за период с ноября 2024 года по май 2025 года и сентябрь 2025 года составляет в общем размере 120572,22 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в размере 120572,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 иск поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МБОУ СОШ № <адрес>, представители третьих лиц: Департамента по образованию мэрии <адрес>, Министерства образования Республики Тыва, Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования <адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Директор МБОУ СОШ № <адрес> просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что возражает против удовлетворения иска.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы первый, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть первая статьи 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (часть первая статьи 132).

Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на работу учителем начальных классов МБОУ СОШ № <адрес>.

С истцом также заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен должностной оклад -12900 руб., надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу – 50%, районный коэффициент – 40%, за вредные условия труда - 4%, за пед.стаж – 7,5%, за категорию 1000 руб., проверка письменных работ – 10 час., за кабинет – 400 руб.

Согласно Уставу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения

«Средняя общеобразовательная школа № имени Воина-интернационалиста ФИО2-оола <адрес> Республики Тыва» данное образовательное учреждение является некоммерческим образовательным, муниципальным бюджетным учреждением (п.1.2, п.1.3, 1.12); является юридическим лицом; от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (п.1.14).

Постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций <адрес>.

В соответствии с данным постановлением утверждено Положение о системе оплаты труда работников Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Воина-интернационалиста ФИО2-оола <адрес> Республики Тыва» (приложение № к коллективному договору на 2024-2027 годы) (далее – Положение о системе оплаты МБОУ СОШ № <адрес>).

В соответствии с п. 1.4 Положения о системе оплаты МБОУ СОШ № <адрес> система оплаты труда работников обеспечивает дифференциацию оплаты труда работников, выполняющих работы различной сложности, установление оплаты труда в зависимости от качества оказываемых услуг (выполняемых работ).

Размер заработной платы определяется с учетом размера тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников, устанавливаемых в зависимости от должности по соответствующим квалификационным группам и квалификационным уровням, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда; специфики работы; продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, установленных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре»; объемов учебной (педагогической) работы; особенностей исчисления почасовой оплаты труда педагогических работников; дополнительной оплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных условий труда; дополнительной оплаты педагогическим и другим работникам за работу, не входящую в их должностные обязанности, в том числе связанную с образовательным процессом; выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда; процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; выплат стимулирующего характера.

Конкретный размер выплат компенсационного характера (за исключением выплат, обусловленных районным регулированием оплаты труда и процентных надбавок заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями), выплат стимулирующего характера, выплат за дополнительные виды работ, определяется в процентах к окладу или в абсолютном размере. Размеры оплаты труда работников, связанных на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также размеры иных выплат компенсационного характера устанавливаются не ниже размеров, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, на основе локальных актов организации (п.1.5).

Система оплаты труда включает, в частности: должностные оклады; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты (п.2.1).

Размер должностного оклада или ставки заработной платы конкретного работника рассчитывается как сумма размера должностного оклада за фактический объем педагогической (преподавательской) нагрузки, компенсационных коэффициентов специфики работы, выплат компенсационного характера, включая выплаты за дополнительные виды работы, а также выплат стимулирующего характера (п.2.4).

Перечень и размеры выплат компенсационного характера определены в приложениях к настоящему Положению. Размеры и условия установления компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера установлены приложениями к настоящему Положению.

При проверке расчетов начислений заработной платы истцу за спорный период, исходя из расчетных листков, табелей учета рабочего времени, тарификационного списка по нагрузочным часам, установлено, что начисление истцу производилось на основании вышеуказанного Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций <адрес>, утвержденного постановлением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и Положения о системе оплаты труда работников МБОУ СОШ № <адрес>.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6», указал, что педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Согласно п. 5.2 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации по своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая).

По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.

Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).

Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.

Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.

Статьи 129, 133 и 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей).

Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации. Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).

В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

Согласно пункту 11 Приложения № к приказу Министерства Просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N269 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательном среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки» норма часов учебной (преподавательской) работы учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования, в том числе по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, устанавливается 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

Из представленных расчетных документов установлено, что работодатель при исчислении заработной платы истцу включал в размер минимальной оплаты труда (МРОТ) также выплаты за дополнительную работу и компенсационные выплаты, что противоречит приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, начисление заработной платы истцу, когда компенсационные выплаты включаются в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда, следует признать незаконным, а доводы иска, указанные прокурором, обоснованными.

Вместе с тем, при проверке расчета прокурора установлено, что фактически спорный период составляет с января 2025 года по май 2025 года и сентябрь 2025 года, при этом расчет произведен неверно.

Так, за январь 2025 года истцу фактически начислено 52136,16 руб.,

в том числе входит в МРОТ:

- оклад – 12900 руб.,

- стаж работы – 967,5 руб.,

- доплата за вредность - 516 руб.,

- доплата за категорию – 1000 руб.,

- доплата до МРОТ – 3148,25 руб., начислено 18531,75 руб. + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 35210,32 руб., что не соответствует МРОТ по <адрес>, + доведение до МРОТ 7425,68 руб. = 42636 руб.;

не входит в МРОТ:

- учебная нагрузка (свыше 18 час.) – 2150 руб. (3 уч.час/716,66);

- за кабинет – 400 руб.,

- за проверку тетрадей - 358,33 руб.,

- классное руководство – 6000 руб., + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 16925,82 руб. (в расчете прокурора указана сумма 22907,5 руб., в состав которой необоснованно включена сумма доплаты до МРОТ – 3148,25 руб.).

Итого следовало начислить за январь 2025 года: 42636 руб. + 16925,82 руб. = 59561,82 руб., отсюда задолженность 7425,66 руб. (59561,82 – 52136,16), а в расчете прокурора сумма: 13407,34 руб.;

За февраль 2025 года фактически начислено 52136,16 руб.,

в том числе входит в МРОТ:

- оклад – 12900 руб.,

- стаж работы – 967,5 руб.,

- доплата за вредность - 516 руб.,

- доплата за категорию – 1000 руб.,

- доплата до МРОТ – 3148,25 руб., начислено 18531,75 руб. + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 35210,32 руб., что не соответствует МРОТ по <адрес>, + доведение до МРОТ 7425,68 руб. = 42636 руб.;

не входит в МРОТ:

- учебная нагрузка (свыше 18 час.) – 2150 руб. (3 уч.час/716,66);

- за кабинет – 400 руб.,

- за проверку тетрадей - 358,33 руб.,

- классное руководство – 6000 руб., + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 16925,82 руб. (в расчете прокурора указана сумма 22907,5 руб., в состав которой необоснованно включена сумма доплаты до МРОТ – 3148,25 руб.).

Итого следовало начислить за февраль 2025 года: 42636 руб. + 16925,82 руб. = 59561,82 руб., отсюда задолженность 7425,66 руб. (59561,82 – 52136,16), а в расчете прокурора сумма: 13407,34 руб.;

За март 2025 года начислено 52136,16 руб.,

в том числе входит в МРОТ:

- оклад – 12900 руб.,

- стаж работы – 967,5 руб.,

- доплата за вредность - 516 руб.,

- доплата за категорию – 1000 руб.,

- доплата до МРОТ – 3148,25 руб., начислено 18531,75 руб. + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 35210,32 руб., что не соответствует МРОТ по <адрес>, + доведение до МРОТ 7425,68 руб. = 42636 руб.;

не входит в МРОТ:

- учебная нагрузка (свыше 18 час.) – 2150 руб. (3 уч.час/716,66);

- за кабинет – 400 руб.,

- за проверку тетрадей - 358,33 руб.,

- классное руководство – 6000 руб., + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 16925,82 руб. (в расчете прокурора указана сумма 22907,5 руб., в состав которой необоснованно включена сумма доплаты до МРОТ – 3148,25 руб.).

Итого следовало начислить за март 2025 года: 42636 руб. + 16925,82 руб. = 59561,82 руб., отсюда задолженность 7425,66 руб. (59561,82 – 52136,16), а в расчете прокурора сумма: 13407,34 руб.;

За апрель 2025 года начислено 56457,27 руб.,

в том числе входит в МРОТ:

- оклад – 12900 руб.,

- стаж работы – 967,5 руб.,

- доплата за вредность - 516 руб.,

- доплата за категорию – 1000 руб.,

- доплата до МРОТ – 5422,52 руб., начислено 20806,02 руб. + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 39531,43 руб., что не соответствует МРОТ по <адрес>, + доведение до МРОТ 3104,57 руб. = 42636 руб.;

не входит в МРОТ:

- учебная нагрузка (свыше 18 час.) – 2150 руб. (3 уч.час/716,66);

- за кабинет – 400 руб.,

- за проверку тетрадей - 358,33 руб.,

- классное руководство – 6000 руб., + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 16925,82 руб. (в расчете прокурора указана сумма 27228,62 руб., в состав которой необоснованно включена сумма доплаты до МРОТ – 5422,52 руб.).

Итого следовало начислить за апрель 2025 года: 42636 руб. + 16925,82 руб. = 59561,82 руб., отсюда задолженность 3104,55 руб. (59561,82 – 56457,27), а в расчете прокурора сумма: 13407,35 руб.;

За май 2025 года начислено 56457,27 руб.,

в том числе входит в МРОТ:

- оклад – 12900 руб.,

- стаж работы – 967,5 руб.,

- доплата за вредность - 516 руб.,

- доплата за категорию – 1000 руб.,

- доплата до МРОТ – 5422,52 руб., начислено 20806,02 руб. + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 39531,43 руб., что не соответствует МРОТ по <адрес>, + доведение до МРОТ 3104,57 руб. = 42636 руб.;

не входит в МРОТ:

- учебная нагрузка (свыше 18 час.) – 2150 руб. (3 уч.час/716,66);

- за кабинет – 400 руб.,

- за проверку тетрадей - 358,33 руб.,

- классное руководство – 6000 руб., + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 16925,82 руб. (в расчете прокурора указана сумма 27228,62 руб., в состав которой необоснованно включена сумма доплаты до МРОТ – 5422,52 руб.).

Итого следовало начислить за май 2025 года: 42636 руб. + 16925,82 руб. = 59561,82 руб., отсюда задолженность 3104,55 руб. (59561,82 – 56457,27), а в расчете прокурора сумма: 13407,35 руб.;

За сентябрь 2025 года начислено 56457,40 руб.,

в том числе входит в МРОТ:

- оклад – 12900 руб.,

- стаж работы – 967,5 руб.,

- доплата за вредность - 516 руб.,

- доплата за категорию – 1000 руб.,

- доплата до МРОТ – 4705,92 руб., начислено 20089,42 руб. + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 38169,89 руб., что не соответствует МРОТ по <адрес>, + доведение до МРОТ 4466,11 руб. = 42636 руб.;

не входит в МРОТ:

- учебная нагрузка (свыше 18 час.) – 2866,64 руб. (4 уч.час/716,66);

- за кабинет – 400 руб.,

- за проверку тетрадей - 358,33 руб.,

- классное руководство – 6000 руб., + р.<адрес>% + с.н. 50%, всего 18287,44 руб. (в расчете прокурора указана сумма 27228,75 руб., в состав которой необоснованно включена сумма доплаты до МРОТ – 4705,92 руб.).

Итого следовало начислить за сентябрь 2025 года: 42636 руб. + 18287,44 руб. = 60923,44 руб., отсюда задолженность 4466,04 руб. (60923,44 – 56457,40), а в расчете прокурора сумма: 13407,35 руб.

Таким образом, всего задолженность по заработной плате истца за период с января 2025 года по сентябрь 2025 года составляет в общем размере 32925,12 руб. (7425,66+7425,66,15+7425,66 +3104,55 +3104,55+4466,04).

Таким образом, иск в части требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 32925,12 руб. в счет задолженности по заработной плате за период с января 2025 года по май 2025 года и сентябрь 2025 года, из которых подлежит удержанию налог на доходы физического лица.

Поэтому иск о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в остальной части не подлежит удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившийся в неполной выплате заработной платы, при этом то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, осуществляющим расчет и выплату заработной платы на основании никем не оспоренного положения об оплате труда, а также отсутствие доказательств индивидуальных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Поскольку прокурор и истец в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО12 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № имени Воина-интернационалиста ФИО2-оола <адрес> Республики Тыва» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Воина-интернационалиста ФИО2-оола <адрес> Республики Тыва» (ИНН <***>) в пользу ФИО13 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 170-001) 32952 рубля 12 копеек в счет задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по май 2025 года и за сентябрь 2025 года, из которых подлежит удержанию налог на доходы физического лица; 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени воина-интернационалиста ФИО2-оола <адрес> Республики Тыва» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Т. Сватикова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ