Приговор № 1-68/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

Копия

Дело №1-68/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 28 мая 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Сластухина С.М., представившего удостоверение № и ордер № Ф-060454 от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре Синицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи должностным лицом, назначенным на должность государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Моршанский» (далее - ОГИБДД МОМВД России «Моршанский») приказом начальника ОВД по <адрес> КВА № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и наделенным в соответствии с п. 2.10 должностного регламента, утвержденного начальником МОМВД России «Моршанский» ДСН, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, сбору доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, обязан в соответствии с п.п. 12 и 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции и сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Моршанский» из ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении ТЕВ, содержащий в действиях грузоотправителя – ООО «Моршанский медбиохимический комбинат» (далее - «ММБХК»), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведение проверки по которому поручено ФИО2 В ходе производства по делу об административном правонарушении им установлено, что лицом, ответственным за осуществление погрузки транспортных средств в ООО «ММБХК», является коммерческий директор ЧВИ, с которым у него сложились приятельские отношения, в связи с чем он решил помочь ему избежать привлечения к административной ответственности путем замены находящейся в материале транспортной накладной с изменением наименования отправленного груза, которую попросил его предоставить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя умышленно и вопреки интересам службы, в нарушении п.п. 12 и 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», из иной личной заинтересованности, выразившейся в поддержании дружеских отношений с ЧВИ, превышая свои должностные полномочия, находясь в служебном автомобиле марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак О383 68 RUS, расположенном в районе 8 км автодороги «Моршанск – Ракша», осуществил замену транспортной накладной, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Результатом противоправных действий ФИО2 явилось существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, лишении способности государства в лице правоохранительных органов обеспечивать их нормальную деятельность и исключении пополнения бюджета Российской Федерации денежными средствами в виде штрафных санкций, наложенных на ООО «ММБХК» в случае привлечения его к предусмотренной законом ответственности.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 286 УК РФ - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется крайне положительно - к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в Моршанский филиал ГБУЗ «Тамбовский клинический противотуберкулёзный диспансер» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит.

Согласно служебной характеристике помощника начальника МОМВД России «Моршанский» КМА - ФИО2 за время службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя грамотным, дисциплинарным и исполнительным сотрудником, способным эффективно решать поставленные перед ним задачи, нарушений дисциплины и законности не имел, выдержан, тактичен.

В период службы за образцовое исполнение и добросовестное отношение к своим служебным обязанностям многократно был награжден грамотами, почетными грамотами и отмечен благодарностями.

Проходил военную службу в ВС РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Имеет благодарность от Верховного Главнокомандующего ВС РФ ФИО3 за самоотверженность и отвагу, проявленные при защите Отечества.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка - СЯС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО2, наличие у него многочисленных ведомственных благодарностей и грамот, исключительно положительные характеристики, как по месту жительства, так и по месту предыдущей службы, наличие статуса ветерана боевых действий, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как, в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, посягающее на нормальную деятельность государственных органов и их авторитет, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

Вещественные доказательства:

- транспортную накладную от 02 июля 2017 года, транспортную накладную от 02 июля 2017 года, объяснение, полученное ФИО2 от ЧВИ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – надлежит хранить при материалах уголовного дела;

- журнал учета входящих несекретных документов МОМВД России «Моршанский», журнал учета дел об административных правонарушениях - надлежит передать в МО МВД России «Моршанский» по вступлению приговора в законную силу;

- образцы подписи ФИО2 - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- транспортную накладную от 02 июля 2017 года, транспортную накладную от 02 июля 2017 года, объяснение, полученное ФИО2 от ЧВИ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела;

- журнал учета входящих несекретных документов МОМВД России «Моршанский», журнал учета дел об административных правонарушениях - передать в МО МВД России «Моршанский» по вступлению приговора в законную силу;

- образцы подписи ФИО2 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова