Приговор № 1-679/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-679/2021

Дело №1-679/2021

УИД 24RS0046-01 -2021-0035836-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Муштаковой Л.Д.,

при помощнике судьи Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

защитника – адвоката Корзуновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В августе 2018г., точное дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его последующего использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в августе 2018 года, находясь в <адрес>, точные дата, время и место дознанием не установлены, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение Республики Таджикистан <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

10 мая 2021 года в 22 часа 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», на проезжей части возле гаражного массива по <адрес>.

На требование сотрудника полиции ФИО1, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.1.1 гл. 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предъявил вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение, тем самым использовав его.

Согласно заключению эксперта № 524 от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительского удостоверения Республики Таджикистан, с серийной нумерацией серии <данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не по технологии, применяемой в <адрес>, а отпечатан способом цветной струйной печати (струйный принтер), на пластиковой основе, картографическое изображение республики, имитировано, путем тиснения фольги «золотистого» цвета. Изменений первоначального содержания нет.

Данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ у гражданина РФ ФИО2, по <адрес><адрес>.

В соответствии п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», подп. «б» п. 92.2 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (ред. от 22 декабря 2014 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» иностранное национальное водительское удостоверение, соответствующее требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года, допускаются к использованию на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» выдача в установленном порядке водительского удостоверения является условием получения права на управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Корзунова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, проживает с семьей, не судим, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иных видов наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы г.Красноярска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение, – продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий - судья Л.Д. Муштакова