Приговор № 1-281/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-281/2024

дело № 1-281/2024 (12401009508000023)

УИД 24RS0040-01-2024-003243-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 г. г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при помощнике судьи Сурковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Полетаева А.О.

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Аникина Р.А.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в муниципальном образовании город Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно п. 3 ст. 60 Федерального закона РФ от 29.12.2012г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 17.02.2023г.), лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и(или) квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Согласно п.11 ст. 60 Федерального закона РФ от 29.12.2012г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 17.02.2023г.), квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона РФ от 02.07.2021г. № 297 - ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», право на управление самоходными машинами, подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, выданными органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (органы гостехнадзора).

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона РФ от 02.07.2021г. № 297 - ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами.

Согласно ч.3 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами запрещается.

Согласно ч.10 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», удостоверение тракториста- машиниста (тракториста), выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.

Согласно п.п.2.1 рабочей инструкции водителя автомобилей всех типов грузоподъемности Участка погрузо-разгрузочных работ Службы организации почтово-грузовых перевозок РИ-600-45/48-13-2023 для работы водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности принимается лицо, имеющее специальную профессиональную подготовку (водительское удостоверение с разрешенной категорией управления транспортным средством).

Согласно п.п.2.1 рабочей инструкции водителя самоходного механизма Участка аэродромной механизации Службы спецавтотранспорта и аэродромной механизации РИ-600-20/24-2-2024 на должность водителя самоходных механизмов назначается лицо, имеющее удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с разрешительной записью о праве управления самоходными машинами соответствующей категории.

Согласно пп.2.2 рабочей инструкции водителя самоходного механизма Участка аэродромной механизации Службы спецавтотранспорта и аэродромной механизации РИ-600-20/24-2-2024. водитель самоходных механизмов должен знать назначение, устройство, принцип действия и работы агрегатов, механизмов и приборов самоходного механизма, имеющихся в службе, право на управление которыми, подтверждено у водителя самоходных механизмов разрешающей отметкой в соответствующей графе («В», «В1», «С», «С 1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е») водительского удостоверения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в г. Москва, более точное место не установлено, не прошедшего соответствующее профессиональное обучение по подготовке трактористов, машинистов, и не сдавшего в органе гостехнадзора экзамен на право управления самоходными машинами в установленном законом порядке, желающего впоследствии трудоустроиться по профессии, где необходимо удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в нарушение требований Трудового кодекса РФ. Федерального закона РФ от 29.12.2012г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 17.02.2023г.), Федерального закона РФ от 02.07.2021г. № 297 - ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», Постановления Правительства РФ от 12.07.1999г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на порядок удостоверения фактов, имеющих юридическое значение и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Москва, посредством личного мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм», связался с неустановленным лицом, у которого имеется возможность подделки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), свидетельствующего о прохождении профессионального обучения по подготовке трактористов, машинистов, а также сдаче экзамена в органе гостехнадзора на право управления самоходными машинами в установленном законом порядке, с которым договорился о приобретении заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, на безвозмездной основе, а также способе передачи ФИО1 вышеуказанного поддельного удостоверения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на станции метро г. Москва, более точное место не установлено, приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя код № от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «АII», «АIII», «AIV», «В», «С», «D», «Е», «F» и особыми отметками: машинист автогрейдера, водитель погрузчика, с указанием о выдаче государственной инспекцией Гостехнадзора г. Москва, которое хранил при себе, намереваясь использовать с целью трудоустройства по профессии, где необходимо удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, находясь на рабочем месте в ООО «Аэропорт «Норильск», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Норильск, аэропорт «Норильск», строение 1-Аэровокзал (здание грузовых операций), предоставил указанное выше поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) исполняющему обязанности начальника ССТ и AM А.Г, для включения в списки водителей, имеющих удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и желающих замещать должность водителя самоходных механизмов ССТ и AM, где наличие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) обязательно.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью рассмотрения его кандидатуры на замещение должности водителя самоходных механизмов ССТ и AM, достоверно зная о том, что на указанную должность принимаются граждане Российской Федерации, имеющие удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) соответствующих категорий, в нарушение требований Трудового кодекса РФ, Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от 17.02.2023г.), Федерального закона РФ от 02.07.2021 № 297 - ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», Постановления Правительства РФ от 12.07.1999г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», а также осознавая, что приобретенное им вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) дает ему возможность замещать указанную выше должность, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 00 минут до 16 часов 42 минут, находясь в кабинете управления по работе с персоналом ООО «Аэропорт «Норильск», расположенном на втором этаже здания аэровокзала ООО «Аэропорт «Норильск» по адресу: <адрес>, аэропорт «Норильск», строение 1-Аэровокзал (здание грузовых операций), предоставил специалисту направления кадрового администрирования управления по работе с персоналом ООО «Аэропорт «Норильск», вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), на основании которого ФИО1, согласно приказу о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на указанную выше должность, а также допущен к управлению автопогрузчиком ленточного и вилочного типа, относящимся к самоходным машинам категории «С». Тем самым, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ использовал указанное выше, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ по обстоятельствам изложенным в обвинении в полном объёме, раскаивается в содеянном. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При этом, суд, находит верными указанные диспозитивные признаки: приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, поскольку ФИО1 в августе 2022 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Москва, приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя код № № от ДД.ММ.ГГГГ. с открытыми категориями «АН», «АШ», «AIV», «В», «С», «D», «Е», «F» и особыми отметками: машинист автогрейдера, водитель погрузчика, которое хранил при себе с целью использования до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, а также использовал с ДД.ММ.ГГГГ в целях трудоустройства на должность водителя самоходных механизмов ССТ и AM, где наличие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) обязательно, предъявив его специалистам ООО «Аэропорт «Норильск».

При том, что данное удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами определенной категории, является для подсудимого заведомо поддельным, поскольку обучение по управлению данными видами транспорта он не проходил, государственный экзамен в уполномоченном на то органе не сдавал и удостоверение в нём не получал. Приобретя, храня с целью использования и в последующем используя, предъявив поддельное удостоверение при трудоустройстве на должность водителя самоходных механизмов ССТ и AM, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая противоправность своего поведения.

По сведениям из КГБУЗ «ККПНД №5» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не состоял, за медицинской помощью не обращался (л.д.137).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и место постоянного жительства в г.Норильске, где характеризуется участковым уполномоченным в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, состоит в зарегистрированном в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет удостоверение «Ветерана», в связи с участием в боевых действиях (т.1 л.д.127-130), супруга стоит на учёте по беременности 10 недель, положительно характеризуется по прежнему месту работы, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие двух малолетних детей (л.д.133,134), полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребёнка (л.д.131); публикация извинительного письма в средствах массовой информации, и принесение извинении в зале суда; нахождение супруги на учёте по беременности срок 10 месяцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от него либо предоставления отсрочки отбывания не имеется.

Рассматривая ходатайство защиты, которое подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал, о применении в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ с освобождением последнего от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, супруга находится на 10 неделе беременности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, официально не трудоустроен, принёс извинения перед руководителем предприятия опубликовав обращение в газете.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд должен установить предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом, прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, является правом суда, обусловленным указанными выше требованиями закона.

Исходя из вышеизложенных норм, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления. Общественная опасность деяния состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, приводит к признанию необоснованными принятых государственными органами решений и аннулировании последствий таких решений, и как следствие необоснованному увеличению нагрузки на должностных лиц, влечет незаконное приобретение прав лицом, совершившим такое преступление.

В связи с этим, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Под заглаживанием вреда, для целей ст.76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку, несмотря на формальное соблюдение положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом подсудимый загладил вред, причиненный обществу и государству. Принесение публичных извинений в средствах массовой информации не может свидетельствовать о заглаживании причиненного ущерба, так как отсутствует подтверждение о принятии данных извинений лицом которому они были адресованы. Кроме того, заявленные извинения были адресованы руководителю компании, в то время как ущерб в результате преступления был причинен в том числе и интересам государства, в сфере порядка управления. Перечисленные доводы защиты не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства и что он перестал быть общественно опасным, что могло быть подтверждено прохождением соответствующего обучения, сдачей экзамена и получением прав на управление транспортным средством указанных категорий в установленном законом порядке. Не предоставлено доказательств и того, что устранены негативные последствия для охраняемых уголовным законом общественных отношений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Норильск Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В удовлетворении ходатайства адвоката-защитника Аникина Р.А. о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код № на имя ФИО1 от №. (л.д.70), находящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или преставления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко