Решение № 2-2574/2019 2-2574/2019~М-1198/2019 М-1198/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2574/2019

Дело №2-2574/2019 06 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 11 мая 2019 года сроком на 3 (три) года,

-представителя ответчика Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищного агентства Красносельского района Санкт-Петербурга» ФИО2, действующего по доверенности от 11 декабря 2018 года сроком на 1 (один) год,

-представителя ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО3, действующего по доверенности от 24 декабря 2018 года сроком по 31 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга и администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем жилого помещения, об обязании совершить действия,

установил:

ФИО4, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому ГКУ «ЖА Красносельского района» и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, в котором просил: признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору социального найма, тем самым закрепить право пользования жилым помещением и обязать заключить с ним договор социального найма в качестве нанимателя.

В обосновании заявленных требований указал, что до настоящего времени проживает в квартире, которая ранее была предоставлена по ордеру Е Т.А., с которой он, его брат и отец вели совместное хозяйство, считали нанимателя своей матерью и находились у нее на иждивении. Зарегистрировать в квартиру в качестве члена семьи ФИО4 не представилось возможным, по тем основаниям, что имелась задолженность по квартплате. 03 ноября 2018 года Е Т.А. скончалась, заявитель и его родственники в настоящее время остро нуждаются в жилой площади, а учитывая, что квартира находится под угрозой изъятия в пользу муниципалитета вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, ведет дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавших исковые требования, и представителей ответчиков, возражавших против заявленных требований, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга №759/14 от 22 июня 1999 года Е Т.А. 01 июля 1999 года выдан ордер №782558 на семью из одного человека, на право занятия жилого помещения площадью 28,60 м?, состоящго из отдельной 2 (двух) комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрирована и проживала с 14 декабря 1988 года по 03 ноября 2018 года Е Т.А., задолженность ко оплате ЖКУ составляет 227859 рублей, что соответствует начислению за 46 месяцев.

ФИО4, <дата> года рождения, уроженец г. <...>, 25 января 2016 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия: <№>

ФИО4, <дата> года рождения, и М М.И., <дата> года рождения, вступили в брак, о чем Отделом ЗАГС Приморского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 07 апреля 2017 года составлена запись акта о заключении брака №584, после заключения брака жене присвоена фамилия Шалджян (III-АК №<№>).

ФИО4, является отцом, а ФИО5 является матерью Ф.И.О. <дата> года рождения, уроженца <...>, о чем Отделом ЗАГС Приморского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 20 сентября 2017 года составлена запись акта о рождении №<№> (свидетельство IV-АК №<№>).

ФИО5 на праве собственности принадлежат: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и 19/42 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы и проживают: с 22 октября 2003 года - ФИО5 (собственник), М М.Г. (мать собственника), А Д.С. (брат), с 24 октября 2011 года - А А.С. (сестра), с 05 октября 2017 года - ФИО5 (сын).

Кроме того, в период с 11 февраля 2016 года по 08 февраля 2017 года в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в качестве члена семьи был зарегистрирован и проживал супруг ФИО4

04 декабря 2018 года ФИО4 обратился в Санкт-Петербургское ГКУ «ЖА Красносельского района» с заявлением, в котором просил передать ему право на заключение договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

Письмом Санкт-Петербургское ГКУ «ЖА Красносельского района» от 24 декабря 2018 года разъяснило ФИО4, что не имеется оснований для заключения с ним договора социального найма.

Согласно справке начальника ОВиРУГ Санкт-Петербургского ГКУ «ЖА Красносельского района» от 26 марта 2019 года Е Т.А., <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в период с 2015 по 2018 года по поводу регистрации 3-их лиц не обращалась.

Согласно уведомлению из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографа по Санкт-Петербургу в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности у ФИО4 недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания, входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2013 года по делу №2-722/2013 установлен факт проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с января 2001 года по настоящее время в г. Санкт-Петербурге, кроме того установлено, что в судебном заседании свидетель Е Т.А., показала, что 2002 году познакомилась с ФИО6, который является отцом заявителя, с этого же времени они стали проживать в ее квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заявитель обучался в школе №391 в п. Горелово, после окончания школы он учился в техникуме, но документы ему не выдали, так как у него нет паспорта. Также установлено, показаниями свидетеля М М.И., что она познакомилась с заявителем в 2007 году, все это время он проживал в Санкт-Петербурге.

Пунктом 1 статьи 686 ГК РФ определено, что по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (пункт 2).

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Учитывая, что Е Т.А. являлась одиноко проживающим нанимателем, которая 03 ноября 2018 года скончалась, то договор социального найма в отношении квартиры, Санкт-Петербург, <адрес>, считается прекратившим действие.

Истец, заявляя требования об обязании ответчиков заключить с ним договор социального найма в качестве нанимателя, указал, что такое право у него возникло, так как он является членом семьи бывшего нанимателя постоянно проживал с ней по спорному адресу, при этом доказательств этому в материалы дела не представлено, более того имеющиеся доказательства указывают на то, что у истца имеется своя семья состоящая из сына и супруги, которая вселяла его и регистрировала на своей жилой площади, где они совместно проживали более 11 месяцев, указанные обстоятельства не были заявлены при обращении в суд, что свидетельствует о недобросовестности истца.

Доказательств свидетельствующих, что Е Т.А. считала ФИО4 членом своей семьи, они вели совместное хозяйство, а равно, что она намеревалась вселить его в жилое помещение, суду не представлено, при этом, в квартире имеется задолженность за коммунальные услуги за 46 месяцев, а в чеках ЖКУ в качестве плательщика указана Е Т.А.

Требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением также подлежат отклонению, так как противоречат нормам действующего законодательства.

Так согласно положениям части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

При этом договор социального найма заключается на основании решения уполномоченного органа власти о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятого с соблюдением требований ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2).

Учитывая, что ФИО4 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, в отношении него решение о постановке на учет или предоставлении жилого помещения не принималось, при этом в установленном законом порядке к ответчикам с требованиями о постановке его на подобного рода учет он не обращался, то оснований для признания за ним права пользования спорной квартирой, как и для заключения договора не имеется.

Факт несения расходов со стороны ФИО4 по оказанным ритуальным услугам при захоронении Е Т.А. правого значения для рассмотрения данного дела не имеет.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2013 года по делу №2-2-722/2013 факт родственных отношений между ФИО4 и Е Т.А. не установлен.

При этом согласно ответу из Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года наследственное дело после умершей Е Т.А., <дата> года рождения, не заводилось, а из ответа Отдела формирования, хранения, учета и использования архивных документов Управления информационных технологий и ведомственного архива от 12 апреля 2019 года усматривается, что Е Т.А., <дата> года рождения, в браке не состояла, родственников не имеет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать наличие оснований для заключения договора социального найма, а равно возникновения права пользования жилым помещением, как члена семьи умершего нанимателя, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО4 не представлено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 06 августа 2019 года

<...>

<...>

<...>

<...>