Решение № 2А-883/2024 2А-883/2024~М-877/2024 М-877/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2А-883/2024

Дело № 2а-883/2024

55RS0013-01-2024-001339-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 07 октября 2024 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными, в обоснование требований указав, что в Исилькульском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, которое 30.11.2023 было окончено судебным приставом-исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, окончание исполнительного производства порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения определения об окончании исполнительного производства. Однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. При этом, полагал, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источника доходов. Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 23766/23/55013-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер (в том числе, изложенные в иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по Омской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 12.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 в отзыве на административное исковое заявление указал, что на исполнении в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновление исполнительных действий по исполнительному производству. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Поскольку судебным приставом исполнителем приняты меры по устранению нарушений до подачи искового заявления, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 08.06.2023 в Исилькульском РОСП ГУФССП России по Омской области на основании судебного приказа № 2-3507/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 37 в Исилькульском судебном районе Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 40 516,90 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления направлена в ООО «АФК» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из материалов исполнительного производства следует, что последнее находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

30.11.2023 копия постановления направлена в ООО ПКО «АФК» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом, поскольку согласно данным АИС ФССП России зафиксирована ошибка отправки в ЛК ЕПГУ, указанная копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством простого почтового отправления 05.12.2023.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять сведениям о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 9 «Об органах принудительного исполнения РФ» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Исилькульского РОСП от 02.09.2024 постановление об окончании исполнительного производства № 23766/23/55013-ИП от 30.11.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт несвоевременного направления, по утверждению административного истца, постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа в адрес ООО ПКО «АФК» при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, а также возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по инициативе руководителя Исилькульского РОСП ГУФССП России по Омской области не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства после отмены окончания исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий в кратчайшие сроки безусловным основанием для вывода о бездействии судебных приставов не является.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, соответствующие доводы иска подлежат отклонению.

Как следует из положения ст. 64 и 68 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Несогласие административного истца, с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

С учетом обстоятельств дела, оснований для констатации факта допущенного административными ответчиками незаконного бездействия не имеется, как и оснований для возложения на административного ответчика указанных в административном иске обязанностей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года