Решение № 2-1887/2024 2-1887/2024~М-1805/2024 М-1805/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1887/2024

Дело № 2-1887/2024

УИД 89RS0002-01-2024-002963-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному между ООО «МК Стабильные финансы» и ответчиком ДД/ММ/ГГ, в размере 107 155 руб. 56 коп., из которых 47 825 руб. 12 коп. – сумма основного долга, 59 330 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Право (требование) получения денежных средств по данному договору перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ДД/ММ/ГГ на основании договора об уступке прав (требований) СФВ-300124. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. 11 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. 00 коп.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании также участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу проживания и регистрации, корреспонденция направленная в его адрес возвращена, за истечением срока хранения.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, полагая, что исчерпаны все возможности извещения, обязанности розыска ответчика по данной категории дел в соответствии со ст. 120 ГПК РФ суд не несет.

На основании изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое ДД/ММ/ГГ было переименовано в ООО МКК «Стабильные финансы» имеет статус микрофинансовой компании.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» расположенного по адресу https://greenmoney.ru//.

При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «Стабильные финансы» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России ДД/ММ/ГГг., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Между ответчиком (Заемщиком) и ООО МКК «Стабильные финансы» (Займодавцем) был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, договор займа посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети интернет.

ДД/ММ/ГГ ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа 2023-7652361, по условиям договора заемщик получила денежные средства в размере 50 000 руб., обязуясь возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до ДД/ММ/ГГ включительно.

Поступление денежных средств в размере 50 000 руб. на счет ответчика, повреждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безопасным способом от ДД/ММ/ГГ (л.д. 19).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика в договоре на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использование электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору займа № от ДД/ММ/ГГ в размере 107 155 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 руб. 11 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон №151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся на ДД/ММ/ГГ, составляет 107 155 руб. 56 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 47 825 руб. 12 коп., сумма задолженности по процентам – 59 330 руб. 44 коп. (л.д.9).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общество с ограниченной ответственностью Миккрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № СФВ-300124-Р от ДД/ММ/ГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № СФВ-300124-Р от ДД/ММ/ГГ.

Таким образом, ООО ПКО «Вернём» является новым кредитором по отношению к ответчику.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа 2023-7652361 от ДД/ММ/ГГ, либо ее наличие в меньшем размере, а так же возражения по иску стороной ответчика суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ), а также другие признанные судом необходимыми расходы (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ).

ДД/ММ/ГГ между ООО ПКО «Вернём» и ИП ФИО4 заключен договор № (далее Договор) об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО ПКО «Вернём» обязалось оплатить сумму в размере 3 300 руб. за юридические услуги, оплата подтверждается платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ. (л.д. 28, 29)

Разрешая требования заявителя, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание характер спора, удовлетворение требований истца, обстоятельства и сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, количество составленных процессуальных документов, исходя из критерия разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, определив к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Также при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 343 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД/ММ/ГГ на сумму 1 671 руб. 56 коп. и № от ДД/ММ/ГГ на сумму 1 672 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт серии 5714 № выданного ТП УФМС России по ... в ... ДД/ММ/ГГ, к/п 590-062) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД/ММ/ГГ, в размере 107 155 (сто семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 (три тысячи триста сорок три) руб. 11 коп., расходы на представителя в размере 3 300 (три тысячи триста) руб., а всего 113 798 (сто тринадцать тысяч семьсот девяноста восемь) руб. 67 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в Лабытнангский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий /подпись /

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова