Решение № 12-19/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020


РЕШЕНИЕ

г. Петухово 19 мая 2020 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») на постановление начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 от 14.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 от 14.02.2020 АО «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Петуховский районный суд Курганской области представитель АО «Федеральная пассажирская компания» выражает несогласие с указанным актом, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в действиях АО «ФПК» отсутствует событие вмененного административного правонарушения. Для соблюдения должностными лицами Восточно-Сибирского филиала-пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» правил пересечения государственной границы РФ, при исполнении своих должностных обязанностей, начальником резерва проводников проводятся технические занятия с проводниками пассажирских вагонов Иркутского отделения резерва проводников. Для соблюдения проводником пассажирского поезда №11 сообщением «Омск-Челябинск» правил пересечения государственной границы, с ФИО1 был проведен внеплановый инструктаж. За нарушение п.2.1 Инструкции проводника к проводнику ФИО3 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, снижен размер премии на 50% по итогам работы за январь 2020. Считает, что АО «ФПК» не только прекратило, но и не допускало противоправные действия, связанные с вменяемым нарушением. Вменяемое нарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель АО «ФПК» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Курганской и Тюменской областям» ФИО5, действующий на основании доверенности с доводами жалобы не согласился, считает постановление от 14.02.2020 законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 11 указанного Закона, пропуск через Государственную границу Российской Федерации физических лиц производится в установленных и открытых в соответствии с его статьей 12 пунктах пропуска и заключается в признании законности ее пересечения лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на ее пересечение лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В силу ст.1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

В соответствии со ст.1 «Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000», граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях № 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению.

Согласно приложению №4 к указанному Соглашению, граждане РФ имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом через территории государств –членов Евразийского экономического сообщества по паспорту гражданина Российской Федерации, временному удостоверению личности гражданина Российской Федерации, удостоверению личности, военному билету военнослужащего, проходящего военную службу, при наличии командировочного удостоверения, предписания или отпускного билета, дипломатическому паспорту служебному паспорту, заграничному паспорту (с символикой Российской Федерации), общегражданскому заграничному паспорту с символикой СССР с записью или отметкой о гражданстве Российской Федерации, паспорт моряка (при наличии судовой роли или выписки из нее), летному свидетельство члена экипажа воздушного судна (при наличии записи в полетном задании), удостоверению личности работника железнодорожного транспорта (во время следования в составе поездных бригад), свидетельству на возвращение в Российскую Федерацию (только для возвращения в Российскую Федерацию).

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2005 № 341 «О взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Казахстан» предусмотрено, что для пересечения российско-казахстанской государственной границы гражданами Российской Федерации и гражданами Республики Казахстан помимо документов, предусмотренных Протоколом к Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30.11.2000, подписанным в г. Астане 24.03.2005, также используются внутренние паспорта (паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение личности гражданина Республики Казахстан).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.01.2020 гражданка РФ ФИО1, следуя из Республики Казахстан в РФ на пассажирском поезде №11, исполняя обязанности проводника пассажирского вагона, пересекла Государственную границу РФ на 5 пикете 2561 километра железнодорожного полотна Южно-Уральской железной дороги Петропавловского отделения в районе станции Горбуново Петуховского района Курганской области и прибыла в многосторонний железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу РФ «Петухово», расположенный в пределах железнодорожной станции «Петухово» (<...>), где сотрудником Пограничной службы ФСБ России при осуществлении пограничного контроля было установлено, что у ФИО1, являющейся проводником пассажирского вагона отсутствует действительный документ на право пересечения Государственной границы РФ (паспорт гражданина РФ).

АО «ФПК», являясь работодателем ФИО1, направляя ее в своих интересах для осуществления работы, связанной с пересечением Государственной границы РФ, обязано было обеспечить соблюдение своим сотрудником правил пересечения Государственной границы РФ, а так же обеспечить соблюдение Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе РФ» в части недопущения отсутствует действительный документ на право пересечения Государственной границы РФ

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина АО «ФПК» выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работником установленных правил пересечения Государственной границы, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

При этом, вступая в правоотношения в области охраны государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ административного правонарушения.

С доводами, изложенными в жалобе, о том, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло ущерба и нарушения прав и интересов граждан и государства, потому является малозначительным, суд не соглашается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, указанный Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении по малозначительности.

Так же вопреки доводам жалобы должностным лицом правомерно не установлено обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, довод жалобы о наличии исключительных обстоятельств для назначения АО «ФПК» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера заслуживает внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности (постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П)

С учетом обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины юридического лица, оценив доводы, суд приходит к выводу, что назначение оспариваемым постановлением штрафа в размере 800000 руб. не соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения, и является чрезмерным применительно к цели административной ответственности.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и со всей очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

Санкция в оспариваемом постановлении от 14.02.2020, хотя и назначена в рамках установленных вменяемой статьей КоАП РФ пределов, однако в данном конкретном случае не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, фактически носит карательный, а не превентивный характер.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости и соразмерности назначения наказания, в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда РФ от 25.02.2014, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины юридического лица, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа с 800000 рублей до 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово-железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО2 от 14.02.2020 о привлечении АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ изменить, снизить размер наложенного на АО «Федеральная пассажирская компания» административного штрафа с 800000 рублей до 300000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней.

Судья О.В.Александрова