Приговор № 1-189/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-189/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 7 мая 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-189/2024 (38RS0030-01-2024-001061-33) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, обязан выплачивать алименты по вступившему в законную силу судебному приказу № 2-344/2017 от 23.03.2017 г. мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области на содержание несовершеннолетнего ребенка: АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с 23.03.2017 года и до совершеннолетия ребенка, о чем 05.11.2019 года Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 158063/19/38035 (№ 18582/22/38035).

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно: в период с 01.12.2022 г. по 16.03.2023 г., ФИО1 по постановлению от 16.03.2023 г. мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вступившим в законную силу 28.03.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для его несовершеннолетнего ребенка в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, и желая их наступления, алименты:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2461 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости города Усть-Илимска, Иркутской области не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка: АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150121 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 348973,38 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Так из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он имеет совместного с ИЕ ребенка – АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он и ИЕ расстались, ребенок остался проживать с матерью. По решению суда он обязан платить алименты на ребенка, однако, он не платил средства на содержание ребенка, в связи с чем по алиментам возникла задолженность, он был привлечен к административной ответственности. Он работал без официального трудоустройства, однако алименты не платил, поскольку заработная плата была небольшая. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).

После оглашения показаний ФИО1 поддержал их, указав что предпринимает попытки к официальному трудоустройству, в настоящее время находится на испытательном сроке в <данные изъяты> с ребенком отношения поддерживает, сын приходит к нему ночевать.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО1 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ИЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее и ФИО1 родился ребенок АИ. В 2017 году она и ФИО1 перестали проживать вместе, и она предъявила судебное решение в службу судебных приставов, на основании чего было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ за неуплату алиментов ФИО1 был привлечен к административной ответственности, однако алименты так и не платит (л.д. 20-22).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля АВ – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что в отношении ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов на ребенка АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после этого он мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения на учет не встал, алименты не выплачивает (л.д.31-33).

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из копии судебного приказа выданного 23.03.2017 г. мировым судьей судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, следует, что с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 96).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание АИ, о чем он был уведомлен (л.д. 46-47).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ было изъято исполнительное производство в отношении ИВ (л.д. 36), которое впоследствии было осмотрено (л.д. 39-40), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-55).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 14-15) установлено, что ФИО1 не выплачивал алименты на содержание ребенка:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2461 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18457,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка: АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150121 рублей.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 16 марта 2023 года. На основании которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 28 марта 2023 года (л.д. 50-52).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств, сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действительно является отцом АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога.

В судебном заседании ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, жалоб на его поведение в быту не поступало. Принимает меры к официальному трудоустройству.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принятие мер к погашению задолженности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления как на то ссылается сторона защиты, а также явки с повинной, суд не усматривает поскольку данное преступление не было совершено в условиях неочевидности, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего зная о имеющейся задолженности у ФИО1 по уплате алиментов обратилась с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, обязанного выплачивать алименты, сам ФИО1 не сообщал каких-либо сведений, о которых не было известно органу дознания либо судебному приставу-исполнителю.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 по настоящему делу является наименее тяжким по категории, то есть небольшой тяжести, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания по преступлению, суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, его материальный достаток, и полагает, что исправление ФИО1 возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлено.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Сизых С.В. в размере 3387 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО1 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова