Решение № 12-135/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/17


РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 15 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 15 августа 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют неоспоримые доказательства самого события дорожно транспортного происшествия, доказательства его вины в форме умысла в оставлении места дорожно – транспортного происшествия, наличие у ФИО1 права на управление автотранспортным средством. Суд не принял во внимание противоречащих друг другу доказательств, а именно: в заявлении ФИО8В. указано, что он возвращаясь к принадлежащему ему автомобилю Мерседес-Бенс, государственный знак № который он оставил на выезде из <адрес> 16.05.2017г. не указав время парковки в 17.00 часов того же числа обнаружил повреждение на левом заднем крыле своего автомобиля, а в справке о дорожно транспортном происшествии указано, что поврежден задний бампер указанного автомобиля, свидетель же указывает, что двигаясь на своем автомобиле по <адрес> видел, что 16.05.2017 в 14.15 часов автомобиль Хендай- VERNA делая маневр на выезде из дома <адрес> приблизился к правым дверям автомобиля Мерседенс –Бенс государственный знак №. Свидетель не указал, что был очевидцем момента столкновения его автомобиля Хендай- VERNA с автомобилем Мерседенс –Бенс государственный знак №, а указал что видел как автомобиль Хендай- VERNA приблизился к автомобилю Мерседенс –Бенс государственный знак №. При вынесении постановления суд не принял во внимание противоречий в имеющихся в материалах дела доказательствах, не пытался их устранить, не принял во внимание, что между 14.15 часов и 17.00 часов (время обнаружения ФИО9 повреждений) прошло значительное время в течение которого с его автомобилем мог столкнуться другой автомобиль, неустановленный сотрудниками. Суд при вынесении постановления при оценке не применил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ. Суд не дал оценки постановлению и протоколу ГИБДД о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление автотранспортным средством без водительского удостоверения, и назначил наказание о лишении ФИО1 права, которого у него отсутствовало на момент вынесения обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил ее удовлетворить. ФИО1 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен, суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что ФИО1 16.05.2017 в 14.15 часов, двигаясь по <адрес> управляя транспортным средством Хендай- VERNA номерной знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1. вышеуказанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2017 № №, содержащим описание совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; письменными объяснениями ФИО10.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что при возбуждении данного дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия и очевидцы происшествия, проведен осмотр транспортного средства, то есть совершены процессуальные действия, необходимые для установления события административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Необходимости в проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не имелось.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, в том числе в письменном объяснении ФИО1 каких-либо замечаний не сделал, факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием, при обстоятельствах, а также времени и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспорил.

Вопреки доводам заявителя, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Суд не видит основания для изменения вида наказания, поскольку административный арест является более строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 15 августа 2017 года о назначении административного наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортным средством на срок 1 год за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.В. Дубовицкий