Приговор № 1-260/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-260/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

защитника Тарало Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Орловой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего штукатуром-маляромв ООО «<данные изъяты>», неженатого, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 9 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождение на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 2 года 8 месяцев 27 дней, неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев,

под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного акта, получившего 25.01.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияпри следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 под анкетными данными ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 под анкетными данными ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

19.07.2022ФИО2 подал заявление вподразделение ГИБДД об утере принадлежащего ему водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Водительское удостоверение на ФИО2 не выдавалось.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 в полном объёме не оплатил.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

24.11.2023в вечернее время, но не позднее 20 часов 45 минут, более точноевремя не установлено, у ФИО2, находившегося на участке местности возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности возле остановки общественноготранспорта«<данные изъяты>» <адрес>, в состоянии опьянения.

24.11.2023в вечернее время, но не позднее 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, достоверно осведомлённый, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № № регион, припаркованного на участке местности возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки, стал осуществлять на нём движение по городу <адрес>В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, возле <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 50 минут, возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством — автомобилем «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 21 час00 минут возле <адрес> ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту № в выдыхаемом ФИО2 воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 08 минут возле <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что, он первоначально согласился, вместе с тем в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологическийдиспансер», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные имв качестве подозреваемого (л.д. 66-70), согласно которымон писал заявление о том, что утратил водительское удостоверение в 2022 году. С 2015 года по 2022 он с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, водительское удостоверение в ГИБДД в 2015 году не сдавал. В 2015 году на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф он оплатил частично. Постановление суда не обжаловал, оно вступило в законную силу. У его знакомой ФИО в собственности имеется автомобиль «Тойота Пробокс». Она доверяла ему право управления вышеуказанным автомобилем, он осуществлял ремонт и обслуживание вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился дома по адресу <адрес>, когда решил перегнать автомобиль «Тойота Пробокс», припаркованный рядом с остановкой общественного транспорта <адрес> до станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к месту стоянки автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, завёл двигатель автомобиля ключом и начал на нём движение. Он понимал, что лишен права управления транспортными средствами, он нарушает правила дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он ехал на вышеуказанном автомобиле по территории <адрес>, то возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина России на своё имя. Сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем. В том же месте ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектора», он согласился, прибор показал отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат прибора 0,000 мг/л. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в том же месте, ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в медицинское учреждение по <адрес>, где онотказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причину отказа он пояснить не может.Вину в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым наказанию за невыполнение законноготребованияуполномоченного должностного лица опрохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Поле оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО(л.д. 53-56), согласно которымон является старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «<данные изъяты>» по маршруту патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя, как позже было установлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представившись, он попросил ФИО2 предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. ФИО2 предъявил документы на автомобиль, пояснив, что лишен права управления транспортными средствами. У ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут возле <адрес> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством — автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались двое понятых и ФИО2 Замечаний, уточнений, дополнений по поводу составления протокола об отстранении от управления транспортным средством от участвующих лиц не поступило. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора технического измерения — алкотектора «Юпитер», показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 ответил согласием. Он произвёл выдох в прибор алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 000313, который показал 0,000 мг/л. Алкогольное опьянение у ФИО2 установлено не было. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором понятые и ФИО2 поставили свои подписи. Замечаний, уточнений, дополнений ни от понятых, ни от ФИО2 не поступало. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут возле <адрес>, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, в присутствии понятых ответил согласием, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написав «согласен» в графе пройти медицинское освидетельствование, поставив подпись. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» по <адрес>. ФИО2, находясь в медицинском учреждении ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем врачом был составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 было разъяснено, что согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, кроме того было разъяснено, что последний в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО(л.д. 72-73), согласно которым у неё в собственности на основании договора купли-продажи имеется автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № регион. В настоящее время у неё водительского удостоверения не имеется. Автомобиль приобретался ею до знакомства с ФИО2. Она разрешала ФИО2 обслуживать принадлежащий ей автомобиль, производить его ремонт, доверяла ему ранее право управления автомобилем. О том, что он в 2015 году был лишен права управления транспортными средствами, она узнала от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на абонентский номер позвонил ФИО2,пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда управлял принадлежащим ей автомобилем. Он попросил, чтобы она приехала по <адрес>, номер дома она не помнит. Она приехала по указанному ФИО2 адресу. Сотрудникам ГИБДД она предъявила документы, что является собственником. Автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на специализированную стоянку. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 перегонял принадлежащий ей автомобиль, то был остановленсотрудниками ГИБДД и отказалсяот прохожденияосвидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете по <адрес>. ФИО2 ей более ничего не пояснял. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он добр, отзывчив.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. 77-78), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он проезжал на принадлежащем ему автомобиле, когда возле <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Они представились и попросили поприсутствовать в качестве понятого при мероприятиях с задержанным гражданином, который ими был остановлен, когда управлял автомобилем. Он согласился. Его проводили к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, где находился ранее незнакомый ему задержанный мужчина, который в его присутствии называл свои полные анкетные данные, но он запомнил только фамилию ФИО2. Был приглашен второй понятой, им разъяснили права и обязанности понятых, после чего, в его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудник ГИБДД возле <адрес> отстранил задержанного мужчину от управления транспортным средством — автомобилем «Тойота Пробокс», поскольку у последнего имелись признаки опьянения. У задержанного гражданина поведение не соответствовало обстановке, речь невнятная, нарушена. После этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте задержанному мужчине в его присутствии и присутствии еще одного понятого, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения — алкотектора, на что задержанный мужчина ответил согласием. Задержанный мужчина произвел выдох в прибор, который показал 0,000 мг/л. Алкогольное опьянение у задержанного мужчины установлено не было. Задержанный мужчина с результатом освидетельствования был согласен. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий акт, в котором он, второй понятой и задержанный мужчина поставили свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> предложил задержанному мужчине пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что задержанный мужчина согласился. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором задержанный мужчина собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, поставив подпись. В протоколе, составленном сотрудником ДПС все было указано верно. Он и второй понятой поставили свои подписи. Задержанный мужчина в его присутствии ничего более не пояснял.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу 29.12.2015(л.д. 40-44), на основании которого ФИО3 (он же ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законноготребованияуполномоченногодолжностного лицаопрохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО3 (он же ФИО2) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством(л.д. 7), согласно которому ФИО2, управляющий транспортным средством «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2023(л.д. 10), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом ФИО2 согласился;

- результатом измерительного прибора - Алкотектор «Юпитер» № от24.11.2023(л.д. 8-9), согласнокоторому у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л.;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.11.2023(л.д. 11), согласно которому ФИО2 согласен пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от24.11.2023(л.д. 12), согласнокоторого ФИО2 отмедицинского освидетельствования отказался;

- информацией ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 11.12.2023(л.д. 80), согласно которой ФИО2 (ФИО3),ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 20 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф является неоплаченным (ДД.ММ.ГГГГ оплачено 100 руб. 00 коп.). Согласно информационным базам данных ГИБДД, гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в подразделение ГИБДД об утере принадлежащего ему водительского удостоверения, которое включено в список утраченной спец. продукции и выставлено в розыск. Согласно информационным базам данных ГИБДД гражданину ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не выдавалось. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 (ФИО3) исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Суд приходит к убеждению, что указанная совокупность доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО2 в совершении установленного деяния.

Факт управления автомобилем подсудимым не отрицается, подтверждён показаниями свидетелей.

Как следует из показаний свидетелей, у подсудимого имелись признаки опьянения, проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у подсудимого состояние опьянения не установлено. Вместе с тем, при наличии признаков опьянения, на наличие которых указывает, в том числе понятой, сотрудник ГИБДД в установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, направил ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В медицинском учреждении ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено соответствующим актом, не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заедании установлено, что подсудимый находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

Действия подсудимого образуют состав преступления, поскольку на момент управления подсудимым автомобиля, он считался лицом, подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил, что утерял водительское удостоверение.

Абзацем 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается.Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истёк), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

При таких обстоятельствах срок лишения права управления транспортным средством у ФИО2 считался прерванным до 2022 года, поскольку он уклонился от сдачи водительского удостоверения в соответствии с требованиями КоАП РФ и продолжал пользоваться им при управлении транспортным средством. Истечение сроков действия водительского удостоверения не влияет на течение сроков исполнения данного наказания.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающеенаказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном,положительную характеристику,наличие малолетнего ребёнка, занятие общественно-полезным трудом, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельствах, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку объяснения даны им в связи с его задержанием, фактически новых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам полиции, им не сообщено, добровольно в органы полиции он обращаться не намеревался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

С учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания без применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только при реальном исполнении наказания, а также отсутствуют обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершённого деяния.Также с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку достижение целей наказания невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ суд, приходит к убеждению о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку по приговору от 04.10.2016 он должен отбывать наказание в указанном виде исправительного учреждения при наличии особо опасного рецидива. Постановление, вынесенное в порядке исполнения приговора от 04.10.2016 об изменении вида исправительного учреждения, не влияет на определение режима исправительного учреждения по данному приговору, поскольку не распространяет своё действие после замены наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Подсудимым заявлено, что право собственности на автомобиль, которым управлял подсудимый, принадлежит иному лицу, сторона обвинения сведений, опровергающих данное обстоятельство, не представила.При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля на данный момент является иное лицо, которое не причастно к совершению преступления, тем самым его права не могут быть ограничены.

Руководствуясьст.ст. 299, 302, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70, ст.71 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом исчисляется с момента отбытия данного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (№) Кировского районного суда <адрес>.