Приговор № 1-201/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Уголовное дело № 1-201/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 06 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Уткиной О.А., Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Чудинова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Чудиновой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 09 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны двора. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период 15 часов 30 минут по 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ камнем, найденным на месте, разбил стекло в окне зала, восстановительный ремонт составил 600 рублей и через окно незаконно проник внутрь дома, принадлежащего Потерпевший и расположенного по адресу: <адрес>, где в зале обнаружил принадлежащий Потерпевший пылесос марки «LG» стоимостью 2 700 рублей и, намереваясь его тайно похитить из дома, выставил через разбитое стекло в окне во двор дома. В это время к данному дому подошли сотрудники охраны ЧОП «Охрана Сервис» и потребовали от ФИО1, чтобы тот прекратил свои преступные действия, тем самым ФИО1, выполнив все зависящие от него действия, направленные на тайное хищение пылесоса марки «LG» стоимостью 2 700 рублей, принадлежащего Потерпевший , не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Предотвращенный ущерб Потерпевший в результате действий ФИО1, составил 2 700 рублей. Впоследствии ФИО1 намеревался похищенное имущество продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Чудинова А.Н. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший в заявлении указала о том, что она также не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства; иск не заявляет.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершившем покушение на умышленное тяжкое преступление; личность виновного: ФИО1 не судим, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе таких, как раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает возможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его личности и материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос марки «LG», переданный потерпевшей Потерпевший , необходимо считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос марки «LG», переданный потерпевшей Потерпевший , необходимо считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: 18.09. 2018 года.

Судья Е.М. Журавлева