Решение № 12-0505/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-0505/2025

№ 12-0505/25

УИД 77RS0013-02-2025-000355-06


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЛТР» - фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010824122700001972 от 27.12.2024 года, предусмотренном ч.2 ст.10.13 адресМосквы, в отношении ООО «ЛТР»,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением №0356043010824122700001972 от 27.12.2024 года, заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, ООО «ЛТР» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.13 КоАП адрес, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор ООО «ЛТР», не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2023 года и акта приема-передачи ТС от 31.12.2023 г. транспортное средство находилось в собственности ООО «ТРИУМФ». Вместе с жалобой на постановление заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Законный представитель\защитник ООО «ЛТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи, с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание явился представитель административного органа, жалобу генерального директора ООО «ЛТР» просил оставить без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования постановления, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Суд, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, представленные с жалобой материалы, и приходит к следующему выводу.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены ФЗ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 20.12.2024 г. в 18:41:30 по адресу: адрес по адрес, адрес, водитель, управляющий транспортным средством 3009А3, с регистрационный знак ТС, осуществил движение по адрес по адрес, адрес.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ЛТР».

Согласно ч. 2 ст. 10.13 КоАП адрес за несоблюдение порядка внесения платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью

Событие административного правонарушения и вина ООО «ЛТР» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме из стационарного положения специального технического средства ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер STB0030423S, свидетельство о проверке № С-ГГЧ/10-05-2023/244475381, действительное до 09.05.2025 г., полученным административным материалом. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «ТРИУМФ», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2023 года и акта приема-передачи ТС от 31.12.2023 г., суд находит не состоятельным, поскольку представленная заявителем в суд копия договора аренды транспортного средства от 31.12.2023 года, не свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования ООО «ЛТР», и не подтверждают его нахождение в пользовании иного лица на момент фиксации вмененного административного правонарушения, поскольку не представлены документы подтверждающие оплату договора аренды транспортного средства, на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010824122700001972 от 27.12.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.13 КоАП адрес, в отношении ООО «ЛТР» - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.Г. Лебедева