Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1478/2017





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя ответчика – ФИО1, представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1478/2017 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании <данные изъяты> долларов компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24, ст.ст. 112, 113 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию. С данным постановлением истца ознакомили только через полгода. Копию постановления получил в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 полагает, что бездействие должностных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконное уголовное преследование причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> долларов.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО3 с иском в суд.

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1 не признал исковые требования.

Представить прокуратуры Иркутской области - ФИО2 просил учесть требования разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (л.д. 1 уголовного дела №, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (л.д. 61 уголовного дела, т. 1).

Постановлением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 72 уголовного дела, т. 1).

Постановлением ст. следователя прокуратуры <адрес> 1 класса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменена (л.д. 124 уголовного дела, т. 1).

Постановлением ст. следователя прокуратуры <адрес> 1 класса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 203 уголовного дела, т. 1).

Постановлением ст. следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> юристом 2 класса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 1 уголовного дела, т. 2).

Постановлением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 10-11 уголовного дела, т. 2).

Постановлением ст. следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> юристом 2 класса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из-под стражи (л.д. 43 уголовного дела, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении обвиняемого ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 44-51 уголовного дела, т. 2).

Не подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с незаконным бездействием должностных лиц, поскольку ФИО3 не обжаловал их действия в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела у суда отсутствуют полномочия оценивать законность решений или действий (бездействия) должностных лиц, совершённых по уголовному делу.

Поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, моральный вред, причиненный ФИО3, подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 1069 ГУ РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 ст. 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В связи с этим суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в рублях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, длительности уголовного преследования (ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ).

В результате уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, применения в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание срок осуществления незаконного уголовного преследования, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО3 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании <данные изъяты> долларов компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дятлов Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ