Приговор № 1-293/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело № 1-293/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

11

»

мая

2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в поясничную область, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причинены телесные повреждения: рана в поясничной области длиной до 1,0 см, длиной раневого канала около 10 см, с ранением пристеночной брюшины длиной около 1,0 см и проникновением в брюшную полость, с раной на правой доле печени длиной до 1,5 см.

Рана поясничной области справа, проникающая в брюшную полость с ранением правой доли печени, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью гражданина Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 115-122).

Изучив поведение подсудимого в момент совершения преступления и во время судебного заседания, данные о личности ФИО2, сведения об отношениях в семье, а также исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной – его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), наличие <данные изъяты>, кроме того <данные изъяты>, а также добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным предоставить ФИО2 шанс для исправления, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствие с положениями ст. 250 УПК РФ, гражданский иск БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» о взыскании с виновного за лечение потерпевшего бюджетных средств, затраченных сверх тарифа по ОМС, следует оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: нож, образцы букальных эпителиев – уничтожить; куртку – оставить в распоряжении владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 04 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания в ИВС <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» о взыскании с виновного за лечение потерпевшего бюджетных средств оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: нож, образцы букальных эпителиев ФИО2 и Потерпевший №1 – уничтожить; куртку – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов