Решение № 12-542/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-542/2017

Дело № 12-542/2017


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 29 августа 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга - Бизнес» на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Волга - Бизнес» (сокращенное наименование ООО «Волга - Бизнес»), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что "."..г. в <...> минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA государственный регистрационный номер №..., собственником (владельцем) которого является ООО «Волга - Бизнес», осуществил наезд транспортным средством на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома, нарушив пункт 9.2.19 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области от 17 декабря 2015 года №218-ВГД.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО « Волга - Бизнес» в лице представителя общества ФИО1, действующей на основании доверенности, обжаловало постановление в суд, указав в обоснование, что считает постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. незаконным, поскольку с выводами коллегиального органа о наличии в действиях ООО «Волга - Бизнес» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нельзя согласиться, так как по представленным фотоматериалам невозможно установить адрес совершенного правонарушения, визуально не представляется возможным определить отсутствие твердого покрытия; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие легитимность средства измерения, зафиксировавшего указанное административное правонарушение; исходя из текста постановления правонарушение было установлено "."..г. в <...> минут, указанный день является субботой, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Волга – Бизнес» установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, приказы о направлении работников в командировку, об объявлении рабочим днем в указанный период не оформлялись, в соответствии с локальными актами организации хранение транспортных средств в выходные дни осуществляется в гараже, таким образом, документы о выдаче поручения в рамках выполнения хозяйственной деятельности организации либо в рамках трудовых отношений с работниками отсутствуют, какие-либо поручения не выдавались, при таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. является незаконным, оно подлежит отмене, а производство по делу-прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области № №... от "."..г. года, в обоснование указано, что первоначально жалоба была подана в Волжский городской суд "."..г., возвращена без рассмотрения.

На рассмотрение жалобы законный представитель и защитник ООО «Волга - Бизнес» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Защитник ООО «Волга - Бизнес» ФИО1 в ходе судебного разбирательства "."..г. доводы жалобы поддержала, просила постановление территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (л.д. №...). Пояснила, что автомобиль NISSAN ALMERA государственный регистрационный номер №... регион принадлежит на праве собственности ООО «Волга – Бизнес». Каких-либо доказательств в подтверждение оснований для освобождения собственника от административной ответственности не представила. Поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока, просила восстановить, поскольку обществом от ее имени первоначально жалоба была подана "."..г. сразу по получении копии постановления, однако, жалоба была возвращена как неправильно составленная, поэтому повторно она подала жалобу с пропуском срока для обжалования, просила признать уважительной причину пропуска срока и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления территориальной административной комиссии №... от "."..г. была направлена ООО «Волга - бизнес» через организацию почтовой связи и получена "."..г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (л.д№...), жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа-<адрес> ООО «Волга - Бизнес» первоначально подана в Волжский городской суд "."..г., возвращена без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим полномочия по его подаче, повторно подана в суд "."..г., при таких обстоятельствах причина пропуска процессуального срока может быть признана уважительной и срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в ред. Закона Волгоградской области от 14.07.2015 № 128-ОД) установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Санкция указанной статьи предусматривает для граждан административный штраф в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей, для должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, для юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - административного штрафа для граждан в размере одна тысяча рублей, для юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 9.2.19 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД в ред. решения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 28.10.2016 N 283-ВГД на территории города запрещается: мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, на территории для прохода пешеходов, газонах, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Понятие твердого покрытия закреплено в пункте 2.5 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которому твердое покрытие – это покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. ООО «Волга - Бизнес» привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, как собственник транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный номер №... регион, водитель которого осуществил наезд автомобилем на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого <адрес>, что было выявлено и зафиксировано "."..г. в <...> минут.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Волга - Бизнес» подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

Согласно карточке учета транспортного средства от "."..г. (л.д№...), собственником транспортного средства NISSAN ALMERA государственный регистрационный номер №... регион является ООО «Волга – Бизнес».

На черно-белых снимках отчетливо видно, что указанный автомобиль "."..г. в <...> минут по адресу: <адрес> находится на участке земли без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствуют наличие земли под колесами транспортного средства.

Фиксация административного правонарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН».

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "."..г. №..., измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН» отнесен к средствам измерений.

Специальное техническое средство «ПАРКОН», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем ООО «Волга – Бизнес», имеет заводской номер №..., номер сертификата №..., свидетельство о поверке от "."..г., действительное по "."..г..

Установлено, что фиксация административного правонарушения, в совершении которого признано ООО «Волга – Бизнес»., производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат (<...>.) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS), дополнительный материал получен с применением технического средства Panasonic DMC 0580128235 SZ7 s/n: WS2DC001614.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно описанию и техническим характеристикам измерителя текущих значений времени с видеофиксацией "ПАРКОН", имеющимся в общедоступном виде, он предназначен для выявления нарушений правил стоянки и остановки с последующей автоматической обработкой данных. В основе работы устройства - технология автоматического контроля с помощью видеофиксатора, установленного в автомобиле, по ранее загруженным данным и координатам, полученным от модуля навигации, видеофиксатор автоматически определяет контролируемые участки дорог, с помощью навигационного модуля ГЛОНАСС/GPS осуществляется непрерывная привязка видеоматериалов к географическим координатам и автоматическая коррекция системного времени и даты. Навигационный модуль подключается посредством Bluetooth, имеет внешнюю антенну и специально разработан для устойчивого определения координат, работа комплекса и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Таким образом, конструкция и принцип действия прибора "ПАРКОН" основаны на автоматической видеофиксации нарушения правил парковки.

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность ООО «Волга - Бизнес» в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в осуществлении наезда транспортным средством на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Волга - Бизнес» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г..

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы представителя ООО «Волга – Бизнес» о незаконности постановления являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения жалобы объективных данных, опровергающих правомерность привлечения ООО «Волга – Бизнес» к административной ответственности либо свидетельствующих о наличии обстоятельств для освобождения ООО «Волга – Бизнес», как собственника транспортного средства, от административной ответственности на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, представлено не было, равно как и не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения, что явилось бы основанием для прекращения производства по делу.

Доводы защитника общества, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> в постановлении, и потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении коллегиального органа выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Обоснованность привлечения ООО «Волга - Бизнес» к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности сомнений не вызывает.

Указание защитником ООО «Волга – Бизнес» на то, что визуально не представляется возможным определить отсутствие твердого покрытия, несостоятельно, опровергается материалами дела, поскольку из фотоматериала, представленного территориальной комиссией, следует, что эта площадка не имеет твердого покрытия; соответственно, подтверждает, что наезд и стоянка на указанном участке противоречит Положению о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятому решением Волжской городской Думы Волгоградской области.

Ссылки в жалобе на то, что "."..г.г ода являлся субботой, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Волга – Бизнес» установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, приказы о направлении работников в командировку, об объявлении рабочим днем в указанный период не оформлялись, в соответствии с локальными актами организации хранение транспортных средств в выходные дни осуществляется в гараже, таким образом, документы о выдаче поручения в рамках выполнения хозяйственной деятельности организации либо в рамках трудовых отношений с работниками отсутствуют, какие-либо поручения не выдавались, что соответственно является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, надуманны и несостоятельны, не являются основанием, предусмотренным ст. 2.6.1 КоАП РФ, к освобождению ООО «Волга - Бизнес» от административной ответственности, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; они свидетельствуют только о том, что в Обществе нарушаются трудовая дисциплина, правила внутреннего распорядка, локальные акты, что не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности за нарушение Правил благоустройства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Вынесенное уполномоченным коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, установленном санкцией статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности для юридических лиц.

Оснований для освобождения ООО «Волга - Бизнес» от административной ответственности и прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №..., вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Волга - Бизнес» процессуальный срок для обжалования постановления от "."..г. по делу об административном правонарушении.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Волга - Бизнес» административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу ООО «Волга - Бизнес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.