Решение № 2-1491/2018 2-1491/2018 ~ М-1217/2018 М-1217/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1491/2018

Дело № 2-1491/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в котором указал, что является собственником <адрес> общей площадью 68,2 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и обладает 68,2 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Собственниками помещений указанного многоквартирного дома (МКД), по инициативе собственника квартиры № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений указанного МКД в очно-заочной форме оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом очная часть собрания, как указано в протоколе, была проведена ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. во внутреннем дворе МКД, а заочная часть собрания (заочное голосование) - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: Утвердить председателем и секретарем общего собрания с наделением указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания ФИО2 (председатель собрания), Ф. (секретарь). Расторгнуть договор управления с управляющей организацией ООО «...». Выбрать способ управления - управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации - ООО «УК ...». Утвердить существенные условия договора управления, заключить договор управления на данных условиях с ООО «УК «...», наделить ФИО2 полномочиями на подписание договора управления. Утвердить размер платы за содержание и ремонт в размере 21,60 руб./м.кв. Утвердить тариф за видео наблюдение многоквартирного дома в размере 1,55 руб. м/кв. Подготовить и провести в ДД.ММ.ГГГГ. собрание по вопросу участия в программе «...». Сохранить в силе ранее принятое решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Указанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно, отсутствовал кворум при проведении собрания. В данном случае, несмотря на то, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кворум имелся и что в голосовании якобы приняли участие собственники (представители собственников) помещений, обладающие 6585,83 голосов, что составляет 56,04% голосов от общего количества голосов собственников (11751,1 голос), фактически указанное количество собственников участия в голосовании не принимали. В частности, при подсчете количества голосов для определения кворума были учтены голоса собственников нежилых помещений, расположенных на первом этаже МКД. А именно, голоса собственника помещений № общей площадью 409,6 О., собственников некоторых других нежилых помещений, а также нескольких квартир дома, которые фактически участия в голосовании не принимали, а бюллетени от их имени подписали неуполномоченные лица. Не исключено, что имело место подделка подписей в бюллетенях для голосования, что может быть установлено только после осмотра бюллетеней и сличения подписей. Оспариваемыми решениями общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ о смене управляющей домом организации и о повышении размера платы за содержание и ремонт нарушены права и законные интересы истца. Указывает, что в течение многих лет домом управляла компания, учрежденная руководителем организации-застройщика дома, которая покрывала строительные недоделки и в течение гарантийного срока не предъявляла никаких претензий строителям. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО «...». В связи с началом процедуры банкротства ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ дом перешел под управление ООО «Управляющая компания «...». При этом собственники помещений дома были крайне недовольны работой указанных Управляющих компаний в связи с низким качеством обслуживания. На доме уже лет 10 протекает крыша, но УК «...», несмотря на неоднократные обращения жильцов, ничего не делалось для устранения этой проблемы, по указанным выше причинам не были вовремя предъявлены претензии организации-застройщику. Необходимые работы по текущему ремонту на доме также не проводились, отчеты за якобы израсходованные на текущий ремонт деньги не представлялись. При этом тариф на обслуживание был завышен. В связи с этим на общем собрании собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «...» и заключении договора управления с ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий внесена информация о нахождении дома под управлением ООО «...», и данная компания в настоящее время осуществляет обслуживание и управление домом. Кроме того, при избрании ООО «...» управляющей компанией решением собственниками был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилья в размере 20 руб./кв.м в месяц, оспариваемым же решением общего собрания утвержден более высокий тариф в размере 21,60 руб./м.кв., что является необоснованным и нарушает права истца. Большинство собственников и жильцов дома, в том числе и он, довольны работой новой управляющей компании ООО «...» и не хотят ее менять. Однако работники ООО «УК «...», найдя в доме поддержку в лице некоторых собственников, возможно, заинтересовав их материально, инициировали и провели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников в очно-заочной форме, принятые которым решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при проведении указанного общего собрания имела место подделка подписей собственников в бюллетенях для голосования, и только таким образом был набран необходимый кворум для проведения собрания и принятия решений. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросам № о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «...»; о выборе способа управления - управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО «...»; об утверждении существенных условий договора управления и заключении договора управления на указанных условиях с ООО «УК «...», о назначении лица, уполномоченного на подписание договора управления; об утверждение размера платы за содержание и ремонт в размере 21,60 руб./м.кв. ( т. 1, л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители истца О.И., Д.Л., действующие на основании доверенности (т. 1, л.д. 17), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске и дополнительных пояснениях к иску(т. 2, л.д. 151-152). Дополнительно суду пояснили, что решение общего собрания принято в нарушение норм ЖК РФ при отсутствие кворума, так как ряд бюллетеней не может быть принят в качестве допустимых при подсчете голосов, поскольку на них отсутствуют даты голосования (что исключает возможность установить факт поступлению бюллетеней до даты окончания их приема), а именно по помещениям № кв. №, кв. №, всего 561,4 голосов. Кроме того не подлежит учету бюллетень кв. № (56,2 голоса), в связи с отсутствием на данном бюллетене подписи собственника, а также кв. №, в связи с отсутствием в бюллетене фамилии, имени и отчества голосовавшего (56,2+61,8 голосов). Также указали на необходимость исключения при подсчете голосов бюллетеней, в которых не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности, в которых проставлены знаки не в одном, а в нескольких вариантах голосования, сведения о собственнике либо о размере его доли, указанные в бюллетене, не соответствуют данным ЕГРП, бюллетень подписан не собственником и не уполномоченным им лицом. Указано на нарушение порядка созыва общего собрания, в части уведомления всех собственников помещений в установленном порядке о проведении общего собрания, отсутствуют сведения о конкретном месте сбора бюллетеней для голосования. В связи с допущенными нарушениями просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия (т. 2, л.д. 150).

Представитель ответчика З.М. , действующий на основании доверенности(т. 1 л.д. 172), в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве (т. 2, л.д. 153-159), суду пояснил, что нарушений при созыве общего собрания, а также при подсчете голосов допущено не было. Доводы истца о необходимости исключения бюллетеней, в которых не проставлена дата голосования, полагал несостоятельными, поскольку при их учете соблюдены требования ЖК РФ, указанные бюллетени поступили своевременно, что следует из акта подсчета голосов, отсутствие даты не свидетельствует о его недействительности. В части бюллетеней, в которых не совпадают сведения о собственниках с данными ЕГРП также не согласен с доводами, поскольку по <адрес> произошло изменение фамилии собственника, что не влечет изменения прав на недвижимость; по кв. № указан голосовавшим Р,К., а собственником является Р.С., что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации дает право супругу голосовать на общем собрании (аналогичные доводы по кв. №, где проголосовала М. – супруга собственника М.А.). В связи с изложенным полагал, что общее собрание проведено при наличии кворума, просил в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2, л.д. 153-159).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области.

Таким образом, истец, являясь собственником жилого помещения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеет право на обращение с соответствующими исковыми требованиями как лицо не принимавшие участие в оспариваемом собрании (голосовании), считающее свои права и законные интересы нарушенными принятым решением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела усматривается, что собственник жилого помещения № в многоквартирном доме по <адрес> ФИО2 выступила с инициативой проведения ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме по следующим вопросам (т. 1, л.д. 166):

1. Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «...».

3. О выборе способа управления – управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО «...».

4. Об утверждении существенных условий договора управления и заключении договора управления на указанных условиях с ООО «...», о назначении лица, уполномоченного на подписание договора управления - ФИО2.

5. Утверждение размера платы за содержание и ремонт в размере ... руб./м.кв. (о сохранении тарифа 2017г.)

6. Об утверждении тарифа на видеонаблюдение многоквартирного дома в размере ... руб. м/кв.

7. О подготовке и проведении в ДД.ММ.ГГГГ собрания по вопросу участия в программе «...».

8. О сохранении в силе ранее принятого решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, созванного по инициативе ФИО2, проведения очной части собрания назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. во внутреннем дворе МКД. Заочная часть общего собрания проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени для голосования были направлены каждому собственнику в почтовый ящик. Заполненные бюллетени для голосования принимались в срок до ДД.ММ.ГГГГ в помещении управляющего (<адрес>).ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. в помещении управляющего был произведен подсчет голосов, в результате которого общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составило 11 751,10 голосов, общая площадь многоквартирного дома – 11751,10 м.кв. В голосовании приняли участие собственники (представители собственников) помещений (согласно бюллетеням для голосования), обладающие 6585,83 количеством голосов. Всего присутствовало собственников (представителей собственников), обладающих 56,04 % голосов от общего количества голосов (т. 1, л.д. 41).

В соответствии с указанным протоколом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома признано правомочным. Кворум имеется.

В материалы дела представлен реестр бюллетеней проголосовавших собственников помещений в указанном многоквартирном доме (т. 1, л.д. 155-162), список регистрации собственников (т. 1, л.д. 163). Присутствующих на собрании, и принятые решения (бюллетени) с результатами голосования (т. 1, л.д. 43-154).

Оценивая правомочность соответствующего собрания и наличии кворума с учетом доводов искового заявления, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из приведенных норм следует, что кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома определяется исходя из размера общей площади жилого дома, при этом для принятия решения по всем вопросам, кроме предусмотренных законом случаев, необходим кворум более 50%.

Из справки, выданной начальником отдела ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта государственного технического учета, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь строения –13 611,5 кв.м.; площадь нежилых помещений – 1 851, 4 кв.м.; общая площадь жилых помещений – 9 883,3 кв.м.; площадь общего имущества собственников многоквартирного дома – 1 876, 8 кв.м. (л.д. 171).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления директора ООО УК «...», ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией Омской области принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном <адрес>, как находящейся под управлением ООО «УК «...».

Госжилинспекцией Омской области был произведен пересчет голосов собственников помещений принявших участие в общем собрании, проводимом в очно-заочной форме в указанный выше период. При подсчете голосов органом государственного жилищного надзора, не были учтены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> (кв. № – не указаны фамилия инициалы проголосовавшего, кв. № – фамилия проголосовавшего не соответствовала сведениям из Росреестра, кв. №). Кроме того, голоса собственников, находящихся в доле собственности, были учтены пропорционально принадлежащей им доли (...)). Таким образом, <адрес> пришла к выводу, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 6 191,5 голосов (52,8%) от общего числа голосов всех собственников 11 734,7 кв.м.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, сведения, предоставленные Госжилинспекцией Омской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Со слов представителя ответчика в судебном заседании, извещение о проведении общего собрания было произведено путем размещения сообщения на доске объявлений.

В материалах, представленных по запросу суда Госжилинспекцией Омской области, имеется соответствующее сообщение, подписанное инициатором общего собрания, согласно которому общее собрание состоится: очная часть ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 ч. во дворе <адрес>, заочная часть: дата начала голосования: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания принятия решений: в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заполненные бюллетени для голосования принимаются до ДД.ММ.ГГГГ в помещении управляющего (<адрес>), при этом в указанном сообщении не конкретизировано место принятия бюллетеней. Также в тексте сообщения приведена повестка дня общего собрания.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении сообщения всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома в порядке и сроки, установленные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств размещения данного сообщения в помещении дома, определенном решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений закона инициатором проведения общего собрания ФИО2 обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о дате его проведения не была исполнена. Доказательств того, что порядок размещения на доске объявлений сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не представлено.

Кроме того, суд частично соглашается с доводами представителей истца о необходимости исключения из числа принявших участие в голосовании количества голосов по бюллетеням, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут учитываться при подсчете.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Частью 4.1 ст. 48 ЖК РФ установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В этой связи суд отмечает, что бюллетень для голосования должен быть заполнен в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, а также содержать сведения о лице, подписавшем бюллетень и дате его подписания, что определяет его соответствие установленным требованиям и поступление его в комиссию для подсчета в установленные для голосования сроки.

Проанализировав представленные в материалы дела бюллетени для голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, суд полагает подлежащими исключению из числа принявших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, проголосовавших по бюллетеням:

- бюллетень собственника квартиры № Г.А. – подпись от имени Г.Н., полномочия представлять интересы в порядке, установленном ст. 48 ЖК РФ не оформлены, площадь 61,7 кв.м (т. 1, л.д. 50);

- бюллетень собственника квартиры № Б К.А. – отсутствуют сведения о голосовании по всем вопросам, площадь 43,8 кв.м (т. 1, л.д. 56);

- бюллетень собственника квартиры № М.А. – отсутствует дата голосования, площадь 61,2 кв.м (т. 1, л.д. 68);

- бюллетень собственника квартиры № ФИО4 – сведения о собственнике не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРП (собственник М.Т., сведений о наличии полномочий представлять интересы собственника не имеется), площадь 36,8 кв.м (т. 1, л.д. 71, т. 2, л.д. 119 оборот);

- бюллетень собственника квартиры № А.Е. – сведения о собственнике не соответствуют данным ЕГРП (собственник 1/6 – А.С., 1/6 – С.Т., полномочия представлять интересы в порядке, установленном ст. 48 ЖК РФ не оформлены), площадь (пропорционально) 20,6 кв.м (т. 1, л.д. 82, т. 2, л.д. 69-70 оборот);

- бюллетень собственника квартиры № М. – отсутствует дата голосования, площадь 60,9 кв.м (т. 1, л.д. 89);

- бюллетень собственника квартиры № А.Т. – отсутствует дата голосования, площадь 60,5 кв.м (т. 1, л.д. 92);

- бюллетень собственника квартиры № Н.Л. – отсутствует расшифровка подписи, бюллетень заполнен разными чернилами, площадь 61,8 кв.м (т. 1, л.д. 104);

- бюллетень собственника квартиры № К.А. – отсутствует подпись, расшифровка подписи, площадь 79,23 кв.м (т. 1, л.д. 113);

- бюллетень собственника квартиры № К.П. – отсутствует дата голосования, площадь 58,7 кв.м (т. 1, л.д. 120);

- бюллетень собственника квартиры № Р,К. – сведения о собственнике не соответствуют данным ЕГРП (собственник Р.С., полномочия представлять интересы в порядке, установленном ст. 48 ЖК РФ не оформлены), площадь 59,0 кв.м(т. 1, л.д. 142, т. 2, л.д. 33-34);

- бюллетень собственника квартиры № Р.Ю. – сведения о собственнике не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРП (собственник М.А., М.М., М.Н., З.А., сведений о наличии полномочий представлять интересы собственников не имеется), площадь 43,0 кв.м (т. 1, л.д. 126, т. 2, л.д. 65);

- бюллетень собственника квартиры № С.Е. – отсутствует дата голосования, площадь 63,6 кв.м (т. 1, л.д. 127);

- бюллетень собственника квартиры № П.Е. – сведения о собственнике не соответствуют данным ЕГРП (собственник ? П.С., полномочия представлять интересы в порядке, установленном ст. 48 ЖК РФ не оформлены), площадь (пропорционально) 29 кв.м (т. 1, л.д. 132, т. 2, л.д. 77 оборот);

- бюллетень собственника квартиры № Ф.А. – отсутствует подпись собственника, площадь (с учетом доли) 56,2 кв.м (т. 1, л.д. 141);

- бюллетень собственника квартиры № М. – отсутствует дата голосования, сведения о собственнике не соответствуют данным ЕГРП (собственник М.А., полномочия представлять интересы в порядке, установленном ст. 48 ЖК РФ не оформлены), площадь 86,0 кв.м (т. 1, л.д. 142, т. 2, л.д. 33-34);

- бюллетень собственника помещения № П.В. (номер помещения по выписке из ЕГРП 7П) – нет даты голосования, сведения о собственнике не соответствуют данным ЕГРП (собственник ? Н.Н., полномочия представлять интересы в порядке, установленном ст. 48 ЖК РФ не оформлены), площадь 104,8 кв.м (т. 1, л.д. 145,т. 2, л.д. 40);

- бюллетень собственника помещения № Б.С. – отсутствует дата голосования, площадь 215,3 кв.м (т. 1, л.д. 146);

- бюллетень собственника помещения № ООО «...» – нет даты голосования, неверно указана площадь, всего площадь 40,5 кв.м (т. 1, л.д. 150).

Общая площадь помещений многоквартирного дома, бюллетени которых подлежат исключению из числа принявших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома, составляет 1242,63 кв.м.

В отношении остальных помещений многоквартирного дома, указанных представителями истца, суд не находит оснований для исключения из числа принявших участие в голосовании собственников помещений многоквартирного дома количества голосов по данным бюллетеням, поскольку по мнению суда указанные бюллетени соответствуют установленным требованиям, достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, согласно произведенному судом расчету, участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью 5 253,17 кв. м, что составляет 44,77% от общего количества голосов, следовательно, кворума для проведения собрания, предусмотренного ст. 45 Жилищного кодекса РФ, не имелось, и собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Также судом отмечается, что согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Отсутствие даты голосования в бюллетене не позволяет с достоверностью установить дату голосования собственника жилого помещения и поступление бюллетеней в счетную комиссию до даты окончания их приема, достаточных и достоверных доказательств обратному суду не представлено.

По изложенным основаниям доводы представителя ответчика о соответствии бюллетеней установленным требованиям и необходимости их учета при подсчете голосов, судом отклоняются.

При этом суд учитывает показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что является собственником жилого помещения № в доме по адресу: <адрес>. Ее муж – М.В. является собственником жилого помещения № Она проголосовала за себя и за мужа, заполнив два бюллетеня, поскольку муж ей доверяет, имущество у них общее. При заполнении бюллетеней дату поставить забыла, проголосовала ДД.ММ.ГГГГ, бюллетень отдала соседке ФИО5, чтобы та передала его. Соседке доверяет, та на ее вопрос поясняла, что бюллетень отдала в срок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Т. пояснила, что является собственником жилого помещения ... в доме по адресу: <адрес>. Принимала участие в голосовании, которое проходило в период с 13.02. по ДД.ММ.ГГГГ Ей принесли бюллетень, который она заполнила через два дня и вечером 12 или ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел инженер УК ... и забрал его. О том, что нужно ставить дату в бюллетене она не знала.

Суд критически оценивает пояснения свидетелей, поскольку из них не следует, когда именно бюллетени были переданы уполномоченным лицам, так как свидетели лично бюллетени в помещение управляющего не передавали, где находится данное помещение не пояснили. Кроме того, из пояснений М. не следует, что ей надлежащим образом оформлялись полномочия по представлению интересов собственника жилого помещения.

Представленные в судебное заседание заявления собственников помещений № П.В. и № Б.С. суд оценивает критически, поскольку заблуждение собственников помещений относительно необходимости указывать все реквизиты бюллетеня, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, кроме того, указанные лица в судебном заседании допрошены не были, установить достоверность указанных заявлений не представляется возможным.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 2 си. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания с соблюдением процедуры и порядка его проведения при наличии необходимого кворума.

Кроме того, выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Между тем возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

По настоящему делу оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено.

Вместе с тем частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, однако в порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств), собственники жилых помещений к ООО «...» с требованием о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении при принятии решения о расторжении договора управления с ООО «...» требований закона о порядке и условиях отказа собственников помещений от исполнения договора управления.

Анализ фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, во взаимосвязи с изложенными нормами права, позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом споре имеется совокупность предусмотренных законом оснований, которые дают право признать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным, в связи с чем, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Судья Е.П. Карев