Решение № 2-1491/2018 2-1491/2018 ~ М-1261/2018 М-1261/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1491/2018

Дело № 2-1491/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

КПК «КапитольКредит» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КапитольКредит» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор ипотечного займа № №, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 326 087 руб., с переплатой процентов 31,6 % в год, со сроком на 60 месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику.

Денежные средства в размере 326 087 руб. переданы истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Истцом, на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 Договора ипотечного займа, в размере 26 087 руб.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Право залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по графику не вносил, обязанности по Договору ипотечного займа надлежащим образом не исполнял. В связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец применил иную (установленную) договором процентную ставку по займу в размере 0,45 % за каждый день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 990 140,92 руб., из которых: сумма по досрочному возврату суммы займа – 326 087 руб.; сумма задолженности по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 333 967 руб.; сумма неустойки за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 330 086,92 руб..

Способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда сторонами определен в закладной, в договоре ипотечного займа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 990 140,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 101 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначенное: жилое, общая площадь: 27,6 кв.м., этаж: 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, установив начальную продажную цену в сумме 701 350 руб., путем проведения открытого аукциона (в том числе с закрытой формой предложения по цене) организатором открытого аукциона – лицом, осуществляющим деятельность по проведению открытых аукционов, по договору между Залогодержателем и организатором открытого аукциона.

Представитель истца КПК «КапитольКредит» –ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор ипотечного займа № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил займ на цели, связанные с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, в размере 326 087 руб. на срок 60 месяцев под 31,6 % годовых (п.п. 1, 1.1, 2).

Денежные средства в размере 26 087 руб. удержаны согласно п. 5 договора ипотечного займа, заявления ФИО1 (л.д. 13-оборот, 33).

Из договора ипотечного займа следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Займодавец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору ипотечного займа и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 4.2.1. Общих условий договора ипотечного займа, заемщик обязан своевременно и в соответствии с установленным договором порядке производить оплату согласно графику платежей, в т.ч. первоначального платежа, оплату страхования залогового имущества, возврат основного долга, уплату процентов за пользование займом, а также пени, штрафы и иные платежи по настоящему договору (л.д. 20-оборот).

Из п. 6 договора ипотечного займа следует, что периодические платежи осуществляются заемщиком ежемесячно, в следующем порядке: платежи вносятся заемщиком в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца; платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, при этом за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользование займом.

Уплата процентов за пользование займом, а также погашение (уплата) суммы займа (части суммы займа), пени и иных сумм по договору ипотечного займа, осуществляется заемщиком в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет займодавца (п. 8).

В нарушение условий договора ипотечного займа заемщик неоднократно пренебрегал графиком внесения платежей, что следует из расчета задолженности. Последний платеж, до момента обращения истца в суд с настоящим иском, в счет погашения процентов за пользование суммой займа заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. а п. 4.3.2 Общих условий договора ипотечного займа займодавец вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе при просрочке уплаты заемщиком периодического платежа по обязательству, предусмотренному договором, более чем на 30 календарных дней (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности заемщика перед КПК «КапитольКредит» по основному долгу по договору ипотечного займа № ЗВ-94-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 087 руб. (л.д. 9). Доказательств обратного в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 087 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора ипотечного займа за пользование займом установлена процентная ставка 31,6 % годовых (п. 2).

В случае нарушения заемщиком обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнения заемщиком обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой (п. 10)

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9) сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 967 руб., с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5 000 руб.. Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчете истца подлежит взысканию с ответчика в пользу займодавца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 330 086,92 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11 договора ипотечного займа предусмотрено, что за просрочку уплаты периодического платежа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма периодического платежа должна была быть уплачена.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным.

Снижение неустойки с нарушением требований п. 6 ст. 395 ГК РФ и ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены указанного имущества в размере 701 350 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствие со ст. 3 указанного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 данного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст.62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п.1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в обеспечения исполнения обязательств заемщика регистрируется залог (ипотека) недвижимого имущества (предмет ипотеки): квартира, назначение: жилое, общая площадь 27,6 кв.м., этаж: 4, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер № (п. 9).

Право залогодержателя на предмет ипотеки удостоверен Закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).

Пункта 9 договора ипотечного займа и п.4.3 закладной предусмотрено, что стоимость предмета ипотеки составляет 1 079 000 руб. (л.д. 14, 28), установленной об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «АЗРА» (л.д. 37).

Указанная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При этом в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме, равной 65 % от цены предмета ипотеки (п. 8.7 Общих условий договора ипотечного займа) – 701 350 руб., определив в качестве способа реализации указанного имущества - публичные торги.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в общем размере 13 101 руб. (л.д. 4).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 101 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 054 руб., из которых: 326 087 руб. - задолженность по возврату суммы займа, 333 967 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 30 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 101 руб..

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 27.6 кв.м.; кадастровый (или условный) номер №; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 701 350 руб..

Определить в качестве способа реализации - реализацию с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требования истцу отказать.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по по договору ипотечного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 28.05.2018 г.