Приговор № 1-584/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-584/2024

Дело №RS0№-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого на территории РФ, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 51 минуту, более точное время не установлено, находясь на аллее вблизи <адрес> по Подмосковному бульвара <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить тайное хищение велосипеда находящегося возле лавки.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, подошел к вышеуказанной лавке, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный там велосипед принадлежащий ФИО4, марки «GT «Chucker 2.0» черного цвета, стоимостью 30000 рублей, на котором были установлены сумка черного цвета, велозамок, спидометр, держатель для воды, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, при этом не предпринял мер к возвращению собственнику (не обратился в бюро находок и правоохранительные органы). После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить на следующие реквизиты: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, р/с: 03№, БИК: 004525987, единый казначейский счет: 40№, номер счета получателя платежа: 401№, № 18№.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки «GT «Chucker 2.0» черного цвета, с сумкой черного цвета, велозамком, спидометром, держателем для воды – оставить по принадлежности ФИО5 Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина