Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-358/2018;)~М-360/2018 2-358/2018 М-360/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 05 апреля 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика адвоката Николаевой А.Е., действующей на основании ордера № и удостоверения №,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданки ФИО1 к гражданину ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного утратой багажа, в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

ФИО4 Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к гр. ФИО3 о возмещении ущерба в связи с утратой сданного при поездке с <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ багажа, в котором находились норковая шуба стоимостью <данные изъяты>. и бытовая химия на общую сумму <данные изъяты>., а также маскарадные костюмы, в связи с утратой багажа был испорчен новогодний праздник, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика стоимость утерянного багажа в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы не представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уменьшила сумму исковых требований, исключив стоимость утерянной шубы <данные изъяты>

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, просивший рассмотреть дело без его участия, заявивший о согласии с позицией его представителя.

Учитывая надлежащее извещение, личное заявление, с согласия участвующих лиц, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали исковое заявление в измененном размере. Истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заказала поездку с <адрес> до <адрес> по мессенджеру WhatsApp, выехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле иностранного производства, водителем которого был ФИО3, сдала водителю сумку, в которой находилась шуба, бытовая химия, маскарадные костюмы, сумку поставили на багажник наверху автомобиля, прикрепили, квитанцию, билет по поездке не оформляла, оплатила за проезд <данные изъяты> рублей. По приезду в <адрес> сумки на багажнике не оказалось, водитель обещал возместить ущерб, но размер возмещения не был согласован, водитель искал вместе с ней сумку, но до подачи иска не выплатил денег, претензию проигнорировал.

В соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании изучен отзыв ответчика ФИО3 на исковое заявление, в котором ответчик ФИО3 исковое заявление признал частично, выразил сомнение в чеке на л.д. 11, о покупке норковой шубы стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Представитель ответчика Николаева А.Е., ссылаясь на отсутствие доказательств предоставления ФИО3 услуги по перевозке, отсутствие доказательств обращения истца в правоохранительные органы по поводу утраты багажа, отсутствие даты на квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате услуг представителя, просит отказать в исковом заявлении.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Договор перевозки пассажира – это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из отзыва ответчика ФИО3 на исковое заявление, он признавал исковое заявление в части возмещения ущерба от утраты багажа частично, таким образом, ответчик не оспаривал сам факт перевозки пассажира ФИО1 и утраты её багажа. При таких обстоятельствах акт заключения договора перевозки пассажира ФИО1 и её багажа в количестве одного места водителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Якутск-Нюрба суд полагает установленным и договор перевозки пассажира и багажа между сторонами признается заключенным, и отношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении данного спора суд, кроме того, руководствуется выше указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу.

Как указывается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Сторонами при выявлении недостачи багажа коммерческий акт не составлялся, в таком случае утрата, недостача или повреждение (порча) багажа могут быть подтверждены другими доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по прибытию в <адрес> выявлена утрата водителем – ответчиком ФИО3 багажа, принятого к перевозке от пассажира ФИО1 в количестве одного места.

В соответствии с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа – в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности – в размере объявленной стоимости багажа.

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Основанием возмещения вреда согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение, для наступления ответственности за причинение вреда в общем порядке необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик ФИО3 освобождению от ответственности за вред, причиненный утратой принятого к перевозке багажа, не подлежит.

Стоимость принятого к перевозке багажа подтверждается чеком ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 10).

Истец ФИО1 отказалась от взыскания стоимости утерянной шубы (л.д. л.д. 11,39-41,44,49).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявляла претензию ответчику ФИО3, претензия получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа (л.д. л.д. 7-8,9). ФИО3 принадлежат 2 автомобиля УАЗ разных моделей (л.д. л.д. 59,60). Довод представителя истца об отсутствии обращения в правоохранительные органы как основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не принимается, так как из объяснения истца в судебном заседании видно, что утрата багажа, по обоюдному согласию сторон, произошла по неосторожности, при отсутствии умысла либо других признаков наказуемого уголовным законом либо законодательством об административных правонарушениях деяния.

Как видно из материалов гражданского дела, представителю ФИО2 были оплачены услуги представителя в гражданском деле (л.д. л.д. 11,12-13). Расходы на представителя подлежат возмещению в разумных пределах, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, представитель ФИО2 составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, то есть, осуществляла процессуальные права, исходя из чего, суд полагает расходы на представителя обоснованными и подлежащими возмещению в разумных пределах.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ФИО1 действиями ответчика ФИО3 не причинен моральный вред, и он не подлежит компенсации.

В деле не имеется материалов об осуществлении ФИО3 предпринимательской деятельности, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что перевозка была заказана не в службе такси, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения сторон не распространяется.

Ответчик ФИО3, будучи осведомлен о наличии спора, не предоставил сведений о своем имущественном положении, в связи с чем у суда нет оснований применять п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать имущественное положение ответчика ФИО3, причинившего имущественный вред в результате неосторожных действий.

В случае отказа истца от иска понесенные им судебные расходы с ответчика не взыскиваются в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного утратой багажа, <данные изъяты>., <данные изъяты> в возмещение расходов на представителя, <данные изъяты>. в возмещение расходов по государственной пошлине, всего <данные изъяты>

В остальной части искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Семенова