Решение № 2-1046/2025 2-17/2026 2-17/2026(2-1046/2025;2-5261/2024;)~М-4789/2024 2-5261/2024 М-4789/2024 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1046/2025

Дело № 2-17/2026

УИД 54RS0004-01-2024-008432-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

помощника судьи Черикчиевой Ш.Н.,

при участии помощника прокурора Анкушиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствии с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки или привидении ее в соответствии с установленными требованиями.

В обоснование иска указано, что согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами администрации <адрес>, на земельном участке по <адрес>, участок № с кадастровым номером №, площадью 366 кв.м., возведены 2 этажа стен здания из блоков, частично утепленных теплоизоляционными плитами, на 1 м этаже со стороны <адрес> выполнены три проема для гаражных ворот.

Возводимый объект площадью застройки, ориентировочно 110 кв.м. размещен на расстоянии от утвержденных границ земельного участка со стороны смежных земельных участков, расположенных по <адрес>, на расстоянии менее 3-х метров, частично находится в пределах установленных красных линий.

Земельный участок расположен в части подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1).

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-во, выполненному государственным инспектором <адрес>, на территории вышеуказанного земельного участка расположен незавершенный строительством объект капитального строительства. Определить назначение объекта не представляется возможным. Собственником земельного участка, на котором расположен данный объект, является ответчик.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для возведения жилого одноэтажного дома.

Согласно сведениям мэрии <адрес>, разрешение на строительство (реконструкцию) какого-либо объекта на территории земельного участка ответчику не выдавалось.

Строительство объекта осуществляется с нарушениями минимальных отступов от границ смежных земельных участков по <адрес>, которые в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для зоны Ж-1.1 составляют 3 м., что является признаком самовольного строительства.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом администрации <адрес>, на указанном земельном участке возведено двухэтажное здание из блоков с отделкой стен приточным материалом, на 1-ом этаже со стороны <адрес> выполнены три проема для гаражных ворот, закрытых пленочным материалом.

Возведенный объект площадью застройки, ориентировочно 130 кв.м., размещен на расстоянии от установленного ограждения земельного участка со стороны смежного земельного участка по <адрес>, а также от здания, расположенного на земельном участке по <адрес>, на расстоянии менее 3 м., частично находится в пределах установленных красных линий.

При этом, процент застройки земельного участка составляет 35,5 %.

Таким образом, возведенное ответчиком двухэтажное здание из блоков площадью застройки, ориентировочно 130 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой, поскольку возведено без разрешения на строительство (п.2 ст. 51 ГрК РФ) и с нарушением градостроительных норм и правил, а именно п.2.1. ст. 37 Правил землепользования и застройки <адрес> (минимальных отступов и максимального процента застройки).

С учетом указанного, мэрия <адрес> просит обязать ответчика своими силами и за свой счет снести объект капитального строительства – двухэтажное здание из блоков площадью застройки 130 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в квартале № или привести его в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ЧерепА. А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее представила письменное заявление (л.д.48), согласно которому дала согласие ФИО1 на оформление возведенного здания – жилой дом, площадью 246 кв.м., в собственность. Указала, что ей известно, что расстояние от границы ее земельного участка с кадастровым номером № (общая совместная собственность), которая является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, до возведенного жилого <адрес> составляет примерно 00,6-1,3 м, претензий по расстоянию (отступам) не имеет.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Анкушина А.Ф. полагала, что с учетом материалов дела, проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки, с учетом особенностей расположения территориальной зоны и ее развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 данного постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как установлено судом и усматривается из акта выездного обследования в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-во на земельном участке по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, с кадастровым номером №, расположен незавершенный строительством объект капитального строительства с количеством этажей - 2) (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора <адрес> в мэрию <адрес> направлено уведомление № о выявлении незавершенного строительством объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил: строительство объекта осуществляется с нарушением отступов от границ смежных земельных участков по <адрес>. (л.д 16).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного администрацией <адрес>, следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, с кадастровым номером №, возведено двухэтажное здание из блоков с отделкой стен плиточным материалом, на 1-м этаже со стороны <адрес> выполнены три проема для гаражных ворот, закрытых пленочным материалом. Процент застройки земельного участка 35 %. (л.д.13-15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 366+/-7 кв. м, местоположение: <адрес>, участок № в квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для возведения жилого одноэтажного дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничений прав и обременений не зарегистрировано (л.д. 17-18).

В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, площадью 246 кв. м, количество этаже - 2 год завершения строительства 2024, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана здания, ограничений прав и обременений не зарегистрировано (л.д. 31-34).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ смежный со спорным земельный участок с кадастровым номером №, площадью 366 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, принадлежит на праве общей совместной собственности ЧерепА. А. АлексА.не, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (супруге ответчика) и ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-40).

Возражая против удовлетворения требований, ответчиком указано, что жилой дом находится в пределах границ участка, принадлежащего ответчику, угроз жизни и здоровью третьих лиц не несет, в связи с чем, по его ходатайству судом назначено судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 162-166).

Из заключения судебной экспертизы ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-225) следует, что отклонения от требований строительных норм и правил (в том числе в части объемно-планировочного и конструктивного решения) при возведении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, отсутствуют.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, не противоречит требованиям строительных норм и правил, в части пожарной безопасности.

Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, оценивается как исправное, угроза обрушения конструкций отсутствует, исследуемый жилой дом, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, следовательно, вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу повреждения (или уничтожения имущества) юридических и физических лиц, не несут.

Месторасположение объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, сведения о котором содержатся выписке из ЕГРН № № от 05.08.2024г. (см. Том 17- 18 л.д.), противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований, а именно требованиям Решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Правил землепользования и застройки <адрес>» (превышен максимальный процент застройки в границах земельного участка, а также не соблюдены минимальные отступы).

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, исходя из представленных документов, функциональных особенностей использования является жилой дом.

Целевое назначение объекта исследования соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Процент застройки объекта исследования расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. участок № в квартале №, сведения о котором содержатся в выписке из ЕГРН № № от 05.08.2024г. (см. Том 17-18 л.д.) составляет 38%, что не соответствует максимальному проценту застройки утверждённых Решением Совета депутатов <адрес> № от 24.06.2009г. «Правил землепользования и застройки <адрес>», в границах земельного участка (максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома – 30%».

Расстояния от наземного контура объекта исследования до границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, сведения о котором содержатся выписке из ЕГРН № № от 05.08.2024г. (см. Том 17- 18 л.д.):

от характерной точки № до границы земельного участка в Северо-Западном направлении 8,1 м.

от характерной точки № до границы земельного участка в Северо-Восточном направлении 3,5 м.

от характерной точки № до границы земельного участка в Северо-Восточном направлении 3,1 м.

от характерной точки № до границы земельного участка в Юго-Восточном направлении 3,1 м.

от характерной точки № до границы земельного участка в Юго-Восточном направлении 4,1 м.

от характерной точки № до границы земельного участка в Юго-Западном направлении 0,6 м.

от характерной точки № до границы земельного участка в Юго-Западном направлении, 3 м.

от характерной точки № до границы земельного участка в Северо-Западном направлении 6,6 м.

Расположение объекта исследования относительно границы земельного участка с кадастровым номером №, с указанием кратчайших расстояний от наземного контура объекта исследования до границ земельного участка приведено на Схеме № данного заключения.

Каких-либо несоответствий строительным нормам и правилам, и нормам пожарной безопасности при возведении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в квартале № не установлено.

Одним из способов устранения несоответствий градостроительным и землеустроительным требованиям объекта исследования (минимальные отступы от границ земельных участков - 3 метра), относительно границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, может быть письменное согласие собственников данных земельных участков на сохранение объекта исследования, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, без соблюдения минимальных расстояний до смежной границы, подписанное в двухстороннем порядке.

Согласие между собственниками земельных участков представлено в материалах дела (см. Том 1 л.д. 48).

Способами устранения соблюдения максимального процента застройки являются:

перераспределение границ и площади земельного участка с смежными земельными участками на необходимую площадь, достаточную для соблюдения максимального процента застройки;

уменьшение габаритных размеров объекта исследования путем проведения демонтажных работ его конструктивных элементов, достаточных для соблюдения максимального процента застройки.

Наличие каких-либо отклонений от градостроительных требований не влияет на технические характеристики зданий, в связи с чем, говорить в данном случае о наличии, либо отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, некорректно.

Суд принимает экспертное заключение ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку оно содержит ясные, полные, объективные, подробные, последовательные и не имеющие противоречий выводы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Вместе с тем, определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что разрешение на строительство объекта - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № в квартале №, ФИО1 не получал, путем экспертного исследования установлены допущенные ФИО1 нарушения градостроительных и землеустроительных норм и требований, выразившиеся в несоблюдении минимальных расстояний от объекта до смежного земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером № (собственники ЧерепА. А.А., ФИО1), а также в превышении процента застройки земельного участка.

Вместе с тем, из выводов экспертного заключения следует, что допущенные нарушения возможно устранить путем перераспределения границ и площади земельного участка со смежным земельным участком на необходимую площадь, достаточную для соблюдения максимального процента застройки, и путем уменьшения габаритных размеров объекта исследования путем проведения демонтажа работ его конструктивных элементов, достаточных для соблюдения максимального процента застройки.

Суд считает, что допущенное при возведении (создании) ФИО1 постройки незначительное нарушение градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № (общей совместной собственности ответчика и его супруги), незначительное нарушение землеустроительных норм и требований в части соблюдения максимального процента застройки 30 %, при наличии фактически 38 %, не создающие угрозу жизни и здоровью граждан является несущественными и не препятствуют сохранению постройки.

Суд учитывает, что нарушения могут быть признаны несущественными только при отсутствии нарушения прав третьих лиц.

При этом привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица – ЧерепА. А.А., являющаяся одним из собственников земельного участка с кадастровым номером №, претензий к ответчику не имеет.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных нарушений прав третьих лиц возведенной постройкой, выявленные в ходе рассмотрения нарушения при ее создании в виде минимальных отступов от смежного земельного участка, превышения процента застройки земельного участка, и признанные судом несущественными, не могут служить основанием для сноса постройки и (или) приведения самовольной постройки в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки <адрес>, поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства в данном случае является крайней мерой ответственности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений при возведении спорного объекта строительных и иных норм и правил, как и доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие существенных нарушений при возведении спорного объекта строительных и иных норм и правил, угрозы жизни и здоровью людей, а также наличие иного способа устранения нарушения, отсутствие нарушения прав иных лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований мэрии <адрес> к ФИО1 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, меры по обеспечению иска, принятые определением суда ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене в порядке ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований мэрии <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) – отказать.

С момента вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № в квартале 76.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-17/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-008432-44

Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева