Решение № 2-300/2018 2-300/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре Поплутиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «...») к Т.М.Б. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ...») обратилось в суд с иском к Т.М.Б. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, указывая на то, что ответчик была принята на работу в Акционерное общество «...» на должность помощника согласно Трудовому договору ... от ... и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ...-... от ... в офис продаж, расположенный в ....

С ответчиком был заключен Договор ... от ... об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

... ответчик был переведен на должность и ... ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

... специалистом Т.М.Б. в офисе продаж потребителю ФИО было оказано содействие в оформлении кредитной документации на покупку в кредит сотового телефона ..., стоимостью ... р. (Альфа), посредством потребительского Кредита.

На основании Агентского договора ... от ... был заключен Кредитный договор от ... № ..., между ПАО «...-БАНК» и потребителем ФИО

Данные обстоятельства подтверждаются реестром выявленных нарушений за период с ... год по ... год, из которого следует, что в офисе продаж произведена продажа от ... посредством потребительского кредита по Кредитному договору от ... № ..., клиенту ФИО на сумму ...

На основании Приложения ... к Агентскому договору ... от ..., заключенного между АО «...» и ПАО «...-Банк» согласно п. 2.13 по окончании процедуры оформления пакета документов АО «...» обязан передать полностью укомплектованные и надлежащим способом оформленный пакет документов уполномоченному лицу ПАО «...-Банк» по акту приема-передач документов не позднее тридцати календарных дней.

Согласно п.2.15 ПАО «...-Банк» осуществляет функции контроля за оформлением кредитной документации, направляемой от АО «...» и при выявлении нарушений в оформлении кредитной документации уполномоченное лицо ПАО «...-Банк» направляет уведомление уполномоченному лицу АО «...» в простой письменной форме в течении пятнадцати календарных дней со дня подписания акта приема-передачи документов клиента.

Пунктом 2.16 предусмотрено, что выявленные нарушения подлежат устранению АО «...» в срок не позднее пятнадцати календарных дней.

Указанные выше обязанности по договору не были выполнены, в связи с нарушением ответчиком своих должностных инструкций, а именно:

- нарушен п. 5.3 и 5.4 Методической инструкции ... «Оформление POS-Кредитов» сотрудником - не соблюдён порядок комплектации пакета банковских документов для ... Банка.

Ответственность сотрудника так же указана в локальных нормативных актах:

-п. 4.7 должностной инструкции, специалист несет ответственность за невыполнение требований локальных нормативных правовых актов.

-п. 4.8 должностной инструкции, специалист несет ответственность за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации - в пределах, определенных законодательством РФ.

-п. 4.9 должностной инструкции, специалист несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

-п. 4.11 должностной инструкции, специалист несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «...».

Ответчик Т.М.Б. была ознакомлена под роспись с Методической инструкцией ... «Оформление POS-Кредитов», и Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж.

ПАО «... - БАНК» уведомил АО «...» о факте, что кредитный договор от ... ..., имеет статус «Непереданный кредитный договор». Что подтверждает факт не передачи ответчиком в 30-дневный срок кредитной документации.

Приказом о прекращении трудового договора ... от ... т с работником рудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Тем самым, Т.М.Б., работая специалистом с ... по ... год, была обязана принять меры для устранения нарушение в 15-дневный срок. А именно отправить кредитную документацию от ... ... в полном комплекте в ПАО «...-Банк».

В ходе служебной проверки по кредитному договору от ... ... вина бывшего специалиста Т.М.Б. по факту не передачи не позднее тридцати календарных дней кредитного договора в ПАО ...-БАНК в полном комплекте и в срок после его оформления, а также не передачи кредитной документации при уведомлении, не позднее пятнадцати календарных дней с момента его уведомления.

В ... от ПАО ...-Банк уведомил АО «...» о том, что кредитный договор от ... имеет статус «Непереданный КД», и установлен прямой действительный ущерб для АО «...» в размере ....

Прямой материальный ущерб для АО «...» возник вследствие того, что ответчик нарушила требования п.п.1.5, 1.7, 2.1, 2.4 2.13, 2.16, 2.19, 2.23, 2.27 должностной инструкции специалиста офиса продаж, п.п. 5.3 5.4, 5.5, 6.2 Методической инструкции ... «Оформление POS-Кредитов» выразившиеся в не отправке не позднее тридцати календарных дней кредитной документации в ПАО ...-БАНК в полном комплекте и в срок после её оформления. А также не направление кредитной документации после уведомления - ..., что кредитный договор имеет статус - «Непереданный КД».

В связи с тем, что Т.М.Б. была уволена с ... по собственному желанию, требование о дачи объяснения было направлено по месту жительств. Объяснения ответчиком предоставлены так и не были.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

Просит суд, взыскать с ответчика Т.М.Б. сумму причиненного ущерба в размере ... и взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере ...

Представитель истца АО «...» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.М.Б., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются отчет об извещении с помощью СМС уведомлений из которого следует, что ... Т.М.Б. на номер сотового телефона было доставлено СМС о предстоящем в 10 часов 00 минут ... судебном заседании, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений согласно которому ответчику были направлено извещение по адресу регистрации ответчика. Ходатайство об отложении судебного заседания или не желании лично участвовать в судебном заседании от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя истца АО «...» и ответчика Т.М.Б.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности указаны в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (п. 8 Постановления).

Согласно п. 5 данного Постановления при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа ... от ... ответчик Т.М.Б. была принята на работу в АО «...» на должность помощника в офис продаж, с ней заключен трудовой договор ... от ....

... между АО «...» и работником Т.М.Б. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с приказом ... от ... ответчик была переведена с должности помощника на должность специалиста в офис продаж АО « ... ».

Должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, с которой ответчик был ознакомлен ..., предусмотрена работа с денежными средствами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заключения договора о материальной ответственности с ответчиком.

В обоснование иска указано, что на основании приказа ... от ... работник Т.М.Б. была уволена по собственному желанию. Однако вышеуказанный приказ об увольнении ответчика с занимаемой должности материалы дела не содержат.

В целях выяснения размера причиненного ущерба и результатах служебной проверки по факту некорректного оформления кредитного договора в офисе продаж, работодателем составлена служебная записка от ... ....

В настоящее время истец просит суд взыскать с Т.М.Б. в возмещение материального ущерба ... В качестве основания своих требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора индивидуальной материальной ответственности, а также выявленные факты некорректного оформления кредитного договора повлекшие прямой материальный ущерб.

Вместе с тем, суд признает, что представленные истцом в подтверждение недостачи документы нельзя принять за бесспорные доказательства, подтверждающие как размер недостачи, так и вину Т.М.Б. в ней.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

По смыслу данной нормы, для взыскания ущерба необходимо установить факт действительного ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, его противоправное поведение, а также причинную связь между противоправным поведением и наличием ущерба. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на работодателе.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на определенную дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи, акты инвентаризации и сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Для проведения инвентаризации создается инвентаризационная комиссия. Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее Методические указания).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств того, что для проведения инвентаризации истцом создавалась инвентаризационная комиссия, издавались приказы о проведении инвентаризации, с указанием причин их проведения, с извещением о проведении инвентаризации материально-ответственных лиц, в частности, ответчика Т.М.Б. Надлежащим образом составленной инвентаризационной описи в материалы дела также не представлено.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить был ли ознакомлен ответчик с приложением ... к Агентскому договору ... от ... об установлении тридцати дневного срока о передаче укомплектованного пакета документов уполномоченному лицу ПАО «...-БАНК», в виду отсутствия в деле самого приложения ... и листа ознакомления ответчика Т.М.Б., на который ссылается истец в исковом заявлении.

Истцом в адрес суда направлены документы в прошитом виде, однако приложение к исковому заявлению не соответствует реально представленным стороной доказательствам.

В служебной записке от ... указано, что по факту некорректного оформления кредитного договора, а именно от ... ... заключаемого ПАО «...-БАНК» с потребителем ФИО с целью приобретаемого товара: сотового телефона ..., был установлен действительный прямой материальный ущерб для АО «... равного сумме непереданного в срок 30 дней, а в последующем 15 дней кредитного договора. За ненадлежащее трудовых обязанностей принято решение взыскать в судебном порядке с Т.М.Б. сумму ущерба в размере ....

При этом в подтверждении факта работы ответчика ... (момент оформления кредитного договора с потребителем ФИО) истцом не предоставлен табель учета рабочего времени, вследствие чего невозможно установить действительность нахождения работника на рабочем месте на указанную истцом дату.

Суду также не представлено письменное объяснение работника относительно возникшего прямого действительного ущерба в нарушение положений части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации. Из содержания служебной записки от ... следует, что Т.М.Б. в ходе проверки не опрашивалась, объяснительная у нее не отбиралась.

Кроме того, из заключении служебной записки по результатам служебной проверки из п. 4 следует, что начальнику офиса продаж М.В.В. указано на принятие мер к исправлению и передаче кредитного договора от ... ... в Банк.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушенная ответчиком процедура оформления кредитной документации и не передача ее в срок в банк, не повлекла утрату в дальнейшей возможности ее передачи иным работником АО ..., а также не явилась основанием для прекращения обязательства у покупателя по погашению задолженности по кредитному договору оформленному от клиента ФИО, что в случае удовлетворения требований истца может повлечь неосновательное обогащение.

Суд пришел к выводу о том, что истцом, в нарушение требований трудового законодательства, не были представлены допустимые доказательства в подтверждение размера ущерба, что, в свою очередь, исключает материальную ответственность работника, конкретной вины ответчика, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, а также того, что истцом соблюден порядок, установленный Трудовым кодексом РФ, для установления наличия ущерба и его размера.

Поскольку факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причины образования возникшей недостачи; данных о соблюдении требований, предъявляемых к порядку проведения инвентаризации; при недоказанности размера прямого действительного ущерба, причиненного вследствие виновных действий ответчика, материальная ответственность работников исключается.

Представленные истцом доказательства не свидетельствует о том, что в результате некорректного оформления кредитного договора ответчиком, повлекло за собой утрату денежных средств или самой продукции.

Отсутствуют доказательства проведения инвентаризации, участия ответчика в инвентаризации, его ознакомления под роспись с приказом о проведении инвентаризации и с ее результатами.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена не надлежащим образом, по установленным фактам у работника не истребовано письменное объяснение, то установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом не соблюдены.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о не обоснованности требований истца о возложении на ответчика Т.М.Б. материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы ущерба с ответчика Т.М.Б. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «...» (АО «...») к Т.М.Б. о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течении одного месяца.

Председательствующий судья Р.Г. Гунарис

Мотивированное решение изготовлено ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...