Решение № 2-2475/2019 2-2475/2019~М-1403/2019 М-1403/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2475/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании незаконным бездействия ПАО СК «Росгосстрах» по внесению изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств (ОСАГО) ХХХ №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО на ТС Audi A4 VIN № гос.рег.знак №; признании договора обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств (ОСАГО) ХХХ №, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО на ТС Audi A4 VIN № гос.рег.знак №, распространяющимся на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности рассчитать и выставить счет на оплату страховой премии на указанный период в соответствии с действующим в отношении ФИО КБМ = 0,75; взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере <...> руб.; убытков по аренде транспортного средства в размере <...> руб.; расходов на оплату юридических услуг в размере <...> руб.; неустойки в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; неустойки в размере <...> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГ. до даты фактического исполнения обязательного требования; штрафа.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что по факту обращения истицы расчет доплаты страховой премии фактически был произведен, однако истицу указанная сумма не устроила, и она отказалась её оплачивать. Без внесения доплаты изменение периода использования ТС невозможно. Также пояснила, что договор ХХХ № распространяет свое действие на все страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., выплаты потерпевшим будут произведены, однако истице будет предъявлено регрессное требование. Возражала против взыскания морального вреда, полагая, что нарушения прав истицы, как потребителя допущено не было, возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов на аренду транспортного средства, ввиду некорректности срока действия договора аренды ТС, а также ввиду его нецелесообразности. Просила применить положения ст. 333 и снизить размер неустойки в случае, если суд придет к выводу о необходимости ее взыскания. Возражала против удовлетворения неустойки по день фактического исполнения основного требования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГ. посетила вместе с истцом офис ПАО СК «Росгосстрах». Истец хотела внести изменения в договор ОСАГО, однако не смогла этого сделать, в связи с отказом сотрудника офиса, мотивированный наличием очереди. В офисе в этот момент находилось примерно 8-10 посетителей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно п. 1.10 Правил ОСАГО (Утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П), при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении транспортного средства АУДИ А4, VIN № (в виде электронного документа).

Срок страхования с 17 ч. 31 мин. ДД.ММ.ГГ. по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГ., период использования № - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., страховая премия составила <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истица обратилась в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу <адрес> для продления периода использования ТС на три месяца – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При вводе информации о переоформлении полиса ОСАГО, системой был произведен расчет с применением КБМ = 1. Истице было предложено произвести доплату страховой премии в размере <...> руб., с чем истица не согласилась. В связи с отказом истицы от внесения доплаты в размере <...> руб. (по КБМ =1), ей было сообщено, что продлить период использования ТС по договору ХХХ № в КБМ = 0,75 в настоящий момент невозможно из-за технического сбоя. Было предложено оставить номер телефона для связи после устранения ошибки или обратиться в иной офис страховой компании.

Аналогичная ситуация имела место при обращении истицы ДД.ММ.ГГ. в офис ПАО «СК «Росгосстрах» по адресу: <адрес>. Продлить период страховщик также отказался, мотивируя это наличием «технического сбоя» в программе.

ДД.ММ.ГГ. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО. Ответ на указанное заявление был направлен ответчиком в адрес истицы только ДД.ММ.ГГ.

Перерасчет доплаты страховой премии исходя из КБМ = 0,75, а также внесение изменений в договор ОСАГО ХХХ № в части продления периода использования ТС ответчиком в досудебном порядке не был произведен.

Бездействие страховщика по продлению периода использования ТС по письменному заявлению страхователя является нарушением положений п. 1.10 Правил ОСАГО (Утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 431-П), согласно которому страховщик, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Самостоятельно истица не могла произвести расчет дополнительной премии, подлежащей доплате, следовательно исполнить обязанность по её оплате могла только после того как страховщик произведет расчет, применив всё коэффициенты, подлежащие применению в данном конкретном случае.

Суд полагает, что страховщик не обосновал и не представил доказательства того, что расчет, произведенный с применением КБМ = 1, является правильным и обоснованным, тогда как истицей представлен страховой полис ХХХ №, в котором указан КБМ = 0,75.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик без уважительных причин уклонился от расчета страховой премии с применением КБМ = 0,75, а также от продления периода использования транспортного средства по письменному заявлению страхователя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о необходимости возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности произвести расчет размера страховой премии, подлежащей доплате ФИО, в связи с внесением изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ХХХ № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО, а также об обязании ПАО «СК «Росгосстрах» внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГ), заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО в части указания периода использования транспортного средства – до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно п. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд полагает, что замедление исполнения решения суда об обязании ПАО СК «Росгосстрах» произвести расчет размера страховой премии, подлежащей доплате ФИО, в связи с внесением изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ХХХ № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО, а так же об обязании ПАО «СК «Росгосстрах» внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГ.), заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО в части указания периода использования транспортного средства – до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ может повлечь значительный ущерб для истицы в виде назначения ей административного штрафа, в связи с чем, приходит к выводу об обращении решения суда в указанной части к немедленному исполнению.

Вместе с тме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств (ОСАГО) ХХХ №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО на ТС Audi A4 VIN № гос.номер №, распространяющимся на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., поскольку в силу положений Закона «Об ОСАГО», договор страхования (полис) ХХХ № распространяет свое действие на все страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., выплаты потерпевшим, в случае ДТП будут произведены

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателей, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., считая эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, на дату вынесения решения размер неустойки составляет: <...> руб. * 3% * 96 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = <...> руб., однако принимая во внимание то обстоятельство, что взыскиваемая неустойка не может превышать цену оказания, услуги, со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что требование о взыскании в пользу истицы расходов на аренду транспортного средства удовлетворению не подлежит ввиду того, что указанные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права, их обоснованность и необходимость не подтверждены соответствующими доказательствами.

Так, в обоснование требований о взыскании расходов на аренду транспортного средства истицей представлен Договор аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО и ФИО, согласно п. 3.1 которого, арендная плата по данному договору составляет <...> руб., исходя из расчета <...> руб. за сутки эксплуатации. Согласно п. 4.1 договора, он заключен на срок с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.. Таким образом, определить срок, на который заключен договор аренды не представляется возможным, в связи с чем, суд критически относится к указанному документу.

Кроме того, законом установлена обязанность владельца ТС застраховать свою ответственность. Данная обязанность истицей была исполнена ДД.ММ.ГГ путем заключения договора ОСАГО ХХХ№.

Согласно ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Таким образом, прямого запрета на эксплуатацию транспортного средства вне периода его использования законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика по продлению периода использования ТС и заключением истицей договора аренды ТС, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на аренду ТС надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО СК «Росгосстрах» по внесению изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ХХХ № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО (ТС Ауди А4, VIN №).

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести расчет размера страховой премии, подлежащей доплате ФИО, в связи с внесением изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО (ТС Ауди А4, VIN №).

Обязать ПАО «СК «Росгосстрах» внести изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГ.), заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО в части указания периода использования транспортного средства – до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. (ТС Ауди А4, VIN №).

Решение в части обязания произвести расчет размера доплаты страховой премии и внесения изменений в договор ОСАГО подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., неустойку в размере <...>., штраф в размере <...>.

В части требований превышающих взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, - отказать, в удовлетворении требований о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств (ОСАГО) ХХХ №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО на ТС Audi A4 VIN № гос.номер №, распространяющимся на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскании убытков – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.