Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-3270/2025;)~М-2574/2025 2-3270/2025 М-2574/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-101/2026

Дело № 2-101/2026

55RS0005-01-2025-004149-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЛА к АО «БКС Банк» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец СЛА обратилась с иском к АО «БКС Банк» о взыскании убытков, в обосновании своих доводов указав, что между ней и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц и открыт счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей было совершено снятие денежных средств в отделении банка АО «БКС Банк» в сумме 7 497 810,00 рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ в. сумме 2 500 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 997 810,00 рублей.

В этот же период ей со счетов в АО «БКС Банк» были переведены на собственные счета в других банках путем онлайн переводов денежные средства на сумму 16 977 500,00 рублей, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 3 500 000,00 рублей семью операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Газпромбанк;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Газпромбанк;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 2 000 000,00 рублей четырьмя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в АО Цифра Банк;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 002 500,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей, одна операция на сумму 2 500,00 рублей, на собственный счет в АО Цифра Банк;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 2 075 000,00 рублей тремя операциями по 500 000,00 рублей, одна операция 200 000,00 рублей, одна операция 375 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Газпромбанк;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 900 000,00 рублей тремя операциями по 500 000,00 рублей, одна операция 400 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Газпромбанк.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка были предприняты действия по выяснению причин снятия ей крупных сумм наличными в кассе банка, операция была прервана по инициативе сотрудников банка в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий со стороны третьих лиц и отсутствием добровольности в ее действиях.

Ранее подобных операций ей не совершалось, крупных переводов либо снятия наличности не осуществлялось.

Анализ счета показывает, что данные операции были нетипичны для нее, более того, по ее заявлению старшим следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами в отношении нее мошенничества в особо крупном размере. Предметом является также и совершение указанных выше операций по снятию денежных средств в кассе АО «БКС Банк» и переводу их в дальнейшем неустановленным лицам, похитивших денежные средства преступным путем.

Ответчик, не предприняв действий по блокированию операций по снятию со счетов денежных средств, не выполнил требования Федерального закона № 115-ФЗ», Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П, что привело к оказанию услуг, ненадлежащего качества, повлекших убытки для истца в размере 23 475 310.00 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с АО «БКС Банк» убытки в размере 24 475 310 рублей; пени в сумме 24 475 310 рублей; моральный вред в сумме 2 500 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец СЛА исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Суду пояснила, что все спорные операции были выполнены ей под влиянием третьих лиц. Она не понимала характер своих действий. Предпринимательской деятельностью она занимается более 20 лет, но в данном случае она не заподозрила, что с ней общаются мошенники. При совершении операций она сотрудникам банка говорила, что денежные средства ей нужны для бизнеса, но это была легенда, которую ей навязали мошенники. Только после действий сотрудников банка, когда она пыталась снять со счета очередную крупную сумму денег, она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и обратилась в полицию. Полагала, что сотрудники банка сразу должны были отреагировать и остановить ее. Ранее она все свои действия согласовывала с финансовым консультантом банка.

Представитель истца КПВ, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Полагал, что банк ненадлежащим образом оказывал свои услуги, в связи с чем истец понес ущерб на заявленную суму. Банк не отреагировал должным образом. Подозрения у банка были, что истец находится под воздействием мошенников, но действий никаких не принял. Все совершенные операции были нетипичными для СЛА Сам факт того, что СЛА действовала под влиянием третьих лиц уже свидетельствует о том, что операции были совершены без добровольного согласия клиента, что давало банку основания для приостановления операций. Полагал, что снятие наличных денежных средств со счета – это тоже перевод, который мог быть заблокирован банком.

Представитель АО «БКС Банк» МДА, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что СЛА в БКС является вип клиентом. У банка не было оснований считать совершенные операции нетипичными для СЛА В ноябре она совершала переводы на 10 и 11 миллионов рублей. Более того, в ходе осуществления спорных операций СЛА не понесла никаких убытков, так как она либо снимала денежные средства в кассе и распоряжалась ими по своему усмотрению, либо переводила на свои счета и также распоряжалась ими по своему усмотрению. Таким образом, в ходе спорных операций имущественная масса СЛА не уменьшилась. Кроме того, снятие наличных денежных средств со счета банк не может ограничить в силу закона. Банк оценивал операции по всем счетам клиента, в том числе валютным. В настоящее время судами г. Омска рассмотрено еще два дела по искам СЛА к ПАО «ВТБ банк» и АО «Газпромбанк». В удовлетворении исковых требований СЛА было отказано.

Представитель АО «Газпромбанк» НМЮ, действующий на основании доверенности, полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» ВОИ, действующая на основании доверенности, также полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ООО «Цифра банк», БКС Инвестиции, в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, истец ознакомился и согласился со всеми его условиями, о чем свидетельствует наличие подписи истца на Заявлении- Анкете клиента - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора истцу были открыты текущие и накопительные счета в рублях и иностранной валюте, в том числе счета №, 40№.

При заключении договора, истец подключила услугу дистанционного банковского обслуживания счетов с использованием системы «БКС Онлайн», что подтверждается Заявлением-анкетой. В рамках системы «БКС Онлайн» реализуется электронный документооборот в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец осуществляла переводы денежных средств с использованием Системы быстрых платежей со счета №, открытого истцу в Банке, на банковские счета, открытые на имя истца в кредитных организациях: АО «Газпромбанк», ПАО «ВТБ», ООО «Цифра банк».

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 3 500 000,00 рублей семью операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Газпромбанк;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Газпромбанк;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 2 000 000,00 рублей четырьмя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в АО Цифра Банк;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 002 500,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей, одна операция на сумму 2 500,00 рублей, на собственный счет в АО Цифра Банк;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 2 075 000,00 рублей тремя операциями по 500 000,00 рублей, одна операция 200 000,00 рублей, одна операция 375 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Газпромбанк;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 000 000,00 рублей двумя операциями по 500 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Банк ВТБ;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в суме 1 900 000,00 рублей тремя операциями по 500 000,00 рублей, одна операция 400 000,00 рублей на собственный счет в ПАО Газпромбанк.

Распоряжения о переводе денежных средств по оспариваемым истцом операциям поступали в Банк по системе «БКС Онлайн» с использованием сервиса СБП.

Кроме того, истец осуществляла снятие наличных денежных средств со счета №, открытого истцу в банке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 997 810,00 рублей, и со счета № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело №. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием сети «Интернет» ввело в заблуждение СЛА и пыталось похитить принадлежащие ей денежные средства в размере 39 800 000 руб., из которых 37 000 000 руб. удалось похитить, 2 800 000 руб. неустановленное лицо не смогло похитить по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ СЛА признана потерпевшей по уголовному делу №.

Допрошенная в качестве потерпевшей СЛА показала, что в январе 2025 года она решила позвонить в АО «ОмскЭнергосбыт» с целью замены счетчика по адресу: <адрес>А, замена необходима была для осуществления предпринимательской деятельности. В ходе разговора ей пояснили, что замена счетчика по очереди подойдет в 2029 году, после чего разговор прекратился. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником компании АО «ОмскЭнергосбыт» и пояснил, что для того, чтобы закрепить за ней счетчик, необходимо назвать им данные ее ИНН, что она и сделала. После разговора она поняла, что звонивший был мошенником и со своего мобильного телефона позвонила на №, пояснила, что сообщила данные ее ИНН неизвестному лицу. Женщина сообщила, что соединит ее с оператором «Госуслуг», который поможет ей с блокировкой личного кабинета на указанном сайте. После этого ее переключили на оператора сайта «Госуслуги», женщина пояснила, что ее аккаунт взломан, мошенники воспользовались ее цифровой подписью и оформили генеральную доверенность на неизвестное ей лицо, которая дает им право на полное распоряжение всем ее имуществом и активами. Данная информация шокировала ее, но оператор сообщил, что в ближайшее время с ней свяжется сотрудник правоохранительных органов, после чего разговор прекратился. Через несколько минут поступил звонок в мессенджере «WhatsApp», мужчина представился сотрудником ФСБ РФ и пояснил, что мошенники от имени СЛА оформили доверенность на гражданина Украины и это считается государственной изменой. Далее поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с номера +№, мужчина представился ЯАВ и пояснил, что необходимо обнулить свои банковские счета. Далее по указанию неизвестных лиц СЛА обналичила денежные средства со своих счетов и посредством банкомата внесла их на неизвестные счета.

Указывая, что снятие наличных денежных средств со счета, а также переводы с ее банковского счета на свои счета в других банках явились следствием виновных действий банка, поскольку характер и параметры операций указывали на то, что последние не являются для нее, как владельца счета, совершались без согласия клиента, однако данные операции как подозрительные банком не были приостановлены и заблокированы, обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

По общему правилу для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление факта нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 19 ст. 3 Закона № 161-ФЗ система дистанционного банковского обслуживания «БКС Онлайн» является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

В соответствии с п. 3.2. ДКБО операции по перечислению денежных средств со Счета осуществляются на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, АСП Клиента или электронного документа, поступившего в Банк посредством системы «БКС Онлайн».

Пунктом 3.3 ДКБО установлено, что Клиент поручает Банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со Счета, на основании документов, указанных в п.3.2 Договора.

Пунктом 2.4. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) установлено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762- П.

Согласно п. 1.26. Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на. это лицом (уполномоченными лицами).

Порядок дистанционного банковского обслуживания Счетов с использованием системы «БКС Онлайн» закреплен в Приложении № 2 к ДКБО.

В соответствии с пунктом 1.5. Приложения № 2 к ДКБО используемые во взаимоотношениях между Клиентом и Банком документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через Систему после положительных результатов Аутентификации Клиента в Системе, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанным собственноручно, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по Договору, а также иным договорам и сделкам, заключенным между Сторонами и предусматривающим возможность обмена электронными документами посредством Системы «БКС Онлайн».

Все операции по обмену электронными документами, за исключением операций, указанных в п.2.5 Приложения № 2, осуществляются с использованием Одноразового пароля. Поручения, заявления и иные электронные документы Клиента принимаются и исполняются после положительных результатов проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, информации, содержащейся в базе данных Системы (п.2.4 Приложения № 2 к ДКБО).

Распоряжения по переводу денежных средств, поданные с использованием системы БКС Онлайн, для переводов через СБП не указаны в п.2.5 Приложения № 2 ДКБО, соответственно такие распоряжения подлежат подписанию Одноразовым паролем.

Все распоряжения истца по спорным операциям перевода денежных средств подавались с использованием системы «БКС Онлайн» и подписывались одноразовым паролем в виде кода из смс - сообщения, направленного на Единый номер телефона истца, что подтверждается выпиской из журнала регистрации лог-файлов распоряжений, поданных СЛА с использованием системы «БКС Онлайн» и выпиской из журнала регистрации смс сообщений, направляемых СЛА на номер телефона +№.

Согласно ДКБО под Единым номером телефона понимается - номер телефона сотовой связи, указанный Клиентом в Заявлении-Анкете Клиента на присоединение к ДКБО, код зоны нумерации которого соответствует перечню значений кодов DEF сети подвижной радиотелефонной связи, утвержденному Приказом Минцифры России от 31.01.2022 N 75, подключенный к сети российских операторов связи и/или операторов связи Республики Казахстан, с возможностью приема SMS- сообщений, используемый Банком для информирования Клиента в рамках Договора, в том числе по операциям, совершенным посредством системы «БКС Онлайн».

В Заявлении - анкете истца в качестве Единого номера телефона указан номер +№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через систему «БКС Онлайн» в Банк поступили подписанные истцом с использованием АСП Клиента на перевод денежных средств с указанием необходимых для осуществления операции реквизитов, которые были исполнены банком в полном объеме в соответствии с положениями ДКБО и действующего законодательства Российской Федерации после положительной аутентификации клиента.

Все распоряжения о совершении расходных операций по банковским счетам истца подавались лично истцом, что ей не оспаривалось в ходе разбирательства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Так из п.3.16 ДКБО следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Стороны договорились, что Банк будет осуществлять информирование Клиента о совершении каждой операции с использованием Электронного средства платежа следующими способами: путем предоставления Клиенту в системе «БКС Онлайн» доступа к сведениям об операциях в виде выписки по операциям по Счету (по форме Банка), формируемой Клиентом самостоятельно. Обязанность Банка по информированию Клиента о совершении операций с использованием Электронного средства платежа считается исполненной с момента обеспечения Клиенту доступа к сведениям об операциях; путем предоставления выписки по операциям по счету (по форме Банка) на бумажном носителе в Подразделении Банка. При этом обязанность Банка по информированию Клиента о совершении операций с использованием Электронного средства платежа считается исполненной с момента, когда выписка по операциям по счету должна быть получена Клиентом согласно п.5.2.16 Договора. Обязанность Банка по информированию Клиента о совершении операций с использованием Электронного средства платежа считается исполненной, несмотря на то, что Клиент не явился с целью получения выписки по операциям по счету сформированной Банком в порядке, установленном Договором; путем предоставления информации о совершенной операции с использованием Электронного средства платежа в Контактном Центре Банка. Обязанность Банка по информированию Клиента о совершении операций с использованием Электронного средства платежа считается исполненной с момента, когда информация по счету должна быть получена Клиентом согласно п.5.2.16 Договора. Обязанность Банка по информированию Клиента о совершении операций с использованием Электронного средства платежа считается исполненной, несмотря на то, что Клиент не обратился в Контактный Центр Банка в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п.3.16 ДКБО Клиент понимает и соглашается с тем, что: в рамках комплексного банковского обслуживания Банк, как оператор по переводу денежных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» исполняет свою обязанность по информированию Клиента о совершенных операциях с использованием Электронного средства платежа указанными в настоящем пункте способами; Банк считается выполнившим требования Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с момента предоставления Клиенту информации о совершении операций с использованием Электронного средства платежа хотя бы одним из способов, предусмотренным настоящим пунктом.

Согласно п.5.2.16 ДКБО Клиент обязуется для получения уведомления Банка о совершении операций с использованием Электронного средства платежа не реже одного раза в сутки обращаться в Подразделение Банка, в Контактный Центр Банка, ознакомиться через систему «БКС Онлайн» с уведомлениями о совершении операций с использованием Электронного средства платежа.

О каждом совершенном переводе Банк направлял истцу на Единой номер телефона смс сообщение, что подтверждается выпиской из журнала регистрации смс сообщений, направляемых СЛА на номер телефона +№.

Согласно п.3.1 ст.8 Закона 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с п. 3.3. ст. 8 Закона Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №» утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, под которые операции по переводу денежных средств не попадают.

Операции по переводу денежных средств на свои счета, открытые в других кредитных организациях, не могут являться операциями, имеющими признаки операций по переводу денежных средств без добровольного согласия клиента.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение Департамента аудита и мониторинга информационной безопасности Акционерного общества «БКС Банк» об отсутствии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента СЛА, установлено, что клиент заключил договор банковского обслуживания с Банком ДД.ММ.ГГГГ. Характер операций Клиента имеет инвестиционную направленность на получение прибыли с дальнейшим расходованием денежных средств со своих банковских счетов, в том числе, на цели собственного бизнеса. Согласно выписке из ЕГРИП СЛА зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Операции Клиента по его банковским счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют следующий вид: перевод денежных средств самому себе на счета, открытые в Банке, со счетов, открытых в сторонних кредитных организациях; перевод денежных средств со снегов Клиента, открытые в Банке, на счета Клиента, открытые в сторонних кредитных организациях; перевод денежных средств со своих счетов, открытых в Банке, на специальный брокерский счет ООО «Компания БКС», открытый в Банке, в целях пополнения брокерского счета Клиента в рамках Генерального соглашения, заключенного между Клиентом и ООО «Компания БКС»; операции по зачислению денежных средств на банковский счет Клиента, открытый в Банке, со специального брокерского счета ООО «Компания БКС», открытого в Банке, на основании поручения на вывод денежных средств, направленного Клиентом в ООО «Компания БКС», с последующим совершением расходных операций: перевод денежных средств третьим лицам, себе на счета, открытые в других кредитных организациях, а также снятие денежных средств наличными в кассе подразделения- Банка, что подтверждается Выписками по банковским счетам клиента №, №, №, №.

Клиент оспаривает операции по переводу денежных средств со счета №, открытого в Банке, на свои счета, открытые в АО Банк ГПБ, ВТБ Банк, Цифра Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые операции были сопоставимы по объему и характеру с ранее совершавшимися Клиентом легитимными переводами на свои счета в другие Банки на суммы 10 000 000 и 11 000 000 рублей. Операции по переводу денежных средств со своих счетов, открытых в Банке, на свои счета, открытые в иных кредитных организациях, а также операции по зачислению денежных средств со своих счетов, открытых в иных кредитных организациях, на свои счета, открытые в Банке, являлись обычными для Клиента.

Факты несанкционированного доступа, компрометации средств аутентификации, утраты контроля Клиентом над своими электронными средствами платежа либо вмешательства третьих лиц в работу банковских сервисов не установлены.

Внутренние операционные системы Банка, осуществляющие мониторинг операций по переводу денежных средств в целях выявления признаков перевода денежных средств без добровольного согласия клиента функционировали в штатном режиме и обоснованно не отклоняли оспариваемые Клиентом операции, поскольку данные операции не соответствовали ни одному из признаков перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, установленных. Приказом Банка России, что исключало правовые основания для приостановления операций в порядке ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Рассматривая операцию по снятию денежных средств, пришли к выводу, что правовые основания для ограничения клиента в выдаче денежных средств наличными со счетов Клиента в кассе офиса Банка отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Клиент обращался в подразделение Банка один и без сопровождения третьих лиц. Поведение Клиента во время посещения офиса носило стандартный характер, соответствовало его обычному стилю общения и не содержало признаков внешнего давления или нестандартных обстоятельств. Клиент вел себя спокойно и уверенно, подтверждал добровольность и осознанность своих распоряжений, требований о блокировке электронных средств платежа не предъявлял. Денежные средства Клиенту были выданы в кассе Банка. Учитывая, что операции по переводу денежных средств не имели признаки переводов денежных средств без добровольного согласия Клиента, а также неоднократное снятие Клиентом денежных средств наличными в кассе офиса Банка <адрес> ДО «Татарские ворота» в течение всего периода обслуживания в Банке крупными суммами, что свидетельствует об обычности таких операций оснований полагать, что Клиент находится под воздействием третьих лиц у Банка не имелось.

Таким образом, ответчик при принятии к исполнению распоряжений истца о переводе денежных средств со своих счетов на свои же счета, открытые в сторонних кредитных организациях осуществил проверку распоряжений по переводу денежных средств на предмет соответствия переводов денежных средств признакам, установленным Приказом Банка России.

Как следует из заключения Департамента аудита и мониторинга информационной безопасности Акционерного общества «БКС Банк» об отсутствии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента СЛА от ДД.ММ.ГГГГ совершаемые истом операции по переводу денежных средств со своих счетов в Банке на свои счета в ПАО «Газпром Банк», ООО «Цифра Банк», ПАО «ВТБ Банк» в общей сумме 16 977 500 рублей соответствовали обычным операциям, совершаемым истцом в банке и не попадали под признаки операций по переводу денежных средств без согласия клиента, предусмотренных Приказом Банка России, в том числе п.З Приказа Банка России, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на свой счет, открытый в ПАО «Банк ПСБ», 11 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на свой счет, открытый в АО «Газпромбанк», 10 000 000 рублей. Оспариваемые истцом операции по переводу денежных средств совершались в геолокации Омск, истцом ранее операции по переводу денежных средств также совершались в геолокации Омск, что подтверждается выпиской из журнала регистрации IP-адресов по использованию Системы «БКС Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала регистрации IP- адресов по использованию системы «БКС Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые истцом операции по переводу денежных средств осуществлялись с использованием типичного устройства Samsung A725F. Средства доступа (логин, пароль для входа в систему «БКС Онлайн», специальный код доступа для входа в мобильное приложение) не менялись и являлись типичными для профиля клиента СЛА

Банком были проанализированы движения денежных средств по всем счетам СЛА

Так установлено, что СЛА совершала переводы денежных средств со своих счетов в банке на специальный брокерский счет ООО «Компания БКС», открытый в банке, в целях пополнения брокерского счета в рамках Генерального соглашения, заключенного между СЛА и ООО «Компания БКС» (совершение инвестиционной деятельности на торговой площадке ММВБ); операции по зачислению денежных средств на банковский счет, открытый в банке, со специального брокерского счета ООО «Компания БКС», открытого в банке, на основании поручения на вывод денежных средств, с последующим совершением расходных операций со своих банковских счетов.

Истцом совершались операции по счету в юанях, что подтверждается выпиской по счету №: переводы денежных средств в пользу юридических лиц:

за период с марта 2023 по сентябрь 2023 сумма денежных средств составила 1 091 185 юаней, что по курсу ЦБ РФ, действующему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 юань - 11.15 рублей составило 12 166 712 рублей; в пользу физических лиц за период с ноября 2023 по январь 2024 сумма денежных средств составила 216 300 юаней, что по курсу ЦБ РФ, действующему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 юань - 11,15 рублей составило 2 411 745 рублей.

Также истцом совершались операции по счету в долларах США, что подтверждается выпиской по счету №: перевод денежных средств в пользу юридических лиц: за период с мая 2022 по октябрь 2022 сумма денежных средств составила 95 710 долларов США, что по курсу ЦБ РФ, действующему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США - 77.209 рублей составило 7 389 673, 39 рублей; в пользу физических лиц за период с июля 2022 по октябрь 2022 сумма денежных средств составила 32 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ, действующему по состоянию наДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США - 77, 209 рублей составило 2 470 688 рублей;

По счету в рублях № совершались истцом следующие операции: снятие денежных средств за период с мая 2024 по февраль 2025 - 4 911 900 рублей.

По счету в рублях № совершались истцом следующие операции: снятие денежных средств с 2021 по 2023 - 940 000 рублей; перевод денежных средств самому себе на счета, открытые в банке, со счетов, открытых в сторонних кредитных организациях.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для квалификации действий клиента как подозрительных и принятия соответствующих мер для их приостановления.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 28.03.20206 финансовый советник банка ЗНМ в программе увидев информацию о выводе денежных средств с брокерских счетов истца, открытых в ООО «Компания БКС», на банковские счета истца в АО «БКС Банк», осуществила звонок со своего личного телефона № на Единый номер телефона СЛА Целью звонка ДД.ММ.ГГГГ являлось уточнение причины вывода денежных средств с брокерских счетов, а также об удовлетворенности качеством обслуживания, на что истец ответила, что выводит денежные средства для целей бизнеса, гак как хороший курс для приобретения товаров и что потом она возвратит денежные средства.

Истец в судебном заседании не оспаривала данный телефонный разговор с сотрудником банка.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении СЛА офиса банка, с ней связывался сотрудник службы безопасности банка, а в дальнейшем проводила беседу ЗНМ

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Банка как профессионального участника платежной системы могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, и не находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что денежные средства в размере 16 977 500 рублей, переведенные истцом на свои же счета, открытые в ПАО «ВТБ», ООО «Цифра банк» и АО «Газпромбанк» не могут свидетельствовать о возникновении убытков у истца, поскольку денежные средства в указанной сумме были успешно зачислены на счета истца в указанных кредитных организациях, что истцом не оспаривалось.

Оснований для отказа в операции по снятию наличных денежных средств и ограничения клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению у банка не имелось.

Доводы стороны истца о том, что в дальнейшем денежные средства были зачислены на счета третьих лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между зачислением денежных средств на счета СЛА, открытые в других кредитных организациях, и причиненными, по мнению истца, убытками. Распоряжение СЛА денежными средствами, полученными ей в через кассу банка, а также переведенными со своего счета на счета в других банках, путем зачисления их на счета третьих лиц находится за рамками оспариваемых операций и компетенции ответчика.

Указание истца на тот факт, что у нее отсутствовала воля на снятие денежных средств и осуществление переводов между своими счетами отклоняются судом как несостоятельные, поскольку истец в дальнейшем самостоятельно распорядившись денежными средствами, также несет связанные с этим риски наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, какие-либо доказательства того, что при совершении оспариваемых операций банку было известно об обмане заемщика со стороны третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники банка МТА, ЗНМ пояснили, что истец вела себя спокойно, была общительной и доброжелательной, поясняла, что снятие денежных средств ей необходимо для бизнеса, при этом не создавала впечатления, что она находится под влиянием третьих лиц.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований СЛА к АО «БКС Банк» о взыскании убытков следует отказать.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, -право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему действиями (бездействием) АО «БКС Банк» физических или нравственных страданий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, то и производные требования о взыскании неустойки, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СЛА к АО «БКС Банк» о взыскании убытков в размере 24 475 310 рублей, пени в размере 24 475 310 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 27.02.2026.