Решение № 2-101/2026 2-101/2026~М-771/2025 М-771/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-101/2026

УИД 55RS0033-01-2025-000980-96

Дело № 2-101/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Чумичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакиевич к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 25.03.2024 года между Бакиевич и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль Nissan Almera, г.р.з. №. Автомобиль был осмотрен, проверен и принят ответчиком без замечаний. 14.05.2025 в 08 часов 17 минут ФИО1, управляя принадлежащим Бакиевич автомобилем Nissan Almera, г.р.з. №, следуя по трассе Р-254 со стороны п. Армейский в направлении ул. Черлакский тракт, у Ново-Южного кладбища, 2/1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, где допустил съезд в кювет справа по ходу движения транспортного средства, где допустил наезд на металлический забор с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на два захоронения на территории кладбища, что повлекло причинение ущерба транспортному средству истца. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 5-1016/2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с актом экспертного исследования №.11-2025 стоимость КТС как утраченного имущества Nissan Almera, г.р.з. №, в размере 531 000 руб.; стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Nissan Almera, г.р.з. №, в размере 53 700 руб. Таким образом, ущерб истца составляет 477 300 рублей. Расходы истца на оплату проведения экспертного исследования составили 15 000 руб. Истец также понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Бакиевич материальный ущерб в сумме 477 300 руб., проценты на сумму 477 300 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные с даты вынесения решения судом по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, расходы на оплату проведения экспертного исследования в сумме 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 433 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу.

Истец Бакиевич в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила удовлетворить из в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании было установлено, что собственником автомобиля Nissan Almera, г.р.з. №, является Бакиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между Бакиевич (Арендодатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 25.03.2024 года.

Согласно п.1.1 договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование транспортное средство автомобиль Nissan Almera, г.р.з. №, кузов № №, свидетельство о регистрации № №.

Из п. 3.1, 3.2 заключенного договора аренды следует, что Арендатор несет ответственность в полном объеме за частичную или полную утрату транспортного средства, за повреждения, полученные в процессе эксплуатации, а также за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством.

Пунктом 6.1 договора аренды установлен срок действия договора с со дня подписания обеими сторонами до 07 августа 2025 года. К заключенному договору составлен передаточный акт, в котором было указано, что автомобиль был осмотрен, проверен и принят ответчиком без замечаний.

Как следует из материалов дела, 14.05.2025 в 08 часов 17 минут ФИО1, управляя принадлежащим Бакиевич автомобилем Nissan Almera, г.р.з. №, следуя по трассе Р-254 со стороны п. Армейский в направлении ул. Черлакский тракт, у Ново-Южного кладбища, 2/1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд в кювет справа по ходу движения транспортного средства, где допустил наезд на металлический забор с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на два захоронения на территории Ново-Южного кладбища. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Almera, г.р.з. Т949СА55, причинены механические повреждения двух бамперов, четырех дверей со стеклами, двух фар, двух фонарей, двух противотуманных фар, госзнаков с рамками, крыши, четырех крыльев, четырех колес, кузова, капота, крышки багажника, возможны скрытые повреждения.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу об административном правонарушении № 5-1016/2025 от 02.10.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 24.10.2025 года.

В соответствии с выводами экспертного исследования по определению размера ущерба № 436.11-2025 от 25.11.2025 года, подготовленному ООО «Автомир-эксперт», размер ущерба, причиненного Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в результате происшествия, произошедшего 16.05.2025 года, определен стоимостью КТС как утраченного имущества (без учета УТС, рыночная стоимость КТС), которая на дату исследования составляла округленно 531 000 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, в результате происшествия, произошедшего 16.05.2025 года, составляет округленно 53 700 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.05.2025 г., а также то обстоятельство, что ответчик, как участник дорожно-транспортного происшествия, является виновным в причинении материального ущерба истцу.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, не представлено.

Предусмотренных законом случаев, при которых виновник дорожно-транспортного происшествия освобождался бы от обязанности произвести истцу возмещение ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ о полном возмещении материального ущерба судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Бакиевич к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Обращаясь с суд с настоящим иском, в также с учетом уточненных исковых требований, Бакиевич просил взыскать с ответчика ФИО1 его в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с кассовым чеком от 27.11.2025 г. Бакиевич оплатил ООО «Автомир - Эксперт» 15 000 руб. за составление акта экспертного исследования № 436.11-2025, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1

11.12.2025 года между Бакиевич (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг.

На основании пункта 1.1 указанного договора Исполнитель обязался за вознаграждение оказать юридическую помощь Заказчику по взысканию в судебном порядке ущерба имуществу Ниссан Альмера г/н №, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 14.05.2025, а Заказчик обязался принять ее.

Пунктом 1.2. заключенного Договора определен его предмет: юридическая консультация, составление искового заявления и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции в соответствии с доверенностью, составление иных процессуальных документов (при необходимости).

Пунктами 2.1. и 2.2. указанного выше договора предусмотрено, что размер вознаграждения составляет 40 000 рублей, которые выплачиваются Исполнителю в полном объеме в момент подписания.

В договоре имеется отметка о том, что Заказчик передал, а Исполнитель принял 40 000 руб. 11.12.2025. Юридическая услуга по договору от 11.12.2025 оказана в полном объеме в установленный срок, претензий не имеется.

29.12.2025 года в Таврический районный суд Омской области представителем истца ФИО2 подано исковое заявление о взыскании имущественного ущерба с ФИО1 09.02.2026 года представитель истца ФИО2 участвовала в судебном заседании.

Принимая во внимание, что суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика в полном объеме по рассматриваемому делу, а также учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной работы, оплату заявителем юридических услуг, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб. будет отвечать требованиям разумности, и подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № 134257 от 26.12.2025 г., поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 433 руб.

руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакиевич к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Бакиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 477 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга, расходы на оплату проведения экспертного исследования в сумме 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 433 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.

Судья С.А. Задорожний