Постановление № 5-219/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-219/2017

Дело №5-219/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием представителя юридического лица АО «Завод ЖБК» по доверенности ФИО1

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями, котлонадзору и горному надзору Волжско-Окского управления Ростехнадзора

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Завод железобетонных конструкций», ИНН №, ОГРН №, осуществляет деятельность по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> 10 ч.00 м. в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой согласно распоряжению Волжско-Окского управления Ростехнадзора № от <дата>. в отношении АО «Завод ЖБК» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Неисправен аварийный выключатель на аутригере башенного крана КБ 309ХЛ уч.№, что не обеспечивает отключение механизмов башенного крана в аварийной ситуации персоналом, задействованным в технологическом процессе, пункт 1 статьи 9, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 125 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 (далее по тексту ФНП).

Неисправен ограничитель нагрузки башенного крана который отключает механизмы при подъеме груза превышающий грузоподъемность башенного крана, пункт 1 статьи 9, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 125 ФНП.

Не проведена экспертиза промышленной безопасности, а именно:

- отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности;

- полное техническое освидетельствование (испытания башенного крана);

- работоспособность систем управления, указателей, ограничителей и регистраторов, пункт 1 статьи 9, Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт б) пункта 260, пункт 263, 264 ФНП.

В судебное заседание явились представитель АО «Завод ЖБК» по доверенности ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями, котлонадзору и горному надзору Волжско-Окского управления Ростехнадзора

В судебное заседание не явился законный представитель Акционерного общества «Завод железобетонных конструкций», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Представителю АО «Завод ЖБК» по доверенности ФИО1 разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

Ходатайств не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих по делу, суд определил: дело рассмотреть в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель АО «Завод ЖБК» по доверенности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с допущенными нарушениями согласен.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями, котлонадзору и горному надзору Волжско-Окского управления Ростехнадзора в судебном заседании пояснил, что <дата> 10 ч.00 м. в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой согласно распоряжению Волжско-Окского управления Ростехнадзора в отношении АО «Завод ЖБК», выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

- неисправен аварийный выключатель на аутригере башенного крана КБ 309ХЛ уч. №, что не обеспечивает отключение механизмов башенного крана в аварийной ситуации персоналом, задействованным в технологическом процессе, что является нарушением пункта 1 статьи 9, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 125 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013г. N533 ;- неисправен ограничитель нагрузки башенного крана который отключает механизмы при подъеме груза превышающий грузоподъемность башенного крана, что является нарушением пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 125 ФНП; - не проведена экспертиза промышленной безопасности, а именно: отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности; полное техническое освидетельствование (испытания башенного крана); работоспособность систем управления, указателей, ограничителей и регистраторов, что является нарушением пункта 1 статьи 9, Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта б) пункта 260, пункт 263, 264 ФНП.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.125 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N533, эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности:

определить порядок выделения и направления самоходных ПС на объекты согласно заявкам сторонних организаций. При этом ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности при работе ПС несет организация, выделившая ПС для работ;

обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности смонтированных ПС, находящихся в нерабочем состоянии, при этом ПС должно быть обесточено и приняты меры по предотвращению его угона ветром;

обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации;

установить порядок опломбирования и запирания замком защитных панелей кранов;

обеспечить вход на мостовые краны и спуск с них через посадочную площадку. Вход в кабину управления мостового крана через мост допускается лишь в тех случаях, когда непосредственная посадка в кабину невозможна по конструктивным или производственным причинам. В этом случае вход на кран должен устраиваться в специально отведенном для этого месте через дверь в перилах моста, оборудованную электрической блокировкой, при срабатывании которой ПС должно отключаться, при этом должен автоматически подаваться звуковой сигнал. У магнитных кранов вход в кабину управления через мост не допускается, кроме тех случаев, когда троллеи, питающие грузовой электромагнит, ограждены или расположены в недоступном для соприкосновения месте и не отключаются электрической блокировкой двери входа на кран;

разработать и выдать на места ведения работ ППР или ТК (в соответствии с указаниями пункта 101 и пунктов 159 - 167 настоящих ФНП), схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава (последнее при использовании);

ознакомить (под роспись) с ППР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков;

обеспечить стропальщиков испытанными и маркированными грузозахватными приспособлениями и тарой, соответствующими массе и характеру перемещаемых грузов;

определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные ППР или ТК, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками и т.п.);

установить порядок обмена сигналами между машинистами, крановщиками, стропальщиками и рабочими люльки согласно требованиям раздела "Система сигнализации при выполнении работ" настоящих ФНП;

установить порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми ПС.

При эксплуатации мостовых кранов должна применяться марочная система, при которой управление краном разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под роспись в журнале выдачи ключей-марок (ключ-марка - устройство, предназначенное для предотвращения несанкционированного включения ПС).

Согласно п.п.«б» п.260 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», Обязательные требования к ПС, применяемым на ОПО, формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: б) по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС;

Согласно п.263 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», при проведении экспертизы промышленной безопасности ПС в случаях, изложенных в подпункте "г" пункта 260 настоящих ФНП, должны быть выполнены следующие работы:

полное техническое освидетельствование (согласно требованиям пунктов 168 - 194 настоящих ФНП);

оценено качество завершенного монтажа, ремонта, реконструкции ПС;

оценена комплектность и работоспособность системы управления, указателей, ограничителей и регистраторов (последнее - в соответствии с пунктами 265 - 275 настоящих ФНП);

проверена комплектность и качество болтовых соединений;

подтверждено качество ремонта, реконструкции ПС, либо указано на приостановку эксплуатации ПС и отправку его на исправление отмеченных несоответствий, либо разрешена дальнейшая эксплуатация ПС со снижением показателей назначения ПС (например, грузоподъемности, скоростей механизмов).

Согласно п.264 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», экспертиза промышленной безопасности проводится только для ПС, которые подлежат учету. ПС, перечисленные в пункте 148 настоящих ФНП и не подлежащие учету, экспертизе промышленной безопасности не подлежат.

Согласно ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> 10 ч.00 м. в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой согласно распоряжению Волжско-Окского управления Ростехнадзора № от <дата> в отношении АО «Завод ЖБК» по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Неисправен аварийный выключатель на аутригере башенного крана КБ 309ХЛ уч. №, что не обеспечивает отключение механизмов башенного крана в аварийной ситуации персоналом, задействованным в технологическом процессе, пункт 1 статьи 9, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 125 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 г. N 533 (далее по тексту ФНП).

Неисправен ограничитель нагрузки башенного крана который отключает механизмы при подъеме груза превышающий грузоподъемность башенного крана, пункт 1 статьи 9, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 125 ФНП.

Не проведена экспертиза промышленной безопасности, а именно:

- отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности;

- полное техническое освидетельствование (испытания башенного крана);

- работоспособность систем управления, указателей, ограничителей и регистраторов, пункт 1 статьи 9, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт б) пункта 260, пункт 263, 264 ФНП.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина АО «Завод ЖБК» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя АО «Завод ЖБК»;

- протоколом № от <дата>. о временном запрете деятельности башенного крана КБ-309ХЛ, заводской №, учетный №, год изготовления <дата> эксплуатируемый на участке № опасного производственного объекта «Площадка склада готовой продукции АО «Завод ЖБК» № АО «Завод ЖБК» ;

- распоряжением Волжско-Окского управления Ростехнадзора № от <дата> о проведении выездной проверки АО «Завод ЖБК»;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата>. №, согласно которому выявлены нарушения требований промышленной безопасности: неисправен аварийный выключатель на аутригере башенного крана КБ 309ХЛ уч. №, что не обеспечивает отключение механизмов башенного крана в аварийной ситуации персоналом, задействованным в технологическом процессе; неисправен ограничитель нагрузки башенного крана который отключает механизмы при подъеме груза превышающий грузоподъемность башенного крана; не проведена экспертиза промышленной безопасности, а именно:

- отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности;

- полное техническое освидетельствование (испытания башенного крана);

- работоспособность систем управления, указателей, ограничителей и регистраторов;

- предписанием Волжско-Окского управления Ростехнадзора от <дата>. №/П АО «Завод ЖБК» об устранении выявленных нарушений;

- свидетельством о государственной регистрации опасных производственных обьектов АО «Завод ЖБК»;

- выпиской из ЕГРЮЛ на АО «Завод ЖБК»;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от <дата>. АО «Завод ЖБК»;

- Уставом АО «Завод ЖБК»;

- паспортом крана башенного строительного передвижного КБ-309ХЛ;

-сведениями, характеризующими опасный производственный обьект;

- заключением государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями, котлонадзору и горному надзору Волжско-Окского управления Ростехнадзора об исследовании выявленных нарушений требований промышленной безопасности, установленных нормами и правилами на наличие угрозы жизни и здоровью людей, согласно которому установлено, что выявленные нарушения промышленной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем приостановлена деятельность дальнейшей эксплуатации башенного крана КБ-309ХЛ, учетный номер №, год изготовления <дата>

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Представитель АО «Завод ЖБК» в ходе судебного разбирательства не отрицает вины в совершении указанного административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия АО «Завод ЖБК» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, т.к. в судебном заседании установлено, что АО «Завод ЖБК» допустило нарушение требований промышленной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ - при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельств суд признает признание вины в совершении административного правонарушения.

Также при назначении наказания суд учитывает, что сама Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору усмотрела основания для временного запрета эксплуатации указанного башенного крана, то, что выявленные в действиях АО «Завод ЖБК» нарушения были отнесены Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору к нарушениям, представляющими угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно заключению государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями, котлонадзору и горному надзору Волжско-Окского управления Ростехнадзора от <дата>. об исследовании выявленных нарушений требований промышленной безопасности, установленных нормами и правилами на наличие угрозы жизни и здоровью людей, согласно которому установлено, что выявленные нарушения промышленной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью людей. Наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровью людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности сроком на 30 суток.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Ч.2 Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация башенного крана КБ-309ХЛ, заводской №, учетный №, год изготовления <дата>., принадлежащего АО «Завод ЖБК», создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем суд полагает, что АО «Завод ЖБК» необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации башенного крана КБ-309ХЛ, заводской №, учетный №, год изготовления <дата>. на срок 30 суток. Иное наказание, не связанное с приостановлением эксплуатации указанного башенного крана, создающего угрозу жизни и здоровью людей, не сможет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.9.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Акционерное общество «Завод железобетонных конструкций», ИНН №, ОГРН №, <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем временного прекращения эксплуатации башенного крана КБ-309ХЛ, заводской №, учетный №, год изготовления <дата>, эксплуатируемый на участке № опасного производственного объекта «Площадка склада готовой продукции АО «Завод ЖБК» № АО «Завод ЖБК» на срок 30 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента временного запрета деятельности с 14 часов 00 минут <дата>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина