Приговор № 1-174/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024

УИД- 68RS0027-01-2024-000786-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 11 декабря 2024 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Болдырева В.А., Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года и ордер № 68-01-2024-02096549 от 07 октября 2024 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № 108 от 18 октября 2002 года и ордер № 68-01-2024-02096679 от 07 октября 2024 года,

а также с участием представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, не имеющего судимости, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 12 апреля 2017 года по приговору Советского районного суда г. Тамбова по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 12.01.2024 года по отбытии наказания,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02.06.2024 года ФИО1 и ФИО2, проживающие в ТОГБСУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес> находились в комнате № 10 ФИО1, где совместно распивали спиртные напитки. Около 23 часов 02.06.2024 года у ФИО1 и ФИО2 закончились спиртные напитки, в связи с чем ФИО1, достоверно зная, что в комнате № 1 проживает ФИО3, у которой отсутствует зрение и ввиду своего возраста ФИО3 слаба физически, обратился к ФИО2 с предложением совместно совершить грабеж в отношении ФИО3, на что ФИО2 ответил согласием, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с ФИО1

03.06.2024 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, следуя преступному корыстному умыслу, направленному на совершение хищения имущества ФИО3, действуя тайно, согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, прибыли к комнате № 1 ФИО3, где согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО2 остался у входной двери комнаты № 1, чтобы своевременно обнаружить посторонних лиц и сообщить об этом ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, незаконно проник в комнату № 1 через незапертую входную дверь, где обнаружил ФИО3 спящей на кровати. ФИО1 накрыл голову ФИО3 приисканным на месте пледом и стал руками искать в карманах надетой на ФИО3 одежде денежные средства. Почувствовав, что кто-то руками обыскивает ее карманы, ФИО3 проснулась и стала звать на помощь. ФИО1, понимая, что ФИО3 осознает происходящее, тем не менее продолжил искать денежные средства в карманах одежды ФИО3, отыскав таким образом в правом кармане кофты ФИО3 денежные средства в размере 1500 рублей тремя бумажными купюрами по 500 рублей каждая, которые открыто похитил и покинул комнату ФИО3, получив возможность распоряжаться похищенным, причинив ФИО3 ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 /т.1, л.д. 109-110, 123-125/, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что он общается с жителем дома-интерната – ФИО2, с которым они часто выпивают вместе алкоголь. 02.06.2024 года он совместно с ФИО2 употреблял спиртные напитки в своей комнате, практически в течении всего дня. Ближе к ночи спиртное закончилось и он стал ходить по соседям спрашивая выпить или занять денег. Примерно в 23 часа 00 минут он решил сходить в комнату к ФИО3 и спросить у неё 400 рублей, на приобретение алкоголя, так как знал, что у ФИО3 есть деньги. Он зашел в комнату ФИО3 и спросил денег, но ФИО3 ему отказала. Так как ФИО3 очень старая женщина, практически не передвигается самостоятельно, ничего не видит, он решил, что у нее легко будет украсть деньги. Он зашел в комнату к ФИО2, который живет рядом с ФИО3 и предложил вместе украсть деньги у ФИО3 пока она спит, на что ФИО2 согласился. 03.06.2024 года, примерно в 00 часов 30 минут, он и ФИО2 подошли к двери комнаты ФИО3 Дверь не была заперта, он вошел в комнату, а ФИО2 стоял у входной двери и наблюдал за появлением посторонних. ФИО3 спала на кровати, лежала на спине. На ней была надета кофта и она была укрыта пледом. Он накрыл пледом лицо ФИО3 и стал руками искать в карманах надетой на ней кофты деньги. ФИО3 проснулась и стала кричать, звать на помощь, но он продолжил искать деньги и нашел в боковом кармане три купюры по 500 рублей, которые извлек из кармана и покинул комнату ФИО3 Он и ФИО2 вернулись в комнату ФИО2, где он отдал ФИО2 украденные у ФИО3 деньги. Они договорились утром пойти в магазин за спиртным, после чего он ушел к себе. 03.06.2024 года в дом-интернат приехали сотрудники полиции и изъяли деньги у ФИО2 С него получили письменное объяснение. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 /т.1, л.д. 114-115, 128-130/, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что он постоянно проживает в Уваровском доме-интернате для престарелых и инвалидов. Имеет общение с ФИО1, который также является жителем дома-интерната. Он и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками, но денежных средств на их приобретение не всегда им хватает. Так 02.06.2024 года он и Шлячков совместно распивали алкоголь в течении дня. Ближе к ночи спиртное закончилось, он ушел к себе в комнату. ФИО1 стал ходить по их соседям, спрашивая выпить или занять денег. Примерно в 23 часа 00 минут к нему в комнату пришел ФИО1 и рассказал, что заходил к ФИО3 и спросил у неё 400 рублей, но ФИО3 ФИО1 деньги не дала. После этого ФИО1 предложил просто пойти и забрать у ФИО3 деньги, так как та все равно спит, да и вообще очень старая женщина, больная, ничего не видит и даже не поймет что произошло. Ему предложение ФИО1 показалось вполне реализуемым, и он согласился с ФИО1 03.06.2024 года около 00 часов 30 минут он и ФИО1 подошли к двери, ведущей в комнату ФИО3 ФИО1 вошел в комнату, так как дверь была не заперта, а он остался стоять у входа, чтобы наблюдать за обстановкой и предупредить ФИО1, если вдруг появится кто-то из сотрудников дома-интерната или жителей. Он видел, что ФИО3 спит на своей кровати, ФИО1 накрыл лицо ФИО3 пледом которым она была укрыта и стал искать деньги в карманах надетой на ФИО3 одежды от чего ФИО3 проснулась и стала кричать, звать на помощь. ФИО1 еще несколько секунд продолжал осматривать карманы одежды ФИО3, после чего вышел из комнаты ФИО3 и они быстро удалились в его комнату, где ФИО1 передал ему денежные средства в размере 1500 рублей тремя купюрами. Они договорились, что потратят эти деньги на приобретение алкоголя, после чего ФИО1 ушел к себе. Денежные средства он спрятал в пузырек из-под лекарств в своей комнате. 03.06.2024 года в дом-интернат прибыли сотрудники полиции, которые изъяли у него денежные средства. Он собственноручно написал явку с повинной и детально изложил все обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО3 С предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 и ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО3 /т.1, л.д. 103-104/, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 02.06.2024 года, в вечернее время, она находилась у себя в комнате, отдыхала. В это время к ней в комнату зашел неизвестный ей мужчина и спросил у неё денег в долг, а именно 400 рублей. Кто это был, она не видела, так как не видит совсем. Она сказала, что у нее нет денег и мужчина ушел. На самом деле у нее были деньги в карманах надетой на ней кофты. В одном кармане три купюры по 500 рублей каждая и в другом кармане 250 рублей и монеты различным достоинством. Спустя некоторое время она легла спать. Позднее, сколько было время она не знает, она проснулась от того, что её голова была накрыта пледом, а также она почувствовала, что по карманам надетой на ней кофты кто-то лазает руками. Она стала кричать и звать на помощь. Она почувствовала, что из кармана, в котором лежали три купюры по 500 рублей, их кто-то вытащил, после чего с ее головы сняли плед и она услышала, как кто-то вышел из комнаты. После этого она стала проверять карманы кофты и обнаружила, что все три купюры, по 500 рублей каждая, пропали.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2024 года с фототаблицей /т.1, л.д.80-83/, в ходе которого, с участием потерпевшей ФИО3 была осмотрена комната № 1, расположенная на первом этаже корпуса № здания ТОГБУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО3 Присутствующая при осмотре ФИО3 пояснила, что в кармане халата у неё имелись деньги в сумме 1500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2024 года с фототаблицей /т.1, л.д.84-88/, в ходе которого, с участием ФИО2, была осмотрена комната № 2, расположенная на первом этаже корпуса здания ТОГБУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, которую занимает ФИО2, в которой на подоконнике обнаружен флакон из-под БАД «Инсулайт», внутри которого находятся три купюры достоинством 500 рублей, которые были изъяты с места происшествия;

- протоколом осмотра предметов и документов от 04 июня 2024 года с фототаблицей /т.1, л.д.93-94/, согласно которому, с применением технических средств были осмотрены денежные средства, изъятые 03.06.2024 года у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что три денежные купюры номиналом 500 рублей каждая имеют номера: №.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в открытом хищении имущества ФИО3, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 и ФИО2 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись между собой совершить грабеж в отношении ФИО3, 03.06.2024 года, около 00 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, прибыли к комнате № 1 ФИО3, где ФИО2, согласно достигнутой ранее договоренности, остался у входной двери комнаты № 1 ФИО3, а ФИО1, в свою очередь, открыто похитил у ФИО3 денежные средства в сумме 1500 рублей.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» по мнению суда, также нашел свое подтверждение, поскольку как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение денежных средств у ФИО3, когда ФИО3 находилась по месту своего проживания в комнате № 1 на первом этаже корпуса № 1 здания ТОГБУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>. Согласно примечанию к статье 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что комната № 1 на первом этаже корпуса № 1 здания ТОГБУСОН «Уваровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес> из которой ФИО1 и ФИО2 совершили хищение денежных средств у ФИО3, является для ФИО3 именно жилым помещением, поскольку ФИО3 постоянно проживает в указанной комнате.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевшей, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей оснований к оговору подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в открытом хищении имущества ФИО3, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - доказана.

Суд квалифицирует:

- действия ФИО1 - по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- действия ФИО2 - по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующее: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, похищенные у ФИО3 денежные средства возвращены потерпевшей по принадлежности /т.1, л.д. 97/.

Суд учитывает также состояние здоровья ФИО1, который имеет первую группу инвалидности по зрению, а также ряд других заболеваний /т.2, л.д. 73/, с 2023 года состоит на учете у врача терапевта по поводу гипертонической болезни /т.1, л.д. 144/.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им рассматриваемого преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал и сам подсудимый.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не установлено, каким образом указанное состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 при хищении имущества ФИО3

При этом, по мнению суда, фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния указанного состояния на поведение подсудимого ФИО1 в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Суд считает, что по делу не опровергнуто утверждение подсудимого ФИО1 о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия при хищении имущества ФИО3, а было обусловлено трудным финансовым положением подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, совершение им преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 в соответствии с которыми ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1, л.д. 144/,

Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена. Спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, в связи с чем его действия, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд признает явку с повинной /т.1, л.д. 92/, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующее: ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, похищенные у ФИО3 денежные средства возвращены потерпевшей по принадлежности /т.1, л.д. 97/.

Суд учитывает также состояние здоровья ФИО2, который имеет ряд заболеваний /т.2, л.д. 74, 77, 78-79, 80-82/.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, совершение им рассматриваемого преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал и сам подсудимый.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не установлено, каким образом указанное состояние опьянения повлияло на действия ФИО2 при хищении имущества ФИО3

При этом, по мнению суда, фактическое нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения указанного преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния указанного состояния на поведение подсудимого ФИО2 в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Суд считает, что по делу не опровергнуто утверждение подсудимого ФИО2 о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия при хищении имущества ФИО3, а было обусловлено трудным финансовым положением подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО2 наказание, совершение им преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, в соответствии с которыми ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1, л.д. 172/, имеет преклонный возраст.

Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных ФИО1 и ФИО2 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

По указанным обстоятельствам суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающимзадачамисправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО2 рассматриваемого преступления, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающимзадачамисправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 11.12.2024 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не предоставлено и судом не установлено. При этом суд отмечет, что имеющиеся у ФИО2 заболевания /т.2, л.д. 74, 77, 78-79, 80-82/, не являются препятствием для отбывания назначенного ему по настоящему приговору суда наказания, поскольку указанные заболевания не включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по пунктам «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО2 под стражу из зала суда, с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей по настоящему делу с 11.12.2024 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три денежные купюры по 500 рублей каждая, возвращенные потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова