Приговор № 1-261/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-261/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001037-94

№ 1-261/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Азов Ростовской области 28 мая 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лотфуллина Т.М.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер X <данные изъяты><данные изъяты> 161 регион в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 уклонился от сдачи в течении трех рабочих дней, находящегося у него на руках, водительского удостоверения, в подразделение ГИБДД, исполняющее административное наказания, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами был <данные изъяты>, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный X <данные изъяты><данные изъяты> 161 регион, начал движение от кладбища на <адрес> и двигался по <адрес>, где около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИКПП МО МВД РФ «Азовский», при этом у инспектора возникли подозрения о нахождении ФИО1, в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный X <данные изъяты><данные изъяты> 161 регион. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch-К» №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу <адрес>. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,897 мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником адвокатом Лотфуллиным Т.М.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1, по месту <данные изъяты>.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Только данный вид наказаний, по убеждению суда, обеспечат достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Х <данные изъяты><данные изъяты> 161 регион, хранящийся на стоянке ИП «Дружченко» (л.д. 29) – вернуть собственнику ФИО4, CD-диск c видеозаписью, хранящий в уголовном деле (л.д. 36) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Алешина