Приговор № 1-19/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018Ютазинский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное № ИФИО1 18 мая 2018 г. пгт Уруссу Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, работающего в МБУ «ХЭЦ», сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, между 10.00 и 13.36 часами ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №242-ФЗ), запрещающего свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, из личной заинтересованности в целях личного немедицииского потребления, путем термического воздействия на маковые семечки, уксус, растворитель и столовую соду изготовил на газовой плите наркотическое средство – экстракт маковой соломы, после чего стал его незаконно хранить в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра на кухне своей квартире, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГг., между 13.36 и 14.45 часами, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, пгт Уруссу, <адрес>, была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с указанным наркотическим средством. Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. масса изъятого у ФИО2 наркотического средства – экстракта маковой соломы составила 1,08 грамма. По Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 1,08 грамма, отнесено к значительному размеру. В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого в вину деяния признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО5 против постановления приговора в особом порядке не возражал. Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему правонарушения. У него обнаруживается пагубное употребление опиоидов. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая результаты исследования психического состояния ФИО2, у суда не имеется оснований для сомнений в его вменяемости, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние; состояние его здоровья и здоровья его родственников и близких; нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений. Характеризуется ФИО2 неоднозначно: в характеристике, выданной по месту работы, он характеризуется положительно, а участковый уполномоченный полиции характеризует его отрицательно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание, чем лишение свободы не может способствовать достижению целей наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и возможным постановить считать назначенное в отношении ФИО2 наказание условным. При этом суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, осуждая ФИО2 условно, возлагает на него обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. А также на осужденного суд возлагает обязанность пройти курс лечения от наркомании, так как согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, у ФИО2 обнаруживается пагубное употребление опиоидов, и как страдающему пагубным употреблением опиоидов с вредными последствиями ему рекомендовано профилактическое наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога по месту жительства. Для применения ст. 82.1 УК РФ и отсрочки наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, оснований не имеется, так как он не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, подлежат уничтожению. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307 -309 и 316 УПК РФ, приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное в отношении ФИО2 наказание условным. Установить в отношении условно осужденного ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: наркотические средства и другие предметы, после вступления настоящего приговора в законную силу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Верно. Судья И.И. Шарифуллин Суд:Ютазинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шарифуллин И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |