Решение № 12-45/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-45/2026

Дело №12-45/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 апреля 2026 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда <адрес> Бакулина Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.А. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> И.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение положений п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством снегоболотоходом <данные изъяты>», без регистрационного знака, не имея права управления данным транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, в котором просил постановление врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> отменить.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> И.Д. вынесено решение, оформленное в виде заключения, которым постановлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.А. в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С указанными постановлением и решением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой об их отмене. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировка и обоснование выводов начальника по делу отсутствует. На снегоболотоходе он не двигался по дорогам общего пользования. Не выполнено всестороннее и полное объективное рассмотрение материалов дела, нет информации, что это за средство передвижения, его техническое характеристики, к какой категории транспортных средств оно относится и на каком основании и как был сделан вывод о том, что на данное транспортное средство необходима категория. Имеющимися доказательствами его вина в совершении административного правонарушения не подтверждается. При рассмотрении дела врио начальника ГАИ не были выполнены, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и на основании п. 4 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления. В решении по жалобе отсутствуют мотивировка, обоснование решения, со ссылкой на нормы права, по каким основаниям было вынесено и принято такое решение, фактически жалоба не рассмотрена. Нет ссылок на ГОСТы, к чему относится данное «средство передвижения», на основании чего сделан вывод, законность и обоснованность данных выводов лицу, привлекаемому к административной ответственности, проверить не возможно.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. В соответствии ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности - начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, которая решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Согласно информации, предоставленной ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, копия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена простым почтовым отправлением без уведомления. Сведений о получении копии данного решения в материалах дела не имеется. Как указано ФИО1 в жалобе, копия решения им получена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при отсутствии данных о более раннем получении копии постановления, оснований не доверять пояснениям ФИО1 в указанной части у суда не имеется. Жалоба по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока для обжалования решения по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении, поданная ФИО1, подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материал об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно примечанию к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены обязанности в целях осуществления безопасности дорожного движения для физических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Под транспортным средством, по смыслу приведенного закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац девятый статьи 2). Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

В силу абзаца семнадцатого пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Как усматривается из разъяснения, изложенного в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", к механическим транспортным средствам относятся автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 июня 2017 года N 74 "Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования" в пункте 2 определяет квадроциклы, снегоходы, снегоболотоходы, мотовездеходы и иные моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (за исключением гоночных автомобилей, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования), классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭ, в качестве транспортных средств для личного использования.

Кроме того, такое транспортное средство согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2021 года N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" признается самоходной машиной, которое подлежит государственной регистрации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, а владелец такого транспортного средства в силу вышеупомянутого Федерального закона обязан страховать свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства.

Такие средства передвижения подлежат учету согласно Правилам государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507. Они являются транспортными средствами независимо от такой их квалификации, наименования в соответствии с нормативным актом, позволяющим их передвижение по дорогам общего пользования в Российской Федерации. Таковое их название вытекает из их предназначения, характеристик и возможностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством снегоболотоходом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не имея прав управления данным транспортным средством.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что, не согласившись с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, в которой просил отменить вышеуказанный документ.

По указанной жалобе начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> И.Д. ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.А. в отношении ФИО1, вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В действиях командира отделения ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела Госавтоинспекции) капитана полиции К.А. нарушений не установлено. При принятии заключения вышестоящее должностное лицо руководствовалось положениями ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанный документ фактически является решением вышестоящего должностного лица по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1, не имеется.

Соответственно, вышестоящим должностным лицом при выполнении требований п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участника производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

В настоящем случае, не установив нарушений в действиях командира отделения ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.А., начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> И.Д. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о соответствии законодательству Российской Федерации постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> К.А. в отношении ФИО1, что не соответствует приведенным положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> И.Д. вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

При таких обстоятельствах, решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы вышестоящему должностному лицу необходимо также дать оценку всем доводам жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-45/2026

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2026-000481-37