Решение № 3А-148/2021 3А-148/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 3А-148/2021

УИД 61OS0000-01-2021-000085-73

Дело № 3а-148/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Борозненко Л.Р., секретарем ФИО1,

с участием:

прокуроров Зонова О.В., ФИО2, ФИО3,

представителей административного истца ООО «Водоканал» ФИО4, ФИО5,

представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26 января 2021 года № 4/3 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал» (ИНН <***>), г. Каменск-Шахтинский, с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года»,

у с т а н о в и л :

Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее по тексту также РСТ, орган регулирования) 26 января 2021 года принято постановление № 4/3 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал» (ИНН <***>), г. Каменск-Шахтинский, с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года».

В приложении к указанному постановлению приведены утвержденные органом регулирования тарифы: на питьевую воду для потребителей г. Каменск-Шахтинский и мкр. Лиховской: тариф без учета НДС 44,90 руб./куб.м, тариф для населения (с учетом НДС) 53,88 руб/куб.м; на водоотведение для потребителей мкр. Лиховской г. Каменск-Шахтинский: тариф без учета НДС 95,78 руб./куб.м, тариф для населения (с учетом НДС) 114,94 руб/куб.м; на техническую воду: тариф без учета НДС 28,64 руб./куб.м, тариф для населения (с учетом НДС) 34,37 руб/куб.м.

ООО «Водоканал» (далее также Общество, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного постановления. После уточнения в ходе судебного разбирательства оснований административного иска, Общество оспаривало учтенный РСТ при расчете тарифа объем отпуска воды/принятых сточных вод, невключение органом регулирования в необходимую валовую выручку (НВВ) или уменьшение планируемых расходов на оплату труда, на сырье и материалы, на оплату услуг сторонней организации по проведению лабораторных исследований воды/стоков, на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения, на информационные (расчетно-кассовые) услуги ООО «Каменская управляющая компания», на аренду, лизинговые платежи, на приобретение воды, расчетной предпринимательской прибыли, на консультационные услуги и уплату водного налога (том 1 л.д. 1-65, том 2 л.д. 127-151, том 4 л.д. 26-33, 205-210). Установленные размеры тарифов, по мнению административного истца, необоснованно занижены, не позволяют обеспечить нормальное функционирование предприятия, бесперебойное оказание потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества. В подтверждение необоснованности утвержденных тарифов Общество представило полученные им в досудебном порядке заключения ООО «Ваш аудитор».

В судебном заседании представители административного истца ФИО5, ФИО4 поддержали заявленные требования.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного иска (отзыв и дополнения к нему том 2 л.д. 12-41, 168-193, 227-237, том 4 л.д. 3-9).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Зонова О.В. о необходимости признания нормативного правового акта недействующим, допросив свидетелей ... (уполномоченного специалиста РСТ в тарифном деле), ... (аудитора, приглашенного Обществом для проведения анализа оспариваемого тарифного решения), исследовав представленные доказательства, в том числе материалы тарифного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановление РСТ от 26 января 2021 года № 4/3 содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, то есть обладает признаками нормативного правового акта, проверка которого осуществляется судом по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 1, 2 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении)).

В целях реализации положений Закона о водоснабжении в части, касающейся тарифного регулирования, Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 года принято постановление № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов). Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее – Методические указания).

В силу статьи 3 Закона о водоснабжении в числе общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрены достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение, необходимых для его осуществления; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении относит установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Органом исполнительной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на утверждение соответствующих видов тарифов закреплены в разделе 2 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. № 20 (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято РСТ в пределах имеющейся компетенции.

Упомянутый акт издан в форме постановления, что соответствует пункту 1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, принят на заседании Правления РСТ правомочным составом Правления с соблюдением порядка, установленного пунктом 3.6 того же Положения.

Постановление РСТ от 26 января 2021 г. № 4/3 официально опубликованы с учетом положений Областного закона Ростовской области от 29 декабря 2003 года № 85-ЗС «О порядке опубликования и вступления в силу Устава Ростовской области, областных законов, постановлений Законодательного Собрания Ростовской области, правовых актов Губернатора Ростовской области и органов исполнительной власти Ростовской области», на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 28 января 2021 года (номер опубликования 6156202101280060). 29 января 2021 года оно также размещено на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) (номер опубликования 6101202101290056).

Правила введения нормативного правового акта в силу не нарушены.

Оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела судом является действующим.

Проверяя названное постановление на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «Водоканал» осуществляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения. С 3 декабря 2020 года Общество согласно постановлению администрации г. Каменска-Шахтинского от 26 декабря 2020 года № 1249 определено гарантирующей организацией на территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (кроме мкр. Заводского).

Оспариваемым постановлением тарифы на услуги Общества по водоснабжению и водоотведению установлены впервые.

В 2019 году услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Каменск-Шахтинский и мкр. Лиховской оказывало ОАО «Исток». В 2020 году гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения для потребителей г. Каменск-Шахтинский и мкр. Лиховской, в сфере водоотведения для потребителей мкр. Лиховской являлось ООО «Каменский Водоканал», в сфере водоотведения для потребителей г. Каменск-Шахтинский – ОАО «Исток».

Регулируемая деятельность осуществляется предприятием с использованием полученных в аренду основных производственных фондов. Присоединенные сети, здания, транспортные средства арендуются Обществом у ОАО «Исток». Централизованные системы водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, используются Обществом на основании договора аренды от 3 декабря 2020 года, заключенного с муниципальным образованием в лице Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинский на срок менее года (на 350 дней) без проведения конкурсных процедур, в связи с чем конкурсная документация, которая предопределяла бы выбор метода регулирования, ряд натуральных показателей и иных параметров, используемых при расчете тарифов, отсутствует.

4 декабря 2020 года Общество обратилось в РСТ с заявлениями об открытии дел об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год. 17 декабря 2020 года РСТ открыто дело № 40.3/1286/17.12.2020 об установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат) на питьевую воду, техническую воду, водоотведение. Уполномоченным сотрудником РСТ проведена экспертиза предложения Общества об установлении тарифов, по итогам которой подготовлены заключения от 18 января 2021 года (том 2 л.д. 69-83, 84-122). С учетом этих заключений 26 января 2021 года Правлением РСТ принято оспариваемое постановление № 4/3.

Из части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении следует, что расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из предусмотренных этой статьей методов.

Метод регулирования выбран РСТ обоснованно, с учетом критериев, предусмотренных пунктом 37 Основ ценообразования, что не оспаривалось административным истцом.

В силу пункта 24 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 6 Методических указаний объем отпуска воды, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, определяется исходя из фактических объемов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, и заключенных организацией договоров водоснабжения, единых договоров водоснабжения и водоотведения.

По общему правилу, расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года. Фактические объемы отпуска воды за предшествующие три года определяются органом регулирования с учетом представленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации организациями коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 1140, Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года № 6 (пункты 4, 5, 8 Методических указаний).

В данном случае для определения объема отпуска РСТ в соответствии с упомянутыми выше нормами проведен анализ отчетности организации, ранее осуществлявшей услуги по водоснабжению и водоотведению на указанном участке. ОАО «Исток» в порядке, предусмотренном названными Стандартами, раскрыта и размещена в системе ЕАИС только отчетность за 2019 год. Подобная отчетность за иные годы не представлена.

Фактические объемы полезного отпуска питьевой воды ОАО «Исток» за 2019 год сложились в размере 3 758,35 тыс.куб.м. ООО «Водоканал» заявило полезный отпуск воды в размере 3 800 тыс.куб.м, согласованном с органом местного самоуправления и сопоставимом с указанными выше фактическими данными ОАО «Исток», в связи с чем орган регулирования правомерно принял полезный отпуск питьевой воды исходя из заявки предприятия в размере 3 800 тыс.куб.м.

Оснований для принятия объема полезного отпуска воды на уровне 3 582,536 тыс.куб.м, указанном Обществом в административном исковом заявлении со ссылкой на заключение аудитора, у органа регулирования не имелось.

В заключении ООО «Ваш аудитор» расчет полезного отпуска произведен исходя из сведений о фактическом отпуске ОАО «Исток» и ООО «Каменский Водоканал» за 2016-2020 годы, представленных предприятием, без проверки этих сведений и без учета требований пункта 5 Основ ценообразования о том, что фактические объемы должны определяться на основании отчетности, предоставленной в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Суд обращает внимание, что представленные Обществом в обоснование заявленных требований заключения ООО «Ваш аудитор» от 4 марта 2021 года, поименованные автором этих документов как «экспертные заключения», таковыми в процессуальном смысле (ст. 82 КАС РФ) не являются, получены административным истцом в отсутствие процессуальных гарантий их достоверности, однако они оцениваются судом как иные письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Плановый объем реализации технической воды заявлен предприятием в размере 914,9 тыс.куб.м. РСТ учла этот объем в размере 891,55 тыс.куб.м с учетом документально подтвержденного объема отпуска, количества воды, добытой в 2019 году, и сведений о требуемом объеме для вновь подключенных потребителей.

Плановый объем приема сточных вод на 2021 год заявлен ООО «Водоканал» в размере 260 тыс.куб.м без представления в орган регулирования расчета в соответствии с пунктами 8, 9, 5 Методических указаний и необходимых исходных данных, которые позволили бы РСТ провести экономически обоснованный расчет самостоятельно, в связи с чем орган регулирования обоснованно учел объем сточных вод на уровне 273,3 тыс.куб.м (плановых значений, принятых для ранее обслуживавших этот участок регулируемых организаций).

По иным натуральным показателям (потери воды, расход на технологические, собственные нужды) позицию органа регулирования Общество в ходе судебного разбирательства не оспаривало, подтвердив, что документальное подтверждение для учета этих величин в больших, чем было учтено, объемах органу регулирования представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований признать неверным расчет РСТ по расходам на приобретение воды, базирующийся на натуральных показателях, не имеется.

Несогласие ООО «Водоканал» со снижением заявленных расходов на оплату труда сводится к оспариванию примененного РСТ размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда и исчисленной органом регулирования нормативной численности работников предприятия.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Пункт 17 Методических указаний предусматривает, что при определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения:

параметры отраслевого тарифного соглашения;

параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение);

размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен;

условия коллективного договора;

прогнозный индекс потребительских цен.

На Общество распространяется Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (пролонгировано до 31 декабря 2022 года), заключенное 8 декабря 2016 года (далее также ОТС, Соглашение), которым определено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается с 1 января 2019 года в сумме 10 303 рубля (пункт 2.3, приложение № 1 к ОТС).

Согласно письму Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения и Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения (сторон ОТС) от 14/15 марта 2019 года № 24-АК/2019 (01/56-В) минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в результате индексации на 1 января 2021 года установлена в сумме 11 154 рубля.

Коллективным договором ООО «Водоканал» от 12 ноября 2020 года (пункт 4.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Водоканал» - приложение № 2 к коллективному договору) предусмотрено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда равна произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда и коэффициента особенностей видов работ (для всех должностей согласно приложению № 1 к Положению этот коэффициент равен 1,0). Размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда устанавливается в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы. В том же пункте указано, что с 1 января 2020 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере 12 130 рублей, что не соответствует размеру, предусмотренному ОТС.

Орган регулирования в соответствии с пунктом 17 Методических указаний в порядке приоритетности использовал в своих расчетах утвержденную ОТС минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в сумме 11 154 рубля. Позиция органа регулирования по данному вопросу является обоснованной.

Представители административного истца, ссылаясь на пункт 1.12 ОТС, настаивали на применении минимальной месячной тарифной ставки в размере, предусмотренном коллективным договором.

Суд находит несостоятельной ссылку на упомянутый пункт ОТС, закрепляющий, что в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько Соглашений, применяются условия тех из них, которые наиболее благоприятны для работников. Этот пункт корреспондирует статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации, содержание которой определяет виды соглашений, для которых пунктом 1.12 ОТС сделана приведенная оговорка и к числу которых коллективный договор не относится.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1.8, 1.9, 2.3.2 ОТС следует, что при установлении регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги учитываются расходы работодателей, предусмотренные названным Соглашением. В зависимости от финансового и экономического состояния организации работодатель вправе установить минимальную месячную тарифную ставку в размере, превышающем величину, предусмотренную пунктом 2.3 ОТС, расширив тем самым социальные гарантии работников, за счет собственных средств.

Доводы Общества и привлеченного им аудитора о том, что минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда должна равняться минимальному размеру оплаты труда, не основаны на законе.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) гарантировано, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Месячная заработная плата работника и минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда – понятия не идентичные.

В силу абзаца второго пункта 2.3 ОТС месячная заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда в Ростовской области с 1 января 2021 года в бюджетном секторе экономики составляет 12 792 рубля, для внебюджетного сектора экономики - 15 350 рублей (пункт 2.4.3 Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашение между Правительством Ростовской области, Союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Ростовской области» и Союзом работодателей Ростовской области на 2020-2022 годы); величина прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области – 11 053 рубля.

При расчете фонда оплаты труда органом регулирования учтены заявленные предприятием межтарифный коэффициент 1,45, текущее премирование в размере 30%, с учетом которых месячная заработная плата работников предприятия, в том числе по первому разряду, превышает гарантированные ТК РФ и ОТС суммы.

Нормативная численность работников Общества рассчитана органом регулирования в соответствии с требованиями Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных приказом Минстроя России от 23 марта 2020 года № 154/пр, и, вопреки мнению административного истца, в полной мере учитывает документально подтвержденные сведения о протяженности сетей, составе оборудования, условиях хозяйствования. РСТ учла расходы на оплату труда, социальные отчисления для 217 штатных единиц (Общество заявляло 309 ед.).

Представленные Обществом в тарифное дело документы и сведения не позволяют признать обоснованным включение в штат большего числа сотрудников (например, не подтверждены необходимость содержания второй диспетчерской, невозможность обслуживания комплекса очистных сооружений учтенным числом работников и так далее).

Суд обращает внимание, что общая численность персонала, учтенная органом регулирования для Общества на 2021 год, на 52 человека превышает число работников, учтенных для работавшей на этом участке в 2020 году в сопоставимых условиях организации. Увеличение сверх указанной численности без достаточного экономического обоснования количества работников Общества на регулируемый период не согласуется с необходимостью соблюдения разумного баланса интересов потребителей и регулируемой организации.

В соответствии с пунктом 50 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

В материалах, приложенных к тарифной заявке, предприятие в целом по предприятию заявило расходы на горюче-смазочные материалы (ГСМ) в сумме 6 000 тыс.руб., на материалы и малоценные основные средства (запасные части для автотранспорта, огнетушители) - 1 703,26 тыс.руб.

В соответствии с приказом об утверждении учетной политики организации списание цеховых и прочих прямых затрат производится по каждому виду деятельности в отдельности; списание общезаводских расходов в составе затрат производится пропорционально заработной плате основных рабочих. Для расчета экономически обоснованного тарифа распределение общехозяйственных расходов и расходов, которые нельзя отнести к конкретному виду деятельности, применяется пропорция по доле прямых расходов на оплату труда.

С учетом изложенного Общество распределило в расчетных таблицах запрашиваемые суммы расходов на ГСМ по трем регулируемым видам деятельности в зависимости от доли расходов на оплату труда, приходящейся на деятельность по обеспечению потребителей водой технической, водой питьевой и по водоотведению.

В результате несовпадения расчетов нормативной численности сотрудников, занятых в различных подразделениях, произведенных Обществом и органом регулирования, пропорция затрат на оплату труда, приходящихся на каждый из трех регулируемых видов деятельности, изменилась.

Проанализировав представленные обосновывающие документы, орган регулирования из заявленных Обществом 6 000 тыс.руб. признал экономически обоснованными затраты предприятия на ГСМ в сумме 4 222,87 тыс.руб. (за вычетом из суммы договора на поставку ГСМ не подлежащего учету НДС и литража на единицы транспорта, которые планировалось приобрести по лизингу). Однако, распределяя эту сумму по видам деятельности с учетом изменившейся пропорции, РСТ снизил её до 3 696,34 тыс.руб., ссылаясь на то, что расходы на ГСМ, приходящиеся на питьевую и техническую воду, запрошены организацией в меньших размерах.

С аналогичной мотивировкой РСТ, признав экономически обоснованными расходы предприятия на запасные части и огнетушители в размере 1 693 тыс. руб. (из заявленных Обществом 1 703,26 тыс.руб.), учло в расчет тарифов лишь сумму 1 133,72 рублей (том 4 л.д. 4, 149, том 2 л.д. 189).

С позицией органа регулирования по указанным статьям нельзя согласиться. Законодательно обусловленное требование раздельного учета расходов по регулируемым видам деятельности само по себе не дает органу регулирования право подобным образом уменьшать признанные экономически обоснованными общехозяйственные расходы и расходы, которые нельзя отнести к конкретному виду деятельности, если распределение той или иной части их на определенный вид деятельности зависит исключительно от изменения пропорции штатных единиц, учтенных органом регулирования по видам деятельности.

Расходы на лабораторные испытания питьевой воды по договору, заключенному с ОАО «Исток», Общество заявило по статье «прочие производственные расходы» в заявке на установление тарифа на питьевую воду. В состав расходов для расчета других тарифов предприятие эти расходы включить не просило. Стоимость услуг по указанному договору с учетом НДС составляет 3 900 тыс.руб.

В справке (без даты, том 4 л.д. 58, 62), представленной вместе с дополнительными материалами по запросу РСТ 25 декабря 2020 года, Общество указало, что цена договора включает в себя стоимость проб для водоснабжения в размере 3 159 тыс.руб. и для водоотведения 741 тыс.руб., но при этом тарифную заявку и расчет тарифа на водоотведение в установленном порядке не изменило и не просило включить соответствующую сумму в расходы по этому виду деятельности.

Данный вид расходов относится к конкретным видам деятельности и, в отличие от описанных выше расходов на ГСМ, запасные части и огнетушители, не распределяется пропорционально расходам на оплату труда.

При указанных обстоятельствах орган регулирования правомерно не принял к расчету не заявленные расходы на отбор проб для водоотведения и обоснованно учел расходы по договору на отбор проб только при расчете тарифа на питьевую воду в сумме 2 632,5 тыс.руб. (стоимость услуг по договору, относящихся к этому виду деятельности, за минусом НДС).

Отказ во включении в расчет расходов по оказанию услуг по регулированию давления холодной питьевой воды административным истцом не оспаривался.

Согласно пунктам 38, 40 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов в необходимую валовую выручку (НВВ) регулируемой организации учитываются расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

При определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации (пункт 51 Основ ценообразования, пункт 24 Методических указаний).

ООО «Водоканал» в тарифной заявке просило включить в НВВ расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения (питьевое водоснабжение) в сумме 2 113,49 тыс.руб., обосновав эту сумму необходимостью замены водопроводных линий на четырех улицах города, а также замены двух погружных насосов (для тарифа на техническую воду) в сумме 337,49 тыс.руб. Иные расходы, которые могут быть квалифицированы как текущий ремонт, в тарифной заявке предприятия указаны не были.

Расходы по статье «капитальный ремонт» Обществом не заявлялись.

В обоснование названных сумм предприятие сослалось на то, что во исполнение поручения губернатора области администрацией г. Каменска-Шахтинского определены 19 участков сетей, требующих замены, общей протяженностью 3,8 км; в рамках муниципального контракта разработана документация по капитальному ремонту аварийных водопроводных сетей, достоверность сметной документации на общую сумму 7 678,15 тыс.руб. подтверждена заключением государственной экспертизы.

Вопреки мнению представителей Общества, замена участков водопроводных линий и погружных насосов является не текущим, а капитальным ремонтом основных средств, о чем свидетельствует и приведенная выше ссылка на документацию по проведению ремонта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении обязанность по поддержанию арендуемых централизованных систем водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в исправном состоянии, проведению их текущего ремонта и капитального ремонта, бремя расходов по их содержанию возложены на арендатора.

Вместе с тем, утвержденные постановлением РСТ от 26 января 2021 года № 4/2 производственные программы предприятия не предусматривают указанные выше ремонтные мероприятия (названное постановление предметом оспаривания не является).

В рассматриваемом случае также надлежит учитывать, что Общество владеет сетями на основании договора аренды, заключенного на срок менее 1 года; источник финансирования мероприятий по капитальному ремонту и реконструкции не определен; сведения о заключении соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения отсутствуют; техническое обследование централизованных систем в установленном порядке не проводилось; показатели надежности, качества и энергетической эффективности не устанавливались (статьи 36, 37, 39, 40 Закона о водоснабжении).

Из находящегося в материалах тарифного дела письма администрации г. Каменск-Шахтинский от 30 июля 2019 года (том 4 л.д. 63) усматривается, что органом местного самоуправления предпринимаются меры по организации бюджетного финансирования капитального ремонта водопроводных сетей по муниципальному контракту.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать выводы об обоснованном исключении органом регулирования из НВВ запрошенных предприятием сумм на проведение текущих ремонтов.

Расходы на оплату работ и услуг, выполненных сторонними организациями, заявленные Обществом, правомерно уменьшены РСТ на сумму затрат предприятия по договорам об оказании расчетно-кассовых услуг от 20 ноября 2020 года № 52 и № 53 (том 4 л.д. 66-70, 71-75), заключенным регулируемой организацией с ООО «Каменская управляющая компания» (1 956 тыс.руб.).

На основании пункта 27 Методических указаний при установлении тарифов не допускается учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитываемых в расходах за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно указанной норме в тарифе могут учитываться расходы на оказание перечисленных услуг в домах частного сектора, домах с непосредственной формой управления, то есть там, где Правила не применяются и управляющими организациями не взимается плата, учитываемая в расходах на содержание общего имущества.

Из содержания договоров от 20 ноября 2020 года следует, что ООО «Каменская управляющая компания» оказывает ООО «Водоканал» расчетно-кассовые услуги по начислению и приему платежей за коммунальную услугу водоснабжения, оказываемую Обществом абонентам, являющимся собственниками или проживающими в жилых помещения многоквартирных домов г. Каменск-Шахтинский общей численностью 28 229 абонентов (договор № 52) и за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения, оказываемую Обществом в частных домовладениях и жилых помещениях многоквартирных домов мкр. Лиховской г. Каменск-Шахтинский общей численностью 7 380 абонентов (договор № 53).

Сведения о том, какое число абонентов из числа указанных в договоре № 53, проживает в частных домах, отсутствуют. Многоквартирных домов с непосредственной формой управления, как следует из пояснений представителей административного истца, в зоне обслуживания предприятия нет.

Содержание договоров, приложений к ним и иных представленных в РСТ материалов не позволяет разграничить стоимость расчетно-кассовых услуг, оказываемых Обществу в отношении абонентов, не подпадающих под действие Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, поэтому оснований учесть расходы по упомянутым договорам в какой-либо части у РСТ не имелось.

Более того, в отсутствие локальных актов, определяющих компетенцию абонентской службы предприятия, нельзя исключить двойной учет затрат на выполнение одних и тех работ сотрудниками этой службы и организации, оказывающей расчетно-кассовые услуги, за которые по договору предусмотрена оплата.

Общество заявило для включения в НВВ на техническую воду расходы на консультационные услуги сторонних организаций, связанные с подготовкой и оформлением пакета документов для получения лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод из 9 скважин в сумме 400 тыс.руб. и связанные с подготовкой пакета документов с целью получения права пользования поверхностным водным объектом на основании решения для сброса сточных вод, разработкой схемы систем водопотребления и водоотведения, расчетом нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект в сумме 315 тыс.руб., в общей сумме 715 тыс.руб., представив в обоснование заявки коммерческие предложения ООО «Природные ресурсы» и ООО «Дон-Инк».

РСТ включило в НВВ 1/10 от запрошенной суммы, то есть 71,5 тыс.руб.

Суд не усматривает оснований не согласиться с позицией органа регулирования по данному вопросу.

Вопреки позиции административного истца, возможность для малого предприятия признавать расходы на приобретение (создание) нематериальных активов в составе расходов по обычным видам деятельности в полной сумме по мере их осуществления (пункт 3.1 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 153н) имеет диспозитивный характер и не означает, что подобные расходы в полном объеме единовременно в обязательном порядке должны включаться в НВВ регулируемой организации при установлении тарифов.

При расчете тарифа РСТ правомерно учтено, что запрошенные расходы на консультационные услуги для организации являются планируемыми (договоры на оказание таких услуг не заключены); нематериальные активы предназначены для использования в производственной деятельности в течение длительного времени, тогда как срок владения Обществом системами водоснабжения по договорам аренды составляет менее одного года. При изложенных обстоятельствах единовременное включение в НВВ всей суммы, указанной в коммерческих предложениях, нельзя признать экономически обоснованным и целесообразным.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 названного документа.

Пункт 44 Основ ценообразования предусматривает, что расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных этим пунктом. Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

В подтверждение расходов на аренду Обществом представлены в РСТ договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности г. Каменск-Шахтинский от 3 декабря 2020 года, а также договоры от 12 ноября 2020 года, заключенные с ОАО «Исток»: № 13 – аренды водопроводных сетей, договор № 11 – аренды транспортных средств, № 12 – аренды нежилых зданий.

Расчет месячной арендной платы с указанием сумм амортизации, налога на имущество представлен предприятием только к договору № 12. Исходя из содержания документов и сведений, изложенных в инвентарных карточках зданий, орган регулирования произвел расчет планируемой суммы амортизации по этим объектам на год, включил в НВВ расходы на аренду по договору № 12 в части амортизации в размере 67,85 тыс.руб. с распределением в долях по видам услуг согласно учетной политике организации. Расчет суммы налога, иные данные для проверки этой суммы в РСТ представлены не были, в связи с чем они не учтены в расчете.

Расчет арендной платы по другим договорам аренды, который позволял бы определить суммы, подлежащие включению в тариф с учетом предписаний пункта 44 Основ ценообразования, Обществом в РСТ не представлялся, в связи с чем орган регулирования не имел оснований для учета той или иной части арендной платы по ним в расчете тарифов.

Позиция органа регулирования в этом вопросе является правомерной.

Доводы представителей административного истца и аудитора, приглашенного организацией, о необходимости включения в НВВ расходов по арендной плате в полном объеме не основаны на законе, противоречат приведенным выше нормам отраслевого законодательства.

Пункт 44 Основ ценообразования допускает включение в НВВ регулируемой организации арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды, только по договорам аренды, заключенным и зарегистрированным в установленном порядке до 31 декабря 2012 года. Для договоров аренды, заключенных позднее, такая возможность не предусмотрена.

В обоснование расходов по статье «лизинг» ООО «Водоканал» представил договоры лизинга на приобретение транспортных средств (экскаватора и самосвала). Исключая расходы по этим договорам в полном объеме, орган регулирования сослался на неподтвержденность потребности в данных транспортных средствах при осуществлении регулируемых видов деятельности. Данную позицию РСТ нельзя признать в полной мере обоснованной, принимая во внимание, что у предприятия отсутствуют какие-либо собственные транспортные средства, в связи с чем оно вынуждено арендовать транспорт для осуществления производственных задач у другой организации, не имея возможности компенсировать в тарифе большую часть расходов по договору аренды. Фактических данных, указывающие на намерение предприятия использовать приобретаемую по лизингу технику не в регулируемой деятельности, не имеется.

Вместе с тем, приведенные выше положения пунктов 38, 44 Основ ценообразования не позволяют учитывать лизинговые платежи в полном объеме. В НВВ регулируемой организации они могут включаться только в части, определенной этими нормами.

Исследованные судом материалы тарифного дела свидетельствуют о непредставлении предприятием расчета или иных документов, позволяющих вычленить ту часть лизинговых платежей, которая могла быть учтена при расчете тарифов. В отсутствие таких расчета и (или) документов орган регулирования не вправе включать ту или иную часть лизинговых платежей в НВВ.

В силу пункта 47 (1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах "а" - "ж" пункта 38 названного документа.

Органом регулирования в НВВ регулируемой организации включена расчетная предпринимательская прибыль в размере 5% от признанных РСТ экономически обоснованными соответствующих видов расходов. Административный истец оспаривает учтенную в расчете тарифа величину расчетной предпринимательской прибыли по основанию несогласия с размером экономически обоснованных расходов, из которого она исчислена.

При разрешении дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями заявленных требований, в связи с чем отмечает, что позиция органа регулирования по данному вопросу не соответствует требованиям законодательства по иным основаниям.

Включая расчетную предпринимательскую прибыль в НВВ предприятия, РСТ не учла, что согласно пункту 47(2) Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 года № 534) при установлении (корректировке) тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации не устанавливается для регулируемой организации, владеющей объектом (объектами) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.

Как указано выше, владение Обществом объектами централизованной системы водоснабжения в 2021 году базируется на договорах аренды, заключенных на срок 350 дней, то есть менее 3 лет, в связи с чем оснований для включения в НВВ расчетной предпринимательской прибыли при принятии оспариваемого тарифного решения у органа регулирования не имелось.

Расходы на уплату налогов и сборов включаются в НВВ регулируемой организации (пункт 38 Основ ценообразования).

По смыслу закона, организация, осуществляющая забор воды из водных источников, признается плательщиком водного налога независимо от наличия или отсутствия у неё соответствующей лицензии.

Общество заявило в составе НВВ для расчета тарифа на техническую воду расходы на уплату указанного налога в сумме 6 829,58 тыс.руб. Орган регулирования учел расходы на уплату водного налога в сумме 187,69 тыс.руб.

Тарифное решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 26 Правил регулирования тарифов экспертное заключение органа регулирования должно содержать обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов; расчеты экономически обоснованных расходов в разрезе статей затрат.

Указанные требования органом регулирования не выполнены - нормативное обоснование и расчет принятой суммы водного налога в заключении от 18 января 2021 года применительно к данной статье отсутствуют. Пункт 24 Основ ценообразования и пункты 11, 30 Методических указаний, на которые сделана ссылка в заключении, имеют общий характер и не обосновывают уменьшение учитываемой суммы налога. В приложении № 2 использована формулировка «расчет налога выполнен некорректно», также не позволяющая уяснить, исходя из чего уполномоченным сотрудником РСТ исчислена сумма 187,69 тыс.руб. (том 2 л.д. 73, 82).

Из пояснений представителя РСТ и свидетеля ... в ходе судебного разбирательства, дополнительного отзыва административного ответчика от 19 мая 2021 года (том 2 л.д. 179, том 4 л.д. 170-171) следует, что расходы на уплату водного налога орган регулирования исчислил, умножив объем поднятой воды на налоговую ставку 186 руб. за 1 000 куб.м, установленную пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) для случаев забора водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения (972,88 тыс.куб.м/1000х186руб.=180,96 тыс.куб.м). Пояснений о том, почему данная сумма не соответствует сумме, указанной в заключении РСТ и приложении к нему, административный ответчик не представил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.12 (НК РФ) налоговая ставка за 1 тыс.куб.м воды, забранной из подземных водных объектов бассейна реки Дон на территории Северо-Кавказского экономического района, к которому относится Ростовская область, равна 486 рублей. На основании пункта 1.1 той же статьи в 2021 года налоговая ставка применяется с коэффициентом 2,66.

Пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ установлена пониженная (льготная) ставка, применяемая в период с 1 января по 31 декабря 2021 года включительно - в размере 186 рублей за 1 тыс.куб.м водных ресурсов, забранных (изъятых) из водного объекта, исключительно при заборе (изъятии) воды для водоснабжения населения.

Обществом вода поставляется как населению, так и прочим потребителям, в том числе промышленным предприятиям для использования в производственной деятельности.

С учетом этого расчет предприятия, в котором ко всему объему добываемой воды применена ставка 486 руб./1 тыс.куб.м, увеличенная на коэффициент 2,66, нельзя признать обоснованным. По тем же основаниям является необоснованным и расчет РСТ, применившей ко всему объему льготную ставку 186 руб./1 тыс.куб.м.

Под водоснабжением населения в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд (объекты для постоянного или преимущественного проживания граждан). Названная норма распространяется как на организации, забирающие и подающие воду непосредственно населению, так и на организации, забирающие и подающие воду другим организациям, направляющим воду населению.

В отсутствие оформленной лицензии Общество, как и организации, ранее осуществлявшие эту деятельность, ведет раздельный учет забранной из водного объекта воды для целей снабжения населения и прочих потребителей.

Применение РСТ пониженной ставки налога ко всему объему добычи воды не позволит предприятию должным образом исполнить обязанность по уплате налога в бюджет.

Несмотря на неуказание соответствующих сведений в расчете Общества, исходя из существа правоотношений, содержания отчетности, представляемой регулируемыми организациями в предыдущие периоды, и пояснений свидетеля ... (том 4 л.д.170), у органа регулирования имелись сведения об объемах воды, добываемой для подачи населению, и об объемах, предназначенных для прочих потребителей, однако они не были учтены в расчете сумм, необходимых предприятию для уплаты налога.

Вместе с тем, суд считает правомерными доводы органа регулирования об отсутствии оснований для учета при расчете тарифа пятикратного размера налоговой ставки, применяемого, согласно пункту 2 статьи 333.12 НК РФ, при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.

Сам по себе факт отсутствия у предприятия на момент принятия тарифного решения лицензии на недропользование/водопользование не подтверждает обязательность применения указанного пункта к Обществу. Повышенная налоговая ставка по своей природе носит «штрафной» характер и подлежит применению при одновременном наличии всех элементов, при которых наступает деликтная ответственность.

Нарушения требований закона при расчете подлежащих включению в НВВ сумм по ряду описанных выше статей повлекли необоснованность утвержденных оспариваемым постановлением РСТ тарифов по всем трем видам регулируемой деятельности, в связи с чем это постановление признается судом не действующим полностью.

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся с 1 февраля 2021 года для регулирования правоотношений в соответствующей сфере, на его основе реализовывались права и обязанности как ресурсоснабжающей организации, так и потребителей, с учетом содержания закрепленных им правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», постановление признаётся судом недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. В то же время, принятие настоящего решения означает, что постановление об установлении тарифов являлось незаконным изначально, что должно учитываться при расчете тарифов в замещающем тарифном решении. Не исключается учет данного обстоятельства при установлении тарифов на следующие периоды регулирования, а также при разрешении споров, которые могут возникнуть, в том числе по завершению 2021 года, на который тарифы были утверждены оспариваемым постановлением РСТ.

Поскольку признание судом постановления об утверждении тарифов на услуги Общества влечет недостаточную правовую урегулированность публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд в соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ возлагает на административного ответчика обязанность принять замещающий правовой акт.

Во исполнение пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать текст решения в официальном периодическом печатном издании «Собрание правовых актов Ростовской области».

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные административным истцом, взыскиваются в пользу последнего с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворить.

Признать недействующим постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26 января 2021 года № 4/3 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал» (ИНН <***>), г. Каменск-Шахтинский, с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года» со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области принять замещающий нормативный правовой акт.

Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение в официальном периодическом печатном издании «Собрание правовых актов Ростовской области».

Судебные расходы возложить на административного ответчика.

Взыскать с Региональной службы по тарифам Ростовской области в пользу ООО «Водоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2021 года

Судья О.А.Руднева