Приговор № 1-55/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1 - 55 / 2017г.

ОД Отд. МВД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 24 мая 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 ФИО2,

представившего удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего неполное среднее образование - 7 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего детей, работающего плотником по устному договору у Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2017г. в вечернее время суток, в период времени с 19-00 часов до 21 часа 30 минут (более точное время органом следствия не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, - на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, с которой ранее проживал в гражданском браке, действуя умышленно, с целью причинения ей вреда здоровью, схватив руками за одежду, толкнул Потерпевший №1, которая упала на пол. После этого ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, правой ногой нанес 2 удара в область живота Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения - тупую травму живота: разрыв тощей кишки, ушиб поперечной ободочной кишки; разлитой серозно-фибринозный перитонит, которые согласно заключению эксперта № 62 от 13.04.2017г. в соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008г. квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации деяния.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, имеющим направленность против здоровья человека. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, по месту фактического выполнения работ у Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> - положительно, не имеющего официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, явку с повинной, изложенную в письменном объяснении от 07.03.2016г. (л.д.24), и как указано органом следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО1, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, отсутствия документального подтверждения о наличии официального постоянного источника дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая также указанные смягчающие обстоятельства.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд, исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках уголовного дела был подан гражданский иск от гражданского истца - потерпевшей Потерпевший №1 к гражданскому ответчику - подсудимому ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда от преступления в сумме 200000 рублей и компенсации судебных расходов в сумме 3000 рублей.

В ходе обсуждения исковых требований потерпевшая - гражданский истец Потерпевший №1 просила удовлетворить ее требования по иску в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 заявил о частичном признании исковых требований истца Потерпевший №1, не согласен с суммой требований. Заявил, что имеет среднемесячный неофициальный доход в размере 20000 рублей, до настоящего момента никаких выплат потерпевшей он не производил.

Защитник заявил о согласии с позицией подсудимого, просил снизить сумму возмещения до 100000 рублей.

Гос. обвинитель заявила о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшей.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором устанавливается виновность в совершении указанного преступления именно подсудимого ФИО1, которого суд признает надлежащим ответчиком.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд руководствуется положениями ст.1100 и 1101 ГК РФ.

Суд установил, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей от насилия и физического воздействия со стороны подсудимого, Потерпевший №1 претерпела морально-нравственные страдания, что подтверждено ею в суде и содержится обоснование в иске и представленных материалах.

Суд считает обоснованным заявленный потерпевшей иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, его семейное и материальное положение, степень перенесенных истцом моральных и нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, проведением 2-х операций, длительного периода лечения с 06.03.2017г. по 27.04.2017г., что подтверждается выписками из медицинских карт стационарного и амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ.

При расчете размера требований суд учитывает позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.

Суд полагает, что предъявленное к ответчику требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, не соответствует требованиям ГК РФ, поэтому суд уменьшает сумму взыскания компенсации морального вреда по иску до 130 000 рублей.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя по подготовке искового заявления, в сумме 3000 рублей, что подтверждается представленной потерпевшей квитанцией адвоката к приходному кассовому ордеру от 12.05.2017г., не являются ущербом от преступления, а относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не подлежат взысканию с подсудимого, относятся за счет средств Федерального бюджета.

Для рассмотрения данных требований УПК РФ предусмотрен иной порядок. Потерпевшая Потерпевший №1 не заявляла, как в иске, так и в судебном заседании, о возмещении ей процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не представила в суд своих финансово-платежных реквизитов. Суд считает в этой части о взыскании именно с подсудимого ФИО1 денежной суммы 3000 рублей необходимым Потерпевший №1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Отбытие наказания определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Частично удовлетворить требования истца Потерпевший №1, взыскать в пользу потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1 с гражданского ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, в остальной части требований отказать.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин