Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № 2-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и простит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи она купила в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на указанный земельный участок свидетельствовали о том, что земельный участок имеет кадастровый №; земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Эти сведения об объекте права соответствовали кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Никаких ограничений (обременений) права на указанный земельный участок ни в свидетельстве о праве собственности на имя продавца земельного участка, ни в кадастровой выписке указано не было. Данный земельный участок покупался для строительства индивидуального жилого дома.

Действующий на тот момент Приказ Минэкономразвития Правительства Российской Федерации № 540 от 01.09.2014 года «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» позволял на указанном земельном участке с указанными выше сведениями об объекте права осуществлять строительство индивидуального жилого дома с этажностью не более 3-х.

С момента приобретения земельного участка и регистрации права собственности она приступила к строительству индивидуального жилого дома для своей семьи. Разрешения на строительство жилого дома она не получала ввиду того, что получила юридическую консультацию, согласно которой она сможет зарегистрировать впоследствии право собственности на жилой дом по упрощенной схеме («дачная амнистия»), представив в орган государственной регистрации прав свидетельство о праве собственности на земельный участок, технический паспорт объекта капитального строительства и соответствующую декларацию. О том, что в июне 2016 года в Градостроительный Кодекс РФ будут внесены изменения, в соответствии с которыми разрешение на строительство станет обязательным при любом порядке регистрации права, она догадываться не могла.

Когда строительство дома было на завершающей стадии, в ноябре 2016 года она через своего представителя обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 о подготовке технической документации на построенный жилой дом. Был подготовлен технический план на дом площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>, рубленный, стены бревенчатые, фундамент свайный, крыша металлочерепица. Дом построен с соблюдением всех норм и правил. Указанная техническая документация была направлена в кадастровую палату Нижегородской области, откуда поступил отказ в постановке на кадастровый учет объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство дома. Стало очевидно, что только в судебном порядке возможно признать право собственности на построенный жилой дом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 256).

В судебном заседании интересы ФИО1 представляет по ее заявлению в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, который иск ФИО1 поддержал в полном объеме, просил ее исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 257, 265), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).

Глава администрации Дивеевского сельсовета направил в суд возражения на исковое заявление, указав, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а администрацию Дивеевского сельсовета ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Также указал следующее:

Согласно Генеральному плану территории сельского поселения «Дивеевский сельсовет» Дивеевского муниципального района Нижегородской области, утвержденного решением сельского Совета Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № находится в зоне охраняемого природного ландшафта объектов культурного наследия федерального значения «Ансамбль Казанской и Рождественской церквей», «Корпус Ярцевой», а также в зоне сельскохозяйственного использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Дивеевский сельсовет» Дивеевского района Нижегородской области, утвержденными решением сельского Совета Дивеевского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № основными видами разрешенного использования зоны сельскохозяйственного использования являются: пашни; огороды; сенокосы; пастбища, залежи. Строительство жилых домов в данной зоне не предусмотрено.

Кроме того, вышеуказанный земельный участок находится в водоохраной зоне и частично в прибрежной защитной полосе, на территории которой вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Судом для участия в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Представитель министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что эксплуатация жилого дома, расположенного на земельном участке в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, возможна при условии соблюдения требований действующего законодательства. Использование водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы с нарушением установленных требований и ограничений, влечет наложение административного штрафа на виновных лиц.

Представители Администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области и Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Глава местного самоуправления Дивеевского муниципального района Нижегородской области в письменном отзыве на иск указал, что не имеется основания для удовлетворения иска ФИО1

Также сообщил следующее:

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер к их получению.

Осуществление строительства объекта капитального строительства до получения разрешения в соответствии со статьями 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, является нарушением норм Градостроительного кодекса РФ.

Застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта.

Жилой дом возведен ФИО1 без разрешительной документации.

Предъявленный ФИО1 иск о признании права собственности на фактически построенный индивидуальный жилой дом (на самовольную постройку) необходимо расценивать как направленные на обход требований градостроительного законодательства действия, не отвечающие положениям статьи 222 ГК РФ и запрещенные пунктом 1 статьи 10 ГК РФ как злоупотребление правом в иных формах.

Согласно Генеральному плану территории сельского поселения «Дивеевский сельсовет» Дивеевского муниципального района нижегородской области, утвержденному решением сельского Совета Дивеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором возведен объект капитального строительства (жилой дом), по адресу: <адрес>, находится в зоне Р-5 - зоне охраняемого природного ландшафта объектов культурного наследия федерального значения «Ансамбль Серафимо-Дивеевского монастыря» «Ансамбль Казанской и Рождественской церквей», «Корпус Ярцевой» и в зоне сельскохозяйственного использования - СХ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Дивеевский сельсовет», утвержденными решением сельского Совета Дивеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, основные виды разрешенного использования зоны сельскохозяйственного использования - пашни, огороды, сенокосы, пастбища, залежи. Строительство жилых домов в указанной зоне не предусмотрено.

Также, указанный земельный участок находится в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе р. Вичкинза, что следует и подтверждается кадастровыми выписками, представленными ФИО1 при обращении в администрацию Дивеевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка.

Согласно положениям Водного кодекса РФ в отношении земельных участков, находящихся в водоохранной зоне, вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по доверенности ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

На момент принятия решения суда п.3 ст.222 ГК РФ изложен в следующей редакции:

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку является ее соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на момент принятия решения суда.

Согласно Генеральному плану территории сельского поселения «Дивеевский сельсовет» Дивеевского муниципального района нижегородской области, утвержденному решением сельского Совета Дивеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором ФИО1 ведет строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, находится в зоне Р-5 - зоне охраняемого природного ландшафта объектов культурного наследия федерального значения «Ансамбль Серафимо-Дивеевского монастыря», «Ансамбль Казанской и Рождественской церквей», «Корпус Ярцевой» и в зоне сельскохозяйственного использования - СХ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Дивеевский сельсовет», утвержденными решением сельского Совета Дивеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, основные виды разрешенного использования зоны сельскохозяйственного использования - пашни, огороды, сенокосы, пастбища, залежи. Строительство жилых домов в указанной зоне не предусмотрено.

Кроме того, указанный земельный участок находится в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе реки Вичкинза.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения действий, могущих причинить им вред, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Абзацами первым, вторым пункта 1, абзацем третьим пункта 2, абзацем вторым пункта 3 и пунктом 4 статьи 34 того же Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 311 утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения - "Ансамбль Серафимо-Дивеевского монастыря, 1861 - 1917 гг.", "Ансамбль Казанской и Рождественской церквей, 1775 - 1820 гг." и "Корпус Ярцевой, 1911 г." в <адрес>, режимы использования земель и градостроительных регламентов в утвержденных границах (л.д. 272-275).

В деле отсутствуют сведения о том, что возведенный истицей объект недвижимости соответствует режимам использования земель и градостроительным регламентам, утвержденным указанным Постановлением Правительства Нижегородской области, а также Генеральному плану территории сельского поселения «Дивеевский сельсовет» Дивеевского муниципального района Нижегородской области, утвержденному решением сельского Совета Дивеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Дивеевский сельсовет», утвержденным решением сельского Совета Дивеевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Согласно ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Из заключения эксперта ООО «ЮрБюро №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем выполненных строительных работ на строящемся жилом доме по адресу: <адрес> составляет 50%. С учетом того, что земельный участок, на котором ведется строительство дома, находится в водоохраной зоне и частично в прибрежной защитной полосе, необходимы установка контейнера из водонепроницаемых материалов для сбора строительного и бытового мусора, оборудование на участке и в жилом доме туалета с контейнером из водонепроницаемых материалов, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, которые на момент осмотра отсутствуют, что не соответствует требованиям п.4 ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ (л.д. 247).

Таким образом, построенный истицей объект на момент принятия решения суда, не обеспечен сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент принятия решения суда отсутствует одновременное соблюдение предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ условий, которые позволяют суду признать за истицей право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на принадлежащем ей земельном участке.

Кроме того, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)

Из положений ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что судам при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки необходимо проверять факт обращения лица за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил, указанные обстоятельства также являются важными для разрешения таких споров с целью установления намерения лица возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, но независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае упрощенный порядок легализации самовольного строения ставил бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполняет предусмотренные законодательством, в том числе градостроительным, соответствующие требования.

Вместе с тем суду в силу приведенных выше требований закона не было представлено достоверных доказательств принятия истцом надлежащих мер к легализации спорного строения, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, в том числе доказательства обращения истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления, занимающийся вопросами выдачи соответствующих документов, за разрешением на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию или наличия отказа в их выдаче.

При этом представленное в материалы дела сопроводительное письмо главы местного самоуправления Дивеевского муниципального района Нижегородской области в адрес ФИО1 о направлении ей градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, в котором указано, что строительство жилых домов в данной зоне не предусмотрено (л.д.135-136), само по себе таким доказательством не является, поскольку истица не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке, предусмотренном ст.51 Градостроительного кодекса РФ с приложением всех предусмотренных данной статьей документов.

В тоже время согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При указанных обстоятельствах не являются достаточным основанием для признания права собственности за истицей на спорный объект недвижимости содержащиеся в заключении эксперта ООО «ЮрБюро №» № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о соответствии строящегося жилого дома строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам.

Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает также, что после вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, то есть с 01.09.2015 года, в ст. 222 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень объектов, которые могут быть квалифицированы как самовольные постройки, в нем отсутствует указание на иное недвижимое имущество, а, следовательно, на объект незавершенного строительства с объемом выполненных работ 50% (каковым является спорный объект) не может быть признано право собственности по основаниям ст.222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев