Решение № 2-192/2021 2-192/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-192/2021




2-192/2021; УИД № 07RS0010-01-2021-000152-85


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 11 марта 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к к ФИО2 -ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: СК, <адрес>, ф/д "Кавказ", пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, в результате которых скончался.

В соответствии с материалами СО Отдела МВД России по Зольскому району КБР и постановлением о возбуждении уголовного дела следователя 316 военного следственного отдела СК России от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем марки ВАЗ, регистрационный знак №

Ответчиком были нарушены требования п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, (при заключении договора обязательного. страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №, согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: № - выгодоприобретателям, но не более № рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В порядке ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, выгодоприобретатель ФИО4 направила в адрес истца заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего. Истец выплатил выгодоприобретателю ФИО4 страховое возмещение в размере №.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с Ответчика № рублей в счет возмещения причиненного ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: СК, <адрес>, ф/д "Кавказ", пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, в результате которых скончался.

Указанное подтверждено рапортом следователя СО Отдела МВД России по <адрес> КБР ФИО5, справкой по ДТП о ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожной ситуации, предотвращение столкновения с автомобилем <данные изъяты>, для водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 завислео не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им требований пунктов 9.10 и части 1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Как указано в свидетельстве о смерти I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ следователем 316 военного следственного отдела СК РФ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №, между тем, как указано в полисе, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о компенсационной выплате.

Указанная сумма перечислена от АО «СОГАЗ» на счет ФИО4, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С момента выплаты у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика,который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на указании закона непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из вышеприведенных норм Закона об ОСАГО, ГК РФ, страховая компания осуществила страховое возмещение в пользу потерпевшего. Из этого следует, что именно АО «СОГАЗ» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего, а равно, приобрело право требования возмещения вреда (в форме возмещения убытков) в порядке регресса по основаниям, изложенным в иске.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из системного толкования перечисленных положений, следует, что у АО «СОГАЗ», как у страховщика причинителя вреда, возникло право регрессного требования именно в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у АО «СОГАЗ» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса, в размере суммы выплаченной в пользу страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица.

АО «СОГАЗ» настоящий иск предъявило к к ФИО2 , виновному в причинении ущерба. В обоснование требований о взыскании ущерба именно с ответчика, истец ссылается на материалы дела.

Суд принимает во внимание указанные доказательства, как бесспорное подтверждение вины ФИО2 в причинении смерти потерпевшему, поскольку в материалах, представленных истцом, присутствуют документы, подтверждающие вину ответчика в совершении административного правонарушения.

Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные в обоснование иска, им дана соответствующая оценка, проведен анализ всех документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере № рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «СОГАЗ» к к ФИО2 -ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 -ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в сумме №.

Взыскать с к ФИО2 -ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов



Суд:

Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Абидов Мурат Гисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ