Приговор № 1-686/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-686/2017

№2017
Приговор Именем Российской Федерации

гор. Тольятти 4 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

при секретаре Шевцовой М.И.,

подсудимого Кандакова ФИО8

защитника Юсупова Т.А., представившего ордер № 006071,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кандакова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в гор. Тольятти по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ

Установил:

Кандаков ФИО11., имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 00 минут Кандаков ФИО12 находился на лестничной площадке 3-го этажа 2-го подъезда дома <адрес> г. Тольятти совместно со знакомым ФИО25 В ходе общения между Кандаковым ФИО14 и ФИО13. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Не исчерпав конфликт, Кандаков ФИО23. удалился в свою квартиру по адресу: г. Тольятти бульвар <адрес> В квартире у Кандакова ФИО15 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22 Кандаков ФИО24 приискал и приспособил для совершения преступления маникюрные ножницы, намереваясь в дальнейшем применить их как предмет, используемый в качестве оружия. Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов Кандаков ФИО17. подошел к дому <адрес> г. Тольятти, где находился ФИО18. Между Кандаковым ФИО19. и ФИО20, на почве личных неприязненных отношений продолжился конфликт, в ходе которого Кандаков ФИО16., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осуществляя задуманное, достал из правого кармана своей куртки маникюрные ножницы, и удерживая вышеуказанные ножницы в правой руке, и применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно вышеуказанными ножницами нанес ФИО21 не менее 3-х ударов в область грудной клетки с левой стороны, причинив согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года телесные повреждения:

- раны левой половины грудной клетки(3): 1 - на уровне V ребра по левой среднеключичной линии; 2 - на уровне V межреберья по левой передней подмышечной линии, 3-на уровне IV по левой передней подмышечной линии, проникающие в плевральную полость с ранением легочной ткани и развитием левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), подкожной имежмышечной эмфиземы слева;

- ссадины в области передней брюшной стены.

- раны левой половины грудной клетки(3): 1 - на уровне V ребра по левой среднеключичной линии; 2 - на уровне V межреберья по левой передней подмышечной линии; 3-на уровне IV по левой передней подмышечной линии, проникающие в плевральную полость с ранением легочной ткани и развитием левостороннего пневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы слева, являются опасными для жизни, следовательно причинили тяжкий вред здоровью гр. ФИО26 в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ ОТ 24.04.208 года № 194н.

Ссадины в области передней брюшной стенки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Действия Кандакова ФИО27 органами следствия были квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ.

До назначения судебного заседания подсудимый Кандаков ФИО28и адвокат Юсупов Т.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поляк А.А. и потерпевший ФИО29 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший ФИО30 в ходе предварительного следствия заявил исковые требование о возмещении ему вреда в размере 100.000 рублей, данные исковые требования потерпевший в ходе судебного заседания поддержал, пояснив, что Кандаков ФИО31 выплатил ему денежную сумму в размере 20.000 рублей.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, однако с учетом позиции государственного обвинителя исключить из обвинения факт нахождения Кандакова ФИО32. в состоянии алкогольного опьянения. После задержания подсудимый не был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии опьянения.

Действия Кандакова ФИО33 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. З К РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление отнесено к категории тяжких. Подсудимый Кандаков ФИО34 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. В г. Тольятти имеет постоянное место жительства, он работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Имеет хроническое заболевание и состоит на учете у терапевта с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 стадии» с 2013 года, состоит на диспансерном учете в онкологическом диагностическом отделении ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» с 16.11.2012 года с диагнозом почечный рак, производилась резекция почки. Отец подсудимого, ФИО36. также является онкологическим больным.

Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное признание Кандакова ФИО35 признание вины и раскаяние в суде, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении дочери.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.З,И УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает наличие у подсудимого хронических заболеваний, положительные характеристики, частичное возмещение вреда, и считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с испытательным сроком, предусмотренным ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости исковых требований в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ. Исковые требования ФИО37 следует удовлетворить в сумме 60.000 рублей, учетом выплаченной потерпевшей суммы 20.000 рублей.

Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать ФИО1 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО39. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО40 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО41 в пользу ФИО42 в счет возмещения ущерба 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- куртка и брюки, принадлежащие ФИО1 ФИО43., хранящиеся при уголовном деле - возвратить ФИО1 ФИО45.

- футболку, принадлежащую потерпевшему ФИО44., ножницы, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Игайкин И.П.