Апелляционное постановление № 22-117/2026 от 16 февраля 2026 г.

судья Шанковой М.Т. дело № 22 -117/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 17 февраля 2026 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Улакове И.Ю.,

с участием прокуроров Геляховой К.А.,

осужденной ФИО3 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Бегретовой С.С.,

представителя ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры КБР Афасижева К.Ю. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 28 ноября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Бегретовой С.С. об отсрочке осужденной ФИО3 отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

постановлением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Бегретовой С.С. в интересах осужденной ФИО3 об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста удовлетворено. ФИО3 предоставлена отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ее ребенком - ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР Афасижев К.Ю., считая постановление Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов указано, что судом при принятии решения о предоставлении осужденной ФИО3 отсрочки, не учтены данные о ее личности и сведения о ее судимостях. Ссылаясь на положения части 1 статьи 82 УК РФ, согласно которой женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, указывает, что судом необоснованно предоставлена ФИО3 отсрочка от отбывания наказания в виде лишения свободы. Приводит положения п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что суду следовало учитывать характеристику и иные данные о личности, а также поведение осужденной в период отбывания наказания, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судом в достаточной степени не приняты во внимания личность осужденной и ее поведение за весь период содержания в исправительном учреждении, в ходе которого ею допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания. Считает, что судом не учтено, что за допущенное нарушение ФИО3 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указывая о том, что за время нахождения в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР осужденная ФИО3 овладела новой профессией и работает поваром, полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о принятии ею мер, направленных на её исправление, не имеется. Считает, что при принятии решения об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО3 об отсрочке наказания судом без должного внимания оставлен также тот факт, что в характеристике, представленной исправительным учреждением, утвержденной начальником, осужденная характеризуется посредственно и представитель колонии-поселения возражал против удовлетворения ходатайства осужденной. Кроме этого, до назначения Нальчикским городским судом ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, она привлекалась к уголовной ответственности за совершение мошенничества 15 раз, изложенное свидетельствует о том, что осужденная на путь исправления не встала и может продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе. Считает, что необоснованная отсрочка наказания противоречит основной цели уголовного наказания, которой является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, согласно ч.2 ст.43 УК РФ. Полагает, что без учета личности осужденной ФИО3 суд необоснованно пришел к выводу о возможности предоставления ей отсрочки отбывания наказания. Просит постановление Прохладненского районного суда от 28 ноября 2025 года об удовлетворении ходатайства адвоката Бегретовой С.С. в интересах осужденной ФИО3 об отсрочке отбывания наказания отменить и вынести новое решение об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО3

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного постановления в апелляционном порядке могут являться неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, и являющейся единственным родителем, может быть отсрочено отбытие наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно статье 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии малолетних детей до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

Как следует из материалов, ФИО3 осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 6 статьи 15 УК РФ, частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания ФИО3 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в период 2023-2024 годов ФИО3 была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ.

Согласно представленным материалам ФИО3 имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении №, выданным отделом ЗАГС местной администрации <адрес> КБР, которая в настоящее время проживает с бабушкой. Согласно справки МКУ УО местной администрации Черекского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не лишена родительских прав в отношении детей и, в том числе в отношении дочери ФИО1.

Из справки врача психиатра-нарколога ФИО10 и врача психиатра ФИО11 следует, что ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно материалов личного дела осужденной, ФИО3 содержится в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР с ДД.ММ.ГГГГ и за период отбывания наказания допустила одно нарушение условий и порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что лежала на спальном месте в не отведенное для сна время, за что ей был объявлен выговор. Приказом начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР ДД.ММ.ГГГГ была поощрена за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, в связи с чем имеющееся взыскание было снято. В период отбытия наказания ФИО3 была трудоустроена и работала на различных должностях. В настоящее время ФИО3 работает в должности повара в столовой исправительного учреждения.

Согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, осужденная ФИО3 к труду относится добросовестно, к имуществу учреждения бережно. Принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные выводы. Занимается самообразованием. За время пребывания в ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР прошла обучение в ФКПОУ №214 по профессии «Повар». На профилактическом учете не состоит. По приговору суда имеет исковые обязательства на сумму 199 тысяч 700 рублей. Исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал. Администрация ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, характеризуя ФИО3 с положительно стороны, полагает нецелесообразным применение отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая представленные материалы, суд первой инстанции посчитал, учитывая данные, характеризующие ФИО3, содержащиеся в представленных материалах, и, оценив ее поведение за весь период отбытия наказания, в виду наличия поощрения за хорошее поведение, с учетом интересов малолетнего ребенка, возможным удовлетворить ходатайство защитника и отсрочить осужденной ФИО3 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - ФИО1 четырнадцатилетнего возраста.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции установлены данные о наличии у ФИО3 второго поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что подтверждено копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР ФИО2

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о наличии у ФИО3 ряда хронических заболеваний: «дорсопатия; остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника с болевым и мышечно-тоническим синдромом; астено-невротическим синдромом; невралгия тройничного нерва мочекаменной болезни; диффузные изменения паренхемы почек; хронический пиелонефрит; МКБ; конкремент левой почки и микролитиаз правой почки», по поводу которых поставлена на диспансерный учет, что следует из медицинской справки филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-7ФСИН России.

Исследовав материалы дела в отношении осужденной ФИО3, суд первой инстанции предоставил ей отсрочку от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Полагая возможным оставить оспариваемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции учитывал, что осужденная ФИО3 признает вину и раскаивается в совершенных противоправных действиях, а в период отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, положительно характеризуется и поощрялась за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, проживает на территории КБР и имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Ходатайствуя об отсрочке наказания, осужденная ФИО3 суду апелляционной инстанции пояснила, что раскаивается в совершенных преступлениях и сожалеет о содеянном, намерена заниматься воспитанием своих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с бабушкой, поскольку в браке она не состоит и бывший супруг детьми не занимается. Осужденная ФИО3, заявила что, сделав разумные выводы, намерена в дальнейшем вести себя надлежаще, соблюдая законы вести правопослушный образ жизни. Оценивая поведение осужденной за период отбытия наказания, суд апелляционной инстанции учитывал и обстоятельства допущенного ФИО3 нарушения, по утверждению которой, она вынуждено прилегла в недозволенное время в виду плохого самочувствия, сославшись на имеющееся заболевание.

Проверив доводы апелляционного представления о наличии судимостей у ФИО3, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание по последнему приговору Нальчискского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (как и по всем предыдущим приговорам) ей назначалось с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, инкриминируемые преступления носят тождественный характер и приговоры постановлены в течение непродолжительного времени в период 2023-2024 годов.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленная осужденной ФИО3 отсрочка отвечает, прежде всего, интересам несовершеннолетних детей, нуждающихся в уходе и воспитании со стороны матери, а также интересам потерпевших, которым она будет возмещать материальный ущерб, трудоустроившись после освобождения из исправительного учреждения.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, вынесенного при рассмотрении ходатайства в интересах осужденной ФИО3, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства адвоката Бегретовой С.С. об отсрочке осужденной ФИО3 отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Стороны по материалу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда КБР Ж.Х.Хажнагоева