Приговор № 1-69/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-69/2024 УИД 32RS0031-01-2024-000613-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, не имеющего постоянного места жительства, со средним техническим образованием, разведенного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 70 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего

режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов ФИО2, находясь правомерно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрал, лежащую на стуле, стоящем посреди комнаты банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «<данные изъяты>» №, которая является ключом к банковскому счету последнего №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Брянского филиала № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, чтобы воспользоваться данной банковской картой при оплате покупок и таким образом похитить денежные средства с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 46 минут ФИО2, находясь в кассовой зоне торгового зала АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1 №, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 160 рублей путем оплаты приобретенных товаров безналичным расчетом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту, в 08 часов 03 минуты, в 08 часов 04 минуты, в 09 часов 47 минут, в 09 часов 50 минут, в 09 часов 51 минуту, 09 часов 52 минуты, в 10 часов 47 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в магазине «Вечерний», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1 в кассовой зоне указанного магазина, произвел 9 операций с банковского расчетного счета №, оплатив девять покупок путем безналичного расчета на сумму 124 рубля, 381 рубль, 81 рубль, 282 рубля, 117 рублей, два раза по 157 рублей, 263 рубля 51 копейка, 314 рублей соответственно. Тем самым, ФИО2 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 036 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своим знакомым Свидетель №2 находились на площади 1000-летия в <адрес>, где он передал ФИО6 свою банковскую карту для оплаты приобретенных в магазине спиртных напитков и продуктов питания. Поскольку у него ухудшилось самочувствие, он ушел домой, а банковская карта осталась у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он увидел сообщения ПАО «Сбербанк» об оплате, которые осуществлялись путем его банковской карты. Свидетель №2 сообщил, что его (Потерпевший №1) банковская карта была похищена. После чего он обратился в ПАО «Сбербанк» для блокировки указанной банковской карты и ее перевыпуска. Также он обратился в полицию и сообщил о случившемся. Похищенная ФИО2 денежная сумма для него не является малозначительной, поскольку его доход составляет 30 000 рублей.

Как следует из оглашенных показаний Свидетель №1, она работает продавцом – кассиром в магазине «Вечерний» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 10 часов 50 минут ФИО2 осуществлял покупки в магазине спиртного и продуктов. Оплату он производил банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своим знакомым Потерпевший №1 находились на площади 1000-летия в <адрес>. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, чтобы он мог при помощи банковской карты в магазине расплатиться за приобретенные продукты питания и алкогольную продукцию. Когда Свидетель №2 возвратился из магазина с приобретенными спиртными напитками, то Потерпевший №1 уже на площади 1000-летия в <адрес> не было. Там же он встретил своего знакомого ФИО2, с которым вместе направились к Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. При этом банковскую карту Потерпевший №1, он выложил на стул в комнате жилого помещения Свидетель №3 Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 банковскую карту в указанном месте не обнаружил, о случившемся он сообщил Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут к нему домой по адресу: <адрес>, пришли его знакомые ФИО2 и Свидетель №2, после чего они стали употреблять спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ему сообщил о пропаже банковской карты. Помимо его, Свидетель №2 и ФИО2 в указанное время у него дома никого не было (т. 1 л.д. 103-105).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на стул в центре комнаты по адресу: <адрес>, где им была похищена банковская карта Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 10-15).

Согласно протоколам осмотра ДД.ММ.ГГГГ осмотрены помещение магазина «Вечерний» по адресу: <адрес>, и торговый зал АЗС (АЗК № «АО Брянскнефтепродукт») по адресу: <адрес>, где были изъяты оптические диски с видеозаписью камер наблюдения внутри помещения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано наличие терминала оплаты банковской картой. Указанные диски осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 20-25, 27-33, 109-121, 122).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал приобретенные им в магазине «Вечерний» товары - бутылку водки «3 Капли», пачку сигарет «LD», продукт питания «Грудинка Сибирская», оплату за которые он производил при помощи похищенной банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л. <...> 70).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, в кабинете № осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 марки «realme» с уведомлениями от Сбербанка о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с его счета в период времени с 06 часов 46 минут по 10 часов 47 минут в общей сумме 2 036 рублей 51 копеек (т. 1 л. д. 40-45).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение отделения ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 был открыт банковский счет № (т. 1 л. д. 77-81).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены представленные ПАО «Сбербанк» сведения о дебетовых и кредитных картах на имя Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № на ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № дебетовой карты из ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л. д. 67 – 69, 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ участвующий в осмотре ФИО2, в присутствии защитника ФИО12, указал, что на представленных видеозаписях, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на АЗС и в магазине «Вечерний», в момент кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 запечатлен он (т. 1 л. д. 109-121).

Из оглашенных показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что он свою вину признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показал, что он совершил тайное хищение банковской карты Потерпевший №1 После этого в магазинах в <адрес>, используя указанную карту, совершал покупки безналичным расчетом в кассовой зоне магазинов на различные суммы (т. 1 л. д. 123-127).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО2 суд доверяет, поскольку они логичны и в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетеля, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого по инкриминируемому преступлению доказанной.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что преступление им совершено с прямым умыслом, с корыстной целью. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на завладение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества в виде денежных средств. Подсудимый противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевшего Потерпевший №1, при этом, производя оплату за приобретенные товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, осознавал, что его действия по хищению денежных средств неочевидны для посторонних, что указывает на тайный характер хищения. Мотивом преступлений являлась корысть. Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба нашел подтверждение, подсудимым не оспаривался.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по последнему месту отбытия наказания характеризуется неопределенностью поведения, на учете врача-<данные изъяты>».

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном им преступлении представил предварительному следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе указал место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень его фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, характер действий подсудимого, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает невозможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без их назначения.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

По настоящему делу в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО12 на предварительном следствии в течение 1 дня в сумме 1 646 рублей, и за участие адвоката ФИО5 в судебном заседании по назначению суда в течение 2 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за ознакомление с материалами дела в сумме 4 938 рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ, за участие адвоката ФИО5 в судебном заседании по назначению суда в течение 1 дня (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 646 рубля подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек на предварительном следствии и в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и за ознакомление с материалами дела, суд не находит, он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 2 диска; 3 информации из банка – хранить в материалах уголовного дела;

- начатую бутылку водки, начатую пачку сигарет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки за оплату услуг защитника адвоката ФИО12 в ходе предварительного следствия в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки за оплату услуг защитника адвоката ФИО5 в ходе участия в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и за ознакомление с материалами уголовного дела в размере 4 938 рублей.

Процессуальные издержки за оплату услуг защитника адвоката ФИО5 в ходе участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 646 рублей подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова