Приговор № 1-670/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-670/2019Дело №1-670/2019 Именем Российской Федерации город Северодвинск 27 сентября 2019 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Яковлевой М.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никитина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого, - 12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 23 апреля 2017 года, снят с учета по дополнительному виду наказания 22 февраля 2019 года в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12 августа 2016 года, вступившим в законную силу 23 августа 2016 года, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 1 июня 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как-то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ВАЗ» модель «21120», ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение <адрес> от <адрес> причалов до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно: - пункт 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; - пункт 1.6, согласно которому: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; - пункт 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Таким образом, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.36), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, которой суд признает его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил об обстоятельствах употребления им алкоголя (л.д.21), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двух малолетних детей, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. ФИО1 судим (л.д.32,33-34), привлекался к административной ответственности (л.д.41-42), имеет семью, постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д.46), постоянное место жительства, в быту, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.47). Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое он совершил в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания и исправления осужденного. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого семьи, постоянного места жительства и работы, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к лишению свободы является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого. Поскольку данный вид наказания назначается ФИО1 в качестве дополнительного при условном осуждении, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения. Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Никитина В.С. в размере 3 960 рублей за защиту ФИО1 в ходе дознания, а также в размере 3 960 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 7 920 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. Процессуальные издержки в размере 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.С. Сенчуков Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Сенчуков А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |