Решение № 2-1541/2024 2-1541/2024~М-1156/2024 М-1156/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1541/2024

№ 2-1541/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001812-94

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 19 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием прокурора Никонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску прокурора <...>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<...>, в интересах ФИО1, <дата> года рождения, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 Установлено, что в период с <дата> по <дата> неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства заявителя в сумме 10 477 900 рублей.

В этой связи СУ УМВД России по <...><дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве таковой.

Срок предварительного следствия продлен до <дата>.

Установлено, что <дата> в результате действий неустановленных лиц ФИО1 перевела через банкомат Банк ВТБ (ПАО) №, расположенный по адресу: <...>, денежные средства в размере 185 000 рублей на токен (виртуальную карту) №.

Органом предварительного следствия установлено, что упомянутый токен сгенерирован в банковской карте №, держателем которой является ФИО2, <дата> г.р., паспорт 5716 47314, выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>, указанная карта выпущена ПАО «Росбанк» к счету №, открытому <дата>.

Таким образом, последний без каких-либо законных на то оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 185 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства не вернул, чем неосновательно обогатился за ее счет.

В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средства ФИО1, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> составляет 11 324,84 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, постоянно проживает в <...>, в результате действий мошенников оказалась в трудной жизненной ситуации, и в этой связи самостоятельно не может обратиться в суд по месту жительства ответчика в Соликамский городской суд <...>.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 11 324,84 рублей; за период с <дата> по день вынесения судом решения – исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.

В судебном заседании прокурор на иске настаивает в полном объеме, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, Согласно сведений Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ответчик регистрацию по месту жительства не изменил, об ином месте жительства или пребывания не сообщил, тем самым самостоятельно несет ответственность при не получении судебной корреспонденции, возражений по иску не предоставил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд, заслушав прокурора, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 путем обмана и злоупотребления довериям похитили денежные средства на сумму 10 477 990 рублей. По данному факту <дата> СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела органом предварительного следствия установлено, что <дата> ФИО1 перевела через банкомат Банк ВТБ (ПАО) №, расположенный по адресу: <...>, денежные средства в размере 185 000 рублей на токен (виртуальную карту) №, сгенерированный в банковской карте №, держателем которой является ФИО2.

Между сторонами договорные обязательства отсутствуют, задолженности истца перед ответчиком по каким-либо обязательствам не имеется, доказательств передачи денежных средств в целях благотворительности не представлено и судом не установлено, на полученные ответчиком от истца денежные средства требования ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Ответчик без уважительных причин отказывается добровольно возвращать истцу сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей, заведомо зная об отсутствии обязательств перед ним Н.Т.ИБ.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ФИО1, либо наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалах дела не имеется, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Установив, что необоснованно полученная сумма своевременно ответчиком не возвращена, представленный прокурором расчет соответствует обстоятельствам дела и указанным в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям. За период с <дата> по <дата> (42 дня) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 185 000 * 16% : 366 * 42 дня = 3 396,72 рублей. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения) составляет 892,05 + 10 432,79+ 3 396,72 = 14 721,51 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление прокурора <...>, в интересах ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <...>, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> Казахстан (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с.<...>, (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 14 721 рубль 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 185 000 рублей, с учетом его фактического погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина РФ, серия <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ в размере 5 194 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Новикова Н.С.