Решение № 2-1037/2025 2-26/2026 2-26/2026(2-1037/2025;)~М-765/2025 М-765/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1037/2025

УИД 11RS0008-01-2025-001395-15 дело № 2-26/2026

(2-1037/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 06 февраля 2026 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ОСФР по Республике Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Усинское транспортное территориальное управление» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности по уплате дополнительного тарифа страховых взносов и предоставлении сведений об особом характере работы,

установил:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Усинское территориальное транспортное управление», ООО «НефтеМонтажАвтоматика», ООО «Нерудпром» в котором просил:

- признать недействительными результаты специальной оценки условий труда № 75 от 13.04.2020 на рабочем месте ООО «Усинское территориальное транспортное управление» (далее - ООО «УТТУ») в отношении ФИО1 по профессии электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке), в которой истцу установлен итоговый класс (подкласс) труда – 2 (второй); обязать ООО «УТТУ» произвести отчисление страховых взносов по дополнительному тарифу за период работы ФИО1 с 16.09.2020 по 15.07.2021 и направить пенсионный фонд сведения о работе истца с тяжелыми условиями труда для внесения данных сведений в индивидуальный (персонифицированный) учёт застрахованного лица;

- обязать ООО «НефтеМонтажАвтоматика» провести специальную оценку условий труда рабочего места электрогазосварщика 5 разряда (занятого на резке и ручной сварке) в период работы ФИО1 с 07.03.2019 по 06.09.2019, 07.10.2019 по 20.01.2020;

- обязать ООО «Нерудпром» произвести страховые взносы по дополнительному тарифу за период работы ФИО1 с 15.11.2023 по 10.01.2025 и направить в пенсионный фонд сведения о работе истца с тяжелыми условиями труда за указанный период работы для внесения данных сведений в индивидуальный (персонифицированный) учёт застрахованного лица.

Определением суда от 23.09.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «НефтеМонтажАвтоматика» и ООО «Нерудпром» выделены в отдельные производства.

Предметом настоящего спора являются требования ФИО1 к ООО «УТТУ» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности по уплате дополнительного тарифа страховых взносов и предоставлении сведений об особом характере работы.

В обоснование требований ФИО1 к ООО «УТТУ» указано, что в период с 16.09.2020 по 15.07.2021 истец работал электрогазосварщиком 5 разряда, занятым на резке и ручной сварке в ООО «УТТУ». Решением ОСФР по Республике Коми от 30.01.2025 истцу отказано в досрочном назначении пенсии по мотивам недостаточности стажа работы с вредными условиями труда. В специальный стаж работы с вредными условиями труда не зачтены, в т.ч. спорные периоды работы у ответчика в должности электрогазосварщика 5 разряда занятым на резке и ручной сварке, поскольку работодателем не исполнены условия начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, а также по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ) установлен класс (подкласс) условий труда - 2 (второй). С указанными действиями ответчика сторона истца не согласна, полагая, что условия труда на рабочем месте истца, установленные СОУТ от 13.04.2020 № 75, определены ошибочно, поскольку должность электрогазосварщика 5 разряда занятым на резке и ручной сварке включена в Список должностей № 2 с вредными и тяжелыми условиями труда. Указание в карте СОУТ № 75 от 13.04.2020 итогового класса условий труда - 2 (второго) класса, противоречит нормам действующего законодательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда».

В судебном заседании истец на требованиях к ООО «УТТУ» настаивал, указав, что работал у ответчика в условиях труда с вредными факторами, которые не были выявлены специальной оценкой условий труда. Полгал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку нарушены его пенсионные права.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, указав, что включение профессии электрогазосварщик в Список № 2, само по себе не может служит основанием для присвоения кода условий труда, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку необходимо руководствоваться данным СОУТ. Вывод эксперта о том, что СОУТ проведена с нарушениями требований законодательства, не свидетельствует о том, что условия труда на рабочем месте истца соответствовали вредному классу. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с результатами СОУТ истец был ознакомлен при трудоустройстве, подписывая трудовой договор, согласился с тем, что условиям труда на рабочем месте являются нормальными. Истец был принят на работу электрогазосварщиком 5 разряда занятым на резке и ручной сварке в отдел главного механика, сварочные работы производились им не каждый день (по 9 часов), а только в случае необходимости их проведения (10-15 минут в день) на сетях водо- и теплоснабжения, аварий, ремонта зданий и сооружений.

Представитель третьего лица ОСФР по Республике Коми в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Ранее при рассмотрении дела пояснила, что в выписке застрахованных лиц в спорный период код льготных условий труда отсутствует, дополнительный тариф работодателем не выплачивался.

Третье лицо ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Конституционное право граждан на социальное обеспечение включает право лиц, работавших и работающих по трудовому договору, на получение мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения их материального и (или) социального положения, предоставляемых в рамках системы обязательного социального страхования. Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости, предоставляемая в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, далее также - Фонд). При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.

Право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, при наличии стажа работы: страхового - не менее 25 лет, в районах Крайнего Севера – не менее 15 лет либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – не менее 20 лет, с тяжелыми условиями труда - не менее 12 лет 6 месяцев. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).

Согласно подп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список N 2).

Так, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.428 Налогового кодекса РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1). Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 11 части 2).

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Результаты специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Социальный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2023 N 426-ФЗ).

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № 0262 от 15.09.2020 с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «УТТУ» в должности электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке) 5 разряда в период с 16.09.2020 по 15.07.2021.

Приказом от 15.07.2021 № 0169 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ст. 77 ТК РФ).

Пунктом 6.2 договора условия труда ФИО1 определены как нормальные, работник принят на работу вахтовым методом. Трудовые обязанности работника содержатся в квалификационной характеристике работ (п. 2.1 Трудового договора).

Квалификационной характеристикой электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке 5-го разряда предусмотрены такие виды работ, как ручная, дуговая, плазменная и газовая сварка сложных и ответственных аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных металлов и сплавов. Кислородная и плазменная, прямолинейная и горизонтальная резка особо сложных деталей различных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке вручную с разделкой сталей кромок под сварку, в том числе с применением специальных флюсов из различных сталей и сплавов; автоматическая и механизированная сварка, ручное электродуговое, воздушное строгание особо сложных деталей из различных сталей, металлов и сплавов; термообработка газовой горелкой сварных стыков после сварки.

Решением ОСФР по РК от 30.01.2025 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. В стаж работы с тяжелыми условиями труда учтены все периоды, имеющиеся в индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица с кодом особых условий труда. При этом в стаж работы с тяжелыми условиями труда не включен период работы ФИО1 в ООО «УТТУ» с 16.09.2020 по 15.07.2021.

Из пояснений ОСФР по Республике Коми следует, что особые условия работы истца в спорный период работы электрогазосварщиком на лицевом счете не отражены.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте истца проведена ООО «Испытательная лаборатория «Нижневолжский центр охраны труда», отчет утвержден 27.05.2020.

Согласно карте СОУТ № 75 от 13.04.2020 на рабочем месте электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке) установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2. С результатами СОУТ ФИО1 ознакомлен 15.09.2020.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ установлено, что все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также с учетом особенностей, установленных в соответствии с ч. 7 ст. 9 настоящего Федерального закона, и исходя из предложений работников (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

В силу положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, именно на работодателя возлагается обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Определением суда от 20.10.2025 по делу была назначена государственная экспертиза условий труда на рабочем месте ФИО1, проведение которой поручено Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Согласно выводам государственной экспертизы, изложенным в заключении № 21-12/01/2025, специальная оценка условий труда проведена с нарушением требования законодательства и не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

- в нарушение п. 4 приложения № 4 к приказу Минтруда России от 24.01.2013 № 33н, в таблице Раздела II Отчета не указан вредный и (или) опасный фактор производственной среды «вибрация локальная». Согласно письму ООО «УТТУ» от 04.12.2025 № 3064 для выполнения должностных обязанностей электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5-6 разряда, работник использует инструменты, в т.ч. машину шлифовальную орбитальную Denzel, модель OS-125. В руководстве по эксплуатации машины шлифовальной орбитальной Denzel предусмотрены технические характеристики, в т.ч. общий уровень вибрации. Остаточные риски при работе с машиной – ущерб здоровью в результате воздействия вибрации, возникающей при работе.

- в нарушение п. 14 приложения № 1 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 № 33Н в протоколе № 75-357/19-СО-Х, № 75-357/19-СО-П не указана аттестованная методика измерений ФР.1.31.2010.06968 «Методика выполнения измерений массовой концентрации вредных веществ в сварочном аэрозоле в воздухе рабочей зоны газоанализатором ГАНК-4». Согласно описанию типа средств измерений газоанализаторы типа ГАНК-4 могут применятся как для прямых измерений, так и для измерений вредных веществ при наличии аттестованных методик. Для измерения оксидов марганца и оксидов железа должна применяться аттестованная методика измерений ФР.1.31.2010.06968.

- в нарушение ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п. 12 приложения №1 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 №33н на рабочем месте №75 не измерен шум, источником которого является машина шлифовальная орбитальная Denzel, модель OS-125. В руководстве по эксплуатации машины шлифовальной орбитальной Denzel предусмотрены технические характеристики в т.ч. уровень шума (88,5 Дб, что соответствует вредным условиям труда). Остаточные риски при работе с машиной – ухудшение слуха.

- в нарушение подп. 11 п. 16 приложения №1 к приказу Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, в протоколе № 75-357/19-СО-УФ норматив по допустимой интенсивности ультрафиолетового облучения применен неверно.

Экспертом отмечено, что согласно п. 1.11. Инструкции № Д-20 по охране труда для электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке), утв. 01.09.2023 директором ООО «Усинское территориальное транспортное управление» ФИО4, в процессе выполнения работ на электрогазосварщика могут воздействовать опасные и вредные производственные факторы: электрический ток; ультрафиолетовое, видимое и инфракрасное излучение; баллоны с газом; повышенная температура, расплавленный металл; вредные газы и пыль и т.д.

В соответствии с п. 6 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 11 12.2020 № 884н, при выполнении электросварочных и газосварочных работ на работников возможно воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе: поражение электрическим током; повышенная загазованность воздуха рабочей зоны, наличие в воздухе рабочей зоны вредных аэрозолей; повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны; повышенная температура обрабатываемого материала, изделий, наружной поверхности оборудования и внутренней поверхности замкнутых пространств, расплавленный металл; ультрафиолетовое и инфракрасное излучение; повышенная яркость света при осуществлении процесса сварки; повышенные уровни шума и вибрации на рабочих местах; расположение рабочего места на высоте относительно поверхности земли (пола), которое может вызвать падение работника с высоты; физические и нервно-психические перегрузки; выполнение работ в труднодоступных и замкнутых пространствах; падающие предметы (элементы оборудования) и инструмент; движущиеся транспортные средства, подъемные сооружения, перемещаемые материалы и инструмент.

Кроме того, общими требованиями охраны труда, изложенными программой проведения первичного инструктажа на рабочем месте №17 (для электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке), предусмотрено неблагоприятное воздействие опасных и вредных производственных факторов.

Согласно пункту 2.18. Главы II приложения № 2 к Санитарным правилам СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 № 40 (далее - СП 2.2.3670-20), ручная электродуговая и газовая сварка и резка металлов относятся к производственным процессам, обладающим канцерогенными свойствами.

Как правило, условия труда на рабочих местах сварщиков относятся к вредным условиям труда. В полномочия государственной экспертизы условий труда не входит установление классов (подклассов) условий труда на рабочих местах.

Оценив заключения государственной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. Заключение государственной экспертизы условий труда, выполнено уполномоченным органом, с учетом требований Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 775н, на основании изучения материалов дела. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Стороны выводы эксперта какими-либо доказательствами не опровергли.

Таким образом, с учетом того, специальная оценка условий труда ФИО1 в ООО «УТТУ» признана не соответствующей требованиям законодательства, ее результаты не могут применяться для определения класса условий работы истца.

При этом суд считает необходимым отметить, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством.

На основании изложенного, учитывая выявленные государственной экспертизой нарушения при проведении СОУТ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «УТТУ» о признании недействительным результата СОУТ, установленного картой специальной оценки условий труда № 75 от 13.04.2020 на электрогазосварщика (занятый на резке и ручной сварке).

Разрешая исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести страховые взносы по дополнительному тарифу за период работы истца с 16.09.2020 по 15.07.2021 и направить в пенсионный фонд сведения о работе истца с вредными условиями труда для внесения в индивидуальный (персонифицированный) учёт застрахованного лица, суд руководствуется следующим.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт работы истца в должности электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке) 5 разряда с вредными условиями труда, ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут.

При этом, периоды работы ФИО1 у ответчика в должности электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке) относятся к работам, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предусмотренные Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, что является юридическим значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора.

Как отмечено экспертом, как правило, условия труда на рабочих местах сварщиков относятся к вредным условиям труда.

Ссылка ответчика на то, что класс условий труда на рабочем месте истца соответствовал допустимому (2 классу), основанием для отказа в требованиях ФИО1 не является, ввиду того, что специальная оценка условий труда ФИО1 в ООО «УТТУ» признана не соответствующей требованиям законодательства и не может применяться для определения класса условий работы истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

Оценивая доводы ответчика о том, что истец выполнял сварочные работы не каждый рабочий день, а только в случае необходимости, работа носила сезонный и периодический характер, суд учитывает следующее.

Пунктом 4.1 трудового договора ФИО1 предусмотрен режим работы – полное рабочее время. Квалификационная характеристика электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке 5 разряда предусматривает исключительно сварочные работы.

Доказательств того, что истец не выполнял трудовую функцию в течение полного рабочего дня ответчиком не предоставлено. В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении ФИО1 иной трудовой функции, помимо сварочных работ, введении режима неполного рабочего дня, фиксации простоя или невыполнения норм труда, отсутствия на рабочем месте в период работы по графику. Напротив, согласно характеристике ответчика, ФИО1 зарекомендовал себя квалифицированным специалистом, выполняющим производственные задания в требуемых объемах и в установленный срок.

Из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что ответчик страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за периоды работы истца не уплачивал, сведения подавались без указания особого характера работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013N 400-ФЗ (работа с вредными условиями труда).

Учитывая изложенное, ввиду установленных судом нарушений прав истца, незаконность проведенной СОУТ в 2020г., суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности перечислить страховые взносы по дополнительному тарифу за период работы истца и направить пенсионный фонд сведения о работе истца с вредными условиями труда для внесения данных сведений в индивидуальный (персонифицированный) учёт застрахованного лица.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд считает необходимым отметить, что действия работодателя, выразившееся в проведении специальной оценки условий труда с нарушением законодательства, нарушают и право истца на своевременное получение пенсии, поскольку одним из основных прав работников является право на обязательное социальное страхование (абз. 15 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости (подп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В рассматриваемом случае исковые требования работника о признании результатов специальной оценки труда направлены не на защиту непосредственно трудовых прав (права на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, на получение гарантий и компенсаций, связанных с работой во вредных или тяжелых условиях), а на реализацию гарантированного государством права пенсионного обеспечения.

Принимая во внимание то, что в настоящем споре имеет место совокупность правоотношений, относящихся как к области трудовых, так и пенсионных, к которым сроки давности не применяются, в силу их публично-правового характера суд приходит к выводу об ошибочности доводов ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2025 по делу N 88-21048/2025, апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от 10.07.2025 N 33-2213/2025 (2-55/2025).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования муниципальный район «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (по 3 000,00 руб. за каждое неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Усинское транспортное территориальное управление» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить результаты специальной оценки условий труда, изложенные в карте специальной оценки условий труда ООО «Усинское территориальное транспортное управление» рабочего места № 75 электрогазосварщика (занятого на резке и ручной сварке) от 13.04.2020.

Возложить на ООО «Усинское территориальное транспортное управление» (ИНН <***>) обязанность произвести отчисление страховых взносов по дополнительному тарифу за период работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) с 16.09.2020 по 15.07.2021 и направить Отделение СФР по Республике Коми сведения о работе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с тяжелыми условиями труда с 16.09.2020 по 15.07.2021 для внесения данных сведений в индивидуальный (персонифицированный) учёт застрахованного лица.

Взыскать с ООО «Усинское территориальное транспортное управление» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» 6 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 февраля 2026 года

Председательствующий Попкова Е.Н.