Решение № 12-24/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020

УИД 21MS0015-01-2020-000565-35


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО6,

с участием и.о. прокурора Козловского района Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда Чувашской Республики ходатайство прокурора Козловского района Чувашской Республики о восстановлении срока на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики, проживающая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> по делу <число> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На данное постановление прокурором Козловского района Чувашской Республики принесен протест на предмет его отмены по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В протесте прокурора отмечается, что постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 <дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. При квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одновременно с данным протестом прокурором Козловского района Чувашской Республики подано ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста. Указанное ходатайство мотивировано тем, что <дата> в прокуратуру района поступило обращение начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4, в котором выражается несогласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности. Поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ получено прокурором <дата>, в установленный срок изучить принятое решение на предмет его законности не представилось возможным.

И.о. прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5 в судебном заседании вышеуказанное ходатайство и протест прокурора Козловского района Чувашской Республики поддержал в полном объеме по приведенным в них основаниям, просил удовлетворить.

ФИО1 в суд не явилась, какие-либо заявления и ходатайства не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Судом по месту жительства ФИО1, указанному в материалах дела, направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><число> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (извещение суда вручено адресату), в суд не явился, какие-либо заявления и ходатайства суду не представлены.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие от них каких-либо заявлений и ходатайств, считаю возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство прокурора <адрес> Чувашской Республики о восстановлении срока на принесение протеста подлежит удовлетворению, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине.

Изучив доводы протеста и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела, мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики установлено, что <дата> в 23 часа 23 минуты, ФИО1, проживающая в <адрес> Республики по <адрес>, являясь лицом, в отношении которой судом установлен административный надзор и ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, находилась на <адрес> возле <адрес> Республики, то есть нарушила административное ограничение, наложенное на нее судом. Ранее, ФИО1, <дата> нарушила административное ограничение, возложенное на нее судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от <дата> была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <дата>. Также <дата> она привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В этой связи мировым судьей ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 <дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из постановления о возбуждении данного уголовного дела следует, что <дата> ФИО1 поставлена на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которой судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения в соответствии с законом. В отношении нее, было заведено дело административного надзора, взята подписка о том, что она уведомлена об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и возложенных административных ограничениях ее прав и свобод, а именно:

- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Однако, ФИО1, в период с <дата> по <дата>, заведомо зная об установленных в отношении нее судом административных ограничениях, действуя умышленно, неоднократно не соблюдала установленные в отношении нее судом административные ограничения, при этом совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с несоблюдением установленных судом административных ограничений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при описании объективной стороны учитывались одни и те же обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> по делу <число>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> по делу <число>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья ФИО6