Решение № 2-125/2026 2-125/2026(2-1855/2025;)~М-1592/2025 2-1855/2025 М-1592/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-125/2026

Гражданское дело № 2-125/2026 (2-1855/2025)

УИД 71RS0025-01-2025-002709-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терехове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ИП ФИО2 заключены договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома и договор № купли-продажи земельного участка в целях строительства, согласно условиям которых они приобрели у ИП ФИО2 по цене 370 000 руб. в совместную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с целью строительства индивидуального жилого дома.

Стоимость договора купли-продажи оплачена ими частично за счет собственных денежных средств, а частично – за счет кредитных.

Кроме того, между ними и ИП ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому последний обязался выполнить и сдать комплекс работ по возведению (строительству) индивидуального жилого дома в соответствии с технической документацией, являющейся приложением к договору, на приобретенном ими земельном участке по указанному выше адресу.

Согласно п. 3.1 договора подряда стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определена в размере 3 950 000 руб., которые получены подрядчиком в полном объеме, в том числе и за счет кредитных денежных средств, предоставленных банком в соответствии с заключенным ими кредитным договором.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора подряда работы по строительству жилого дома должны быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по окончании выполнения работ подрядчик направляет акт приема-передачи выполненных работ.

Однако в установленный договором срок ИП ФИО2 обязательства по строительству жилого дома не выполнил и, кроме того, в процессе строительства указанного жилого дома ими выявлены существенные нарушения строительных норм и правил.

В связи с изложенным по их заказу подготовлено техническое заключение, согласно выводам которого, фактически выполненные работы не соответствуют СП 70.133330.2012 и требованиям договора подряда, имеются признаки разрушения конструкций по 2-ой группе предельных состояний, где нарушается нормальная эксплуатация отдельных элементов конструкций, ввиду образования значительных трещин в несущих стенах здания, ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче.

ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора подряда, в ответ на которое последний направил предложение заключить дополнительное соглашение к договору подряда, которое подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ найти покупателя на возведенный в рамках договора подряда объект и продать его по цене равной 5 750 000 руб. После продажи сумма денежных средств должна быть перечислена им, что компенсировало бы их затраты и понесенные убытки, в связи с некачественным строительством и явилось бы разрешением возникшего спора, однако в установленный дополнительным соглашением срок не возведенный объект с земельным участком не были проданы, ни денежные средства так и не были возвращены. До настоящего момента недостатки фактически выполненной работы не были устранены, а сами работы не окончены и не сданы. Уведомления о завершении строительства и акта приема-передачи в их адрес не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованиями возместить понесенные ими убытки и оплатить сумму неустойки, однако претензия до настоящего момента времени оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ по 1 000 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу каждого.

Истцы ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указал, что исковые требования поддерживает, полагает их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в представленном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представила суду письменный отзыв на исковые требования ФИО1 и ФИО1, в котором просила к требованиям о взыскании штрафа и неустойки применить положения статьи 333 ГПК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

П.п. 1 и 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4).

Согласно ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Кроме того, при наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате лежит на подрядчике.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено в ходе судебного разбирательства и как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом), с одной стороны, и ФИО1, ФИО1 (покупателями), с другой стороны заключен договор № купли-продажи земельного участка в целях строительства, согласно которому продавец обязался передать в общую совместную собственность покупателя, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок, площадью 479 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 Договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании правоустанавливающих документов: договора купли-продажи земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (п. 1.2 Договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Также продавец подтвердил, что на земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют. Земельный участок продан покупателю в целях строительства на нем индивидуального жилого дома в соответствии с договором подряда на строительство, заключенным между покупателем и ООО «РиалЭстейтГрупп» (п. 1.3 Договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

По соглашению сторон цена договора (стоимость земельного участка) составила 370 000 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: денежные средства в размере 111 000 руб. оплачиваются покупателем продавцу за счет собственных средств, наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора; денежные средства в размере 259 000 руб. покупателем оплачиваются за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между покупателями и кредитором (п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 оплатили ИП ФИО2 денежные средства в размере 111 000 руб. по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчиком), с одной стороны, и ФИО1, ФИО1 (заказчиками), с другой стороны, заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязался своими или привлеченными силами и средствами выполнить и сдать заказчику комплекс работ по возведению (строительству) индивидуального жилого дома (работы) в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома (Приложение №), согласованным с заказчиком, техническим заданием (Приложение №), сметой (Приложение №) и графиком строительства (Приложение №) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчики обязались принять результаты работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 Договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером № будет передан в собственность заказчиков со дня государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка (абз. 2 п. 1.2 Договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

Проект, в том числе изменения и/или дополнения к проекту (при наличии), согласованные сторонами и подписанный заказчиками, передается подрядчику в работу при подписании сторонами настоящего договора (п. 1.3 Договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно сметы (Приложение №) и составляет 3 950 000 руб., является фиксированной, не может измениться в течение срока действия договора, НДС не облагается на основании статей 346.11-346.13 НК РФ. Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: денежные средства в размере 1 185 000 руб. оплачиваются заказчиком подрядчику за счет собственных средств, наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора; денежные средства в размере 2 765 000 руб. заказчиком оплачиваются за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между заказчиками и кредитором (п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

По окончании выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик незамедлительно направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ от подрядчика осуществить приемку работ, указанных в соответствующем акте приема-передачи выполненных работ, подписать акт приема-передачи выполненных работ и предоставить его подрядчику, либо предоставить подрядчику письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ (п. 4.3 Договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ).

Из графика строительства, являющегося приложением № к договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работы по строительству жилого дома должны быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 оплатили ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 185 000 руб. по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной ответчика в установленный договором подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ срок ИП ФИО2 обязательства по строительству жилого дома не выполнил и в процессе строительства указанного жилого дома ими заказчиками-истцами ФИО1 и ФИО1 выявлены существенные нарушения строительных норм и правил.

В связи с чем истцы обратились в ООО «<данные изъяты>» с целью определения соответствия фактически выполненных работ на земельном участке с кадастровым номером № договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, ФИО1, с другой стороны.

ООО «<данные изъяты>» подготовлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, фактически выполненные работы не соответствуют СП 70.133330.2012 и требованиям договора подряда, имеются признаки разрушения конструкций по 2-ой группе предельных состояний, где нарушается нормальная эксплуатация отдельных элементов конструкций, ввиду образования значительных трещин в несущих стенах здания, ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направили уведомление об отказе от исполнения договора подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое последний направил предложение заключить дополнительное соглашение к договору подряда, которое подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ найти покупателя на возведенный в рамках договора подряда объект и продать его по цене равной 5 750 000 руб. После продажи сумма денежных средств должна быть перечислена ФИО1, ФИО1, что компенсировало бы их затраты и понесенные убытки, в связи с некачественным строительством и явилось бы разрешением возникшего спора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной ответчика в установленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возведенный объект с земельным участком проданы не были, денежные средства не возвращены ФИО1 и ФИО1, до настоящего момента недостатки фактически выполненной работы не устранены, а сами работы не окончены и не сданы, уведомления о завершении строительства и акта приема-передачи в адрес ФИО1 и ФИО1 не направлялось.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направили претензию, содержащую требования возместить понесенные ими убытки и оплатить сумму неустойки, однако претензия до настоящего момента времени оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истцы обратились с рассматриваемым иском в суд.

Гражданский кодекс РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ), не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из представленных суду в ходе судебного разбирательства доказательств, объяснений представителей сторон, следует, что акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда сторонами не составлялся и не подписывался до настоящего времени, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, суд признает установленным в ходе данного судебного разбирательства факт неисполнения ИП ФИО2 обязательств как по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, так и по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Анализируя изложенные правовые нормы, учитывая установленные обстоятельства по делу, в частности то, что обязательства по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть исполнены ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи объекта не подписан, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее не взыскивалась, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ из расчета 3% в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд, принимая во внимание неисполнение ИП ФИО2 обязательств по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отсутствия указания в договоре цены выполнения строительных работ на различных этапах строительства, приходит к выводу о том, что расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из общей цены заказа (3 950 000 руб.) за каждый день просрочки нарушения сроков строительства по договору.

Между тем, исходя из приведенных правовых норм, размер неустойки не может превышать общую цену заказа по договору подряда, то есть 3 950 000 руб.

Истцы, обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, просят взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование которого указано, что ИП ФИО2 предпринимались все меры для своевременного исполнения обязательств перед заказчиками, предложил заключить мировое соглашение.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, действительно, предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников – субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя ст.333 Гражданского кодекса РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора (в данном случае – потребителя) носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать самостоятельного значения как разновидность дохода.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения суммы неустойки, определенной на основании норм действующего законодательства, до 500 000 руб. в пользу каждого истца, поскольку такой размер санкции будет соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком при исполнении договора, заключенного с истцом, прав потребителя, исковые требования ФИО1 и ФИО1 о возмещении морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, степени нарушения прав истца, установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, претензия истцами направленная ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения, однако этого не последовало.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 260 000 руб. в пользу каждого истца, определяемом следующим образом: (500 000 руб.+20 000 руб.) / 2).

При этом штраф исчисляется исходя из присужденных судом в пользу потребителя денежных сумм, в том числе неустойки, а по настоящему делу судом неустойка существенно уменьшена, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 26 000 руб. = (10 000 руб. – государственная пошлина за исковые требования имущественного характера + 3 000 руб. – государственная пошлина за исковые требования неимущественного характера) х 2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 260 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 260 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Тула в размере 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судьей 11 февраля 2026 года.

Председательствующий И.А. Реукова