Решение № 2-1282/2019 2-1833/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1282/2019

УИД: 66RS0010-01-2018-001647-10 Дело № 2-1282/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 390000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в установленный срок денежные средства возвращены ответчиком не были. В подтверждение факт получения денежных средств по договору займа ответчиком была написана собственноручная расписка, задолженность должна была погашаться ежемесячными платежами по 10000 рублей до 31 числа каждого месяца. Ответчик в счет возврата задолженности был совершен только один платеж, задолженность по основному долгу составляет 380000 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Задолженность подтверждена ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о размере процентов за пользование займом в заключенном договоре отсутствуют, также не указано, что заем является беспроцентным. Истец полагает возможным определить размер процентов за пользование займом по правилам ч.1 ст. 809 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен расчет процентов с применением ключевой ставки Банка России, который составил 128168 рублей 28 копеек. Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа заимодавец вправе предъявить ко взысканию неустойку в размере <...>% от суммы займа, подлежащей возврату, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 362520 рублей, данный размер снижен истцом и заявлены требования о взыскании неустойки в размере 122000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: основной долг 380000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128168 рублей 28 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122000 рублей. Взыскание договорной неустойки производить с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеются заказные почтовые отправления. Правом на получение почтовых отправлений по месту своего жительства ответчик воспользоваться не пожелал, конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При разрешении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, а также ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа денежных средств на сумму 390000 рублей сроком на <...> года (л.д. 28).

По заключенному между сторонами договору займа, ФИО3 обязалась возвратить ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. всю сумму займа, обязалась выплачивать ежемесячно по 10000 рублей до 31 числа каждого месяца в счет возврата задолженности по договору.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком условия о возврате суммы займа, на сумму, подлежащую уплате, начисляется неустойка в виде пени в размере <...>% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Факт заключения договора и условия договора сторонами не оспаривался.

ФИО2 обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 390000 рублей были переданы ФИО3, что подтверждается представленной суду распиской ФИО3 о получении денежных средств в сумме 390000 рублей (л.д. 31).

Из объяснений истца и представителя истца следует, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, ответчиком не возвращена сумма займа в размере 380000 рублей. В счет оплаты задолженности по договору от ответчика поступил только один платеж в самом начале в размере 10000 рублей.

Из представленного суду письмо ФИО3 на имя М.С.В. следует, что ответчик подтверждает факт того, что у нее имеется задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380000 рублей, долг признает, вернуть займ возможности не имеет в связи с финансовыми затруднениями (л.д. 29).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и наличия задолженности по основному долгу в размере 380000 рублей. Исковые требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование суммой займа в договоре не определены, указание о том, что займ является беспроцентным в договоре отсутствует.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа проверен судом и признан математически верным. Расчет процентов произведен исходя из общей длительности периода расчета: с ДД.ММ.ГГГГ., исходной суммы задолженности 390000 рублей, с учетом уменьшения суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. до 380000 рублей, местонахождения кредитора-Уральский федеральный округ.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами выглядит следующим образом:

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка, Уральский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование суммой займа и удовлетворении требований в данной части в полном объеме.

По исковым требованиям о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку договором займа предусмотрено, что ФИО3 обязалась, в случае невозврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ выплатить неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и произведен соответствующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ. за <...> дней просрочки в сумме 362500 рублей. Суд, рассматривает дело, в пределах заявленных требований, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., уменьшенной истцом до 122000 рублей. Также истец просит взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На дату постановки судом решения размер неустойки составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 380000х0,3%х318 дней = 362520 руб., данная сумма добровольно снижена истцом до 122000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет - 380000х0,3%х102дня=116280 рублей. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет – 478800 рублей (116280+362500 без учета снижения суммы неустойки истцом)/ 238280 рублей (116280+12200 с учетом уменьшенной истцом суммы).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, период, который прошел с момента иссечения срока возврата займа до момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права, полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым применить к данным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. с 238280 рублей (116280+12200) с учетом положений пп.1,6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, до 30000 рублей.

Суд полагает, что определенный судом размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о начислении неустойки до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек по взысканной сумме неустойке не подлежит применению.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9502 рубля, однако, при указанной истцом цене иска в соответствии с положениями пп.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежало уплатить государственную пошлину в размере 9501 рубль 68 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128168 (сто двадцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 28 копеек, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. взыскивать неустойку из расчета <...> процента в день от суммы займа, подлежащей возврату до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9501 рубль 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 сентября 2018 года.

Председательствующий