Апелляционное определение № 33-4600/2025 33-622/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 54RS0039-01-2024-000649-04

Судья Дудина Д.И. Дело № 2-32/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-622/2026 ( 33-4600/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Захаровой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Чановского районного суда Новосибирской области от 30 января 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, просила:

1. расторгнуть брак, заключенный между ней и ФИО1;

2. признать совместно нажитым имущество, подлежащее разделу: жилой 2-квартирный дом расположенный по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль «Нива-Шевроле», 2012 г.в., г/н №; прицеп автомобильный к Ниве 8213 03, 2016 г.в., г/н №; трактор «Т-40»; прицеп тракторный; а также мебель, бытовую технику, электроинструменты.

3. признать доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными;

4. произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за истцом ФИО2 право собственности на имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 2 469 818 руб. 17 коп.; диван - лягушка стоимостью 9 000 руб.; морозильную камеру стоимостью 20 000 руб.; телевизор 32* TV LED стоимостью 9 500 руб. Всего на сумму 2 508 318,17 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на имущество:

- жилой дом, состоящий из 2-х неизолированных комнат и кухни, расположенный по адресу: <адрес> (состоящий из 2-х квартир: квартира № 1 с кадастровым №, кадастровой стоимостью 607 730 руб. 77 коп., принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 с кадастровым №, кадастровой стоимостью 318 392 руб. 81 коп., принадлежащая ФИО2);

- автомобиль «Нива-Шевроле», 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, стоимостью 690 000 руб.;

- прицеп автомобильный к Ниве 821303, 2016 года выпуска, государственный регистрационный № стоимостью 65 000 руб.;

- трактор «Т-40» стоимостью 300 000 руб.;

- прицеп тракторный стоимостью 113 000 руб.;

- кровать двуспальная стоимостью 7 500 руб.;

- комод модели Лазурит стоимостью 6000 руб.;

- один шкаф для одежды стоимостью 5000 руб.;

- шкаф большой с зеркалом стоимостью 10 000 руб.;

- холодильник Бирюса стоимостью 20 000 руб.;

- мультиварка стоимостью 3 000 руб.;

- диван раскладной двухместный стоимостью 6 000 руб.;

- диван угловой стоимостью 8 000 руб.;

- мебельная стенка в гостиную стоимостью 9 000 руб.;

- кресло-кровать стоимостью 7 000 руб.;

- один шкаф для одежды стоимостью 5 000 руб.;

- кухонный гарнитур стоимостью 5 000 руб.;

- кухонный уголок со столом стоимостью 5 000 руб.;

- холодильный ларь стоимостью 12 000 руб.;

- один телевизор 32* TV LED стоимостью 9 500 руб.;

- бетономешалка стоимостью 13 000 руб.;

- мотоблок Крот стоимостью 20 000 руб.;

- мотоблок стоимостью 22 000 руб.;

- снегоуборочная машина стоимостью 10 000 руб.;

- пилорама дисковая стоимостью 12 000 руб.;

- циркулярная пила стоимостью 5 499 руб.;

- бензопила стоимостью 4 000 руб.;

- сегментная косилка стоимостью 17 000 руб.;

- грабли сельскохозяйственные для трактора стоимостью 20 000 руб.;

- кун тракторный стоимостью 65 000 руб.;

- гараж металлический на санях стоимостью 100 000 руб.. Всего на 2 500 622,58 руб.

5. Взыскать с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 3 847 руб. 79 коп. в счет причитающейся ответчику доли в общем имуществе переданном ею путем взаимозачета за сумму уплаченной истцом госпошлины.

6. Взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 54 540 руб. 21 коп., на услуги представителя в размере 20 000 руб.

7. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН;

8. Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1 Фактически они вместе не проживают с №, с этого времени между ними прекращены все брачные отношения, совместное хозяйство не ведется. Несовершеннолетних детей не имеют, спора о детях нет. Однако ответчик ФИО1 брак расторгнуть отказывается. Иного способа расторгнуть брак кроме как судебного, у истца не имеется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Между ними возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался, в связи с чем, имущество подлежит разделу в судебном порядке. К имуществу подлежащему разделу относится движимое и недвижимое имущество, указанное в просительной части иска, которое приобретено ими в период брака за счет общих доходов супругов.

Исходя из принципа равенства долей супругов, каждому из супругов подлежит передаче имущество на общую сумму 2 504 470 руб. 37 коп., в связи с чем истец полагает справедливым осуществить раздел совместно нажитого имущества способом, как указано в просительной части заявленных требований.

Всего предлагается выделить ей вышеуказанное имущество на общую сумму 2 508 318 руб. 17 коп., а денежную компенсацию в размере 3 847 руб. 80 коп. за долю в оставшемся общем имуществе, которую она должна передать ответчику, учесть при взыскании с ответчика суммы госпошлины, то есть произвести взаимозачет.

Ответчику следует выделить имущество, перечисленное в просительной части, а всего имущество на общую сумму 2 500 622 руб. 58 коп. с выплатой ответчику денежной компенсации за превышающую долю в передаваемом общем имуществе в размере 3 847 руб. 80 коп., которую взыскать путем взаимозачета при взыскании с ответчика суммы госпошлины.

Она предпринимала действия, направленные на досудебное урегулирование сложившегося спора о разделе имущества, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Заочным решением Чановского районного суда Новосибирской области от 30.01.2025 постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (фамилия до регистрации брака – Б.) <данные изъяты>, актовая запись №.

Признать совместно нажитым имущество, подлежащее разделу:

- жилой дом, состоящий из 2-х неизолированных комнат и кухни, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 2-х квартир: квартира № 1 с кадастровым №, кадастровой стоимостью 607 730 руб. 77 коп., принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 с кадастровым №, кадастровой стоимостью 318 392 руб. 81 коп., принадлежащая ФИО2;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 2 469 818 руб. 17 коп.

- автомобиль «Нива-Шевроле», 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, стоимостью 690 000 руб.;

- прицеп автомобильный к Ниве 821303, 2016 года выпуска, государственный регистрационный №, стоимостью 65 000 руб.;

- трактор «Т-40» стоимостью 300 000 руб.;

- прицеп тракторный стоимостью 113 000 руб.;

- кровать двуспальная стоимостью 7500 руб.;

- комод модели Лазурит стоимостью 6000 руб.;

- один шкаф для одежды стоимостью 5000 руб.;

- шкаф большой с зеркалом стоимостью 10 000 руб.;

- холодильник Бирюса стоимостью 20 000 руб.;

- мультиварка стоимостью 3 000 руб.;

- диван раскладной двухместный стоимостью 6 000 руб.;

- диван угловой стоимостью 8 000 руб.;

- мебельная стенка в гостиную стоимостью 9 000 руб.;

- кресло-кровать стоимостью 7 000 руб.;

- один шкаф для одежды стоимостью 5 000 руб.;

- кухонный гарнитур стоимостью 5 000 руб.;

- кухонный уголок со столом стоимостью 5 000 руб.;

- холодильный ларь стоимостью 12 000 руб.;

- один телевизор 32* TV LED стоимостью 9 500 руб.;

- бетономешалка стоимостью 13 000 руб.;

- мотоблок Крот стоимостью 20 000 руб.;

- мотоблок стоимостью 22 000 руб.;

- снегоуборочная машина стоимостью 10 000 руб.;

- пилорама дисковая стоимостью 12 000 руб.;

- циркулярная пила стоимостью 5 499 руб.;

- бензопила стоимостью 4 000 руб.;

- сегментная косилка стоимостью 17 000 руб.;

- грабли сельскохозяйственные для трактора стоимостью 20 000 руб.;

- кун тракторный стоимостью 65 000 руб.;

- гараж металлический на санях стоимостью 100 000 руб.;

- диван-лягушка стоимостью 9000 руб.;

- морозильную камеру стоимостью 20 000 руб.;

- телевизор 32* TV LED стоимостью 9 500 руб.;

Признать доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 2 469 818 руб. 17 коп.;

- диван-лягушка стоимостью 9000 руб.;

- морозильную камеру стоимостью 20 000 руб.;

- телевизор 32* TV LED стоимостью 9 500 руб.;

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- жилой дом, состоящий из 2-х неизолированных комнат и кухни, расположенный по адресу: <адрес> (состоящий из 2-х квартир: квартира № 1 с кадастровым №, кадастровой стоимостью 607 730 руб. 77 коп., принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 с кадастровым №, кадастровой стоимостью 318 392 руб. 81 коп., принадлежащая ФИО2;

- автомобиль «Нива-Шевроле», 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, стоимостью 690 000 руб.;

- прицеп автомобильный к Ниве 821303, 2016 года выпуска, государственный регистрационный №, стоимостью 65 000 руб.;

- трактор «Т-40» стоимостью 300 000 руб.;

- прицеп тракторный стоимостью 113 000 руб.;

- кровать двуспальная стоимостью 7500 руб.;

- комод модели Лазурит стоимостью 6000 руб.;

- один шкаф для одежды стоимостью 5000 руб.;

- шкаф большой с зеркалом стоимостью 10 000 руб.;

- холодильник Бирюса стоимостью 20 000 руб.;

- мультиварка стоимостью 3 000 руб.;

- диван раскладной двухместный стоимостью 6 000 руб.;

-диван угловой стоимостью 8 000 руб.;

-мебельная стенка в гостиную стоимостью 9 000 руб.;

- кресло-кровать стоимостью 7 000 руб.;

- один шкаф для одежды стоимостью 5 000 руб.;

- кухонный гарнитур стоимостью 5 000 руб.;

- кухонный уголок со столом стоимостью 5 000 руб.;

- холодильный ларь стоимостью 12 000 руб.;

- один телевизор 32* TV LED стоимостью 9 500 руб.;

-бетономешалка стоимостью 13 000 руб.;

- мотоблок Крот стоимостью 20 000 руб.;

- мотоблок стоимостью 22 000 руб.;

- снегоуборочная машина стоимостью 10 000 руб.;

- пилорама дисковая стоимостью 12 000 руб.;

- циркулярная пила стоимостью 5 499 руб.;

- бензопила стоимостью 4 000 руб.;

- сегментная косилка стоимостью 17 000 руб.;

- грабли сельскохозяйственные для трактора стоимостью 20 000 руб.;

- кун тракторный стоимостью 65 000 руб.;

- гараж металлический на санях стоимостью 100 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, аннулировать запись о государственной регистрации права в ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 51 235 руб. 38 коп., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 304 руб. 82 коп. согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Банк Левобережный).

В остальной части требований отказать.

С вынесенным заочным решением не согласился ответчик ФИО1, подав в суд заявление его отмене.

Определением Чановского районного суда Новосибирской области от 03.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено в отсутствие правоподтверждающих документов на движимое имущество, заявленное истцом к разделу.

Отмечает отсутствие отдельных протоколов судебных заседаний от 25.12.2024 и от 15.01.2025. Право на ознакомление с каждым из них ответчику не разъяснялось, он был лишен возможности заявить замечания на протоколы. После принятия уточнения иска от 30.01.2025 суд не начал рассмотрение дела сначала. Суд допросил свидетеля в отсутствие ответчика, лишив его возможности задать ответчику свои вопросы. Суд необоснованно отказал в отложении рассмотрения дела, несмотря на представление ответчиком медицинских документов и обоснование необходимости получения юридической помощи. Листок нетрудоспособности ответчик суду представить не мог, поскольку достиг пенсионного возраста. Нетрудоспособным гражданам листок нетрудоспособности не открывается.

Апеллянт указывает, что в жилом доме по <адрес> он произвел неотделимые улучшения – установил газовое отопление, кочегарку, произвел ремонт крыши и потока, косметический ремонт в комнатах. Часть улучшений произведена после прекращения семейных отношений, на личные средства ответчика. Данные работы увеличивают стоимость имущества, что не принято судом во внимание.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела он возражал относительно расторжения брака и настаивал на личном участии истца – своей супруги. Однако суд указал, что ответчик требования иска признал в полном объеме. При этом суд не разъяснял ответчику правовые последствия признания иска, в письменном виде признание иска не оформлялось. Также суд не принял меры к примирению супругов, не предоставил сторонам время на примирение

Апеллянт также выражает несогласие с оценкой имущества, считает необходимым назначение экспертизы. В ходе рассмотрения дела он заявлял такое ходатайство, но в его удовлетворении было отказано. Считает, что доказательства рыночной стоимости должен предоставлять истец, поскольку ответчик оспаривает имеющиеся в деле сведения о ценах, полученные с интернет-ресурсов.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которую апеллянт просит поручить ООО «АНО Аспект» (<адрес>). Письменное ходатайство с вопросами эксперту также приложено к апелляционной жалобе.

Также апеллянт просит приобщить к материалам дела правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на имущество, подлежащее разделу: ПТС на трактор и на прицеп, заказ на технику – телевизор, антенну, кабели и дисковую пилу, а также чек об оплате данных товаров.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 возражениях на апелляционную жалобу указывает, что в ходе рассмотрения дела велась аудиозапись протокола судебного заседания, с которой ответчик при желании мог ознакомиться. Обо всех судебных заседаниях ответчик был извещен, в первом и втором заседании присутствовал лично. Суд неоднократно разъяснял ответчику его процессуальные права, в частности, право на предъявление встречного иска, на подачу возражений, на назначение оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости имущества. Ни возражений на иск, ни ходатайство о назначении экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Истец не могла организовать рыночную оценку, поскольку у нее нет доступа к спорному имуществу. Причин, по которым ответчик не воспользовался юридической помощью, им не приведено. Примирение сторон при расторжении брака является правом суда, а не обязанностью. В судебном заседании истец настаивала на расторжении брака, ответчик против расторжения брака не возражал. В апелляционной жалобе указаны недостоверные сведения о неотделимых улучшениях дома, произведенных после прекращения семейных отношений. Газификация дома произведена ДД.ММ.ГГГГ на совместно накопленные денежные средства, ремонт крыши и потолка производился 6-7 лет назад. Представитель истца считает решение законным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала, представила расчет денежной компенсации с учетом заключения судебной экспертизы.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От истца поступило письменное ходатайство с просьбой оставить себе квартиру, как и определено судом в решении, даже если будет необходимо выплатить денежную компенсацию ответчику.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

В период брака супругами совместно приобретено следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-141);

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 25,1 кв.м, с кадастровым № право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-129) и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 26,3 кв.м, с кадастровым №, право общей долевой собственности на ? долю в указанной квартире зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, право на вторую долю не зарегистрировано (л.д. 130-133);

- транспортное средство «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный №, 2012 года выпуска, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101);

- прицеп легкового автомобиля модель 821303, государственный регистрационный № 2016 года выпуска, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101);

- трактор «Т-40 АМ», 1992 года выпуска, государственный регистрационный №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104);

- тракторный прицеп «2ПТС-4», 1989 года выпуска, государственный регистрационный №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104);

- диван раскладной двухместный; диван угловой ; диван-лягушка; кровать двуспальная; комод модели Лазурит; два шкафа для одежды ; шкаф большой с зеркалом; мебельная стенка в гостиную; кресло-кровать ; кухонный гарнитур; кухонный уголок со столом; холодильный ларь; холодильник Бирюса; морозильная камера; два телевизора 32* TV LED ; мультиварка ; бетономешалка ; мотоблок Крот; мотоблок; снегоуборочная машина; пилорама дисковая; циркулярная пила; бензопила; сегментная косилка; грабли сельскохозяйственные для трактора ; кун тракторный стоимостью ; гараж металлический на санях, всего имущество на сумму 5 008 940 руб. 75 коп.

Постанавливая обжалуемое, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 1, 22,25, 34,38,39 СК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 05.11.1998 « О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», исходил из невозможности совместного проживания сторон, фактического распада семьи, равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, фактически соединением квартир под №№ 1 и 2 в один объект - дом по <адрес>, в качестве оценки предмета раздела суд принял кадастровую стоимость недвижимости и стоимость движимого имущества исходя из стоимости на рынке аналогичного имущества. При разделе имущества суд принял во внимание, что ответчик проживает в доме по <адрес>, истица в квартире <адрес>, учитывая неприязненные отношения сторон, пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении брака и целесообразности каждому из сторон передать в собственность объект недвижимости, в котором они проживают, движимое имущество передать с учетом его использования сторонами.

Судебная коллегия соглашается с законностью решения суда о расторжении брака и способом раздела имущества, доводы апеллянта о несогласии со стоимостью имущества при разделе заслуживают внимание.

Доводы апеллянта о его неизвещении о судебном слушании и нарушении его прав при принятии уточненного требования в день вынесения решения суда при отсутствии ответчика, своего подтверждения не находят.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 25.12.2024 г. ответчик ФИО1 присутствовал в судебном заседании, рассмотрение дела было отложено на 15.01.2025 г. В судебном заседании 15.01.2025 г. ответчик ФИО1 присутствовал, давал пояснения, дело слушанием было отложено на 30.01.2025. В судебное заседание 30.01.2025 г. ответчик ФИО1 не явился, уважительности причины неявки не сообщил, просил дело слушанием отложить ( ходатайство на л.д.163, т.1 по состоянию здоровья, с приложением справки медучреждения).

Ходатайство ответчика об отложении дела слушанием судом было рассмотрено и обосновано отказано в его удовлетворении с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно справке о состоянии здоровья ФИО1 у него был установлен диагноз -дорсопатия шейного, поясничного отдела позвоночника, стадия обострения. Диспансерному наблюдению не подлежит. Имеется ограничения по работе связанной с подъемом и переносом тяжестей, длительным положением тела ( стоя, сидя). Таким образом, из медицинской справки не следует, что ФИО1 не в состоянии был присутствовать в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2025 г. в течении дня по делу судом объявлялось несколько перерывов.

30.01.2025 г. истец действительно уточнила требования, но, суд апелляционной инстанции отмечает, что наименование заявленного к разделу имущества, а также его стоимость не изменились, изменилось только в сторону уменьшения наименование имущества, которое истица просила себе передать, не выходя за рамки ранее заявленного иска. Решение по делу было постановлено 30.01.2025 г. Доказательства наличия уважительной причины у ФИО1 для неявки в суд сторона не предоставила и в суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы апеллянта о его неизвещении и нарушении процессуальных прав ответчика. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет.

В отношении доводов апеллянта относительно нарушения его прав при расторжении брака коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 СК РФ расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В ходе судебного разбирательства было очевидным, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с марта 2024 г. о чем пояснила истица, стороны проживают раздельно.

Предоставление срока на примирение это право суда, которое суд реализует при наличии возражений второго супруга на расторжение барка.

В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании ФИО1 не возражал против расторжения брака.

Принимая во внимание, что стороны брачного союза высказали стой кое намерение на расторжение барка, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требования истца о расторжении брака.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что с момента постановки оспариваемого решения 30.01.2025 г. и на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, примирения между супругами не произошло. Доводы апеллянта о несогласии с решением суда в части расторжения брака по мотиву того, что не был предоставлен срок на примирение, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В отношении требования истца, о разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( п.1 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью ( п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, при разделе супружеского имущества, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, конкретное имущество, которое выделяется каждому супругу исходя из их интересов. Если раздел конкретного имущества в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в его действующей редакции (далее - постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15) приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в его действующей редакции) разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при подготовке дела к слушанию были направлены запросы для подтверждения зарегистрированных прав на имущество за ФИО1 в следующие учетно-регистрирующие органы: Управление Роскадастра, ГИБДД, Инспекция ГТН.

Ответом ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 1 л.д. 101) подтверждено право собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - на транспортное средство Шевроде Нива, VIN №, регистрационный № с ДД.ММ.ГГГГ – на прицеп легкового автомобиля 821303, VIN №, регистрационный номер №

Ответом Инспекции ГТН Новосибирской области (т. 1 л.д. 103-104) подтверждено право собственности ФИО1 на две единицы самоходной техники: с ДД.ММ.ГГГГ – на тракторный прицеп 2ПТС-4, г.р.з. 2165 НС, с ДД.ММ.ГГГГ – на трактор Т-40АМ, регистрационный №.

Согласно ответу ФПК Роскадастр (т. 1 л.д. 126-141) за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН №; с ДД.ММ.ГГГГ - на квартиру по адресу: <адрес>, КН №.

За ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН №.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных ответчиком в деле по <адрес>, не была заявлена к разделу.

Протокол судебного заседания велся единым документом (т. 1 л.д. 199-204) и включал в себя заседания 25.12.2024, 15.01.2025 и 30.01.2025 с перерывом. Ответчик был вправе ознакомиться с аудиозаписями каждого заседания, а также подать замечания на протокол после его изготовления в полном объеме. Подача замечаний на протокол является самостоятельным процессуальным правом, и не влияет на законность принятого решения. Кроме того, ответчик ФИО1 был ознакомлен с материалами дела в полном объеме 20.01.2025 (т. 1 л.д. 144), каких-либо замечаний на протоколы судебного заседания им не принесено. Доводы апеллянта в указанной части являются несостоятельными.

Вопреки позиции апеллянта, взыскание денежной компенсации, заявленное в уточненном иске от 30.01.2025, не является самостоятельным требованием. Дополнения о взыскании судебных расходов не входят в исковые требования. Рассмотрение дела сначала, повторное проведение подготовки по делу при принятии судом такого уточнения иска не требовалось. Доводы апеллянта о нарушении судом процессуальных норм в указанной части также являются несостоятельными.

Допрос свидетеля был произведен в судебном заседании, о котором ответчику было известно, причины его неявки в заседание были признаны неуважительными.

Заслуживают вниманию доводы апеллянта о несогласии со стоимостью заявленного к разделу имущества.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.12.2024 г. ответчик ФИО1 не соглашался с оценкой заявленного к разделу имущества и указывал на необходимость надлежащей оценки, в том числе ссылаясь на нарушение равенства долей сторон в денежном выражении по оценке имущества, предоставленного стороной истца. Между тем, указанное обстоятельство судом первой инстанции было оставлено без внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ввиду того, что по делу необходимы специальные познания для определения стоимости, заявленного к разделу имущества, его наличие, в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки доводов апеллянта, исходя из состязательности гражданского процесса судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика и по делу назначена судебная экспертиза по оценке имущества, в том числе движимого, находящегося по адресу: <адрес>, проведение которой поручено ООО Агентство независимой оценки «Акцепт».

Согласно поступившему заключение экспертизы ООО АНО «Акцепт» рыночная стоимость на дату проведения оценки имущества следующая:

- квартира, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № -3 148 600 руб.;

- жилой дом, состоящего из 2-х неизолированных комнат и кухни, расположенный по адресу: <адрес> (состоящий из 2-х квартир: квартира № 1 с кадастровым № и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 (с кадастровым №) с учетом газификации - 2 118 050 руб., и без учета газификации -1 870 300 руб.;

-движимое имущество, находящееся по адресу <адрес>:

- автомобиль «Нива-Шевроле», 2012 года выпуска, государственный регистрационный № – 554 300 руб.;

- прицеп автомобильный к Ниве 821303, 2016 года выпуска, государственный регистрационный № – 67 100 руб.;

- трактор «Т-40» - 206 800 руб. ;

- диван-лягушка – 8 600 руб. ;

- кровать двуспальная – 4 800 руб.;

- комод модели Лазурит -4 500 руб.;

- один шкаф для одежды -4000 руб. ;

-мебельная стенка в гостиную -6 600 руб.;

- кресло-кровать -4 700 руб.;

- кухонный гарнитур- 3 800 руб.;

- кухонный уголок со столом -4 000 руб.;

- холодильный ларь -8 200 руб.;

- холодильник Бирюса -9 200 руб.;

- морозильную камеру- 5 400 руб.;

-бетономешалка – 11 300 руб.;

- мотоблок Крот -12 500 руб.;

- мотоблок -20 000 руб.;

- пилорама дисковая – 10 100 руб.;

- бензопила – 3 700 руб.;

- кун тракторный- 29 800 руб.;

- гараж металлический на санях ( передвижной) -87 800 руб.;

- шкаф большой с зеркалом – 7 400 руб.;

- мультиварка – 2 100 руб. ;

- диван раскладной двухместный 4 800 руб.;

-диван угловой ( нет в наличии по утверждению апеллянта) – 6000 руб.;

- один шкаф для одежды – 4 000 руб.;

- один телевизор 32* TV LED – 6 800 руб.;

- снегоуборочная машина 9 800 руб.;

- циркулярная пила- 4 700 руб.;

- сегментная косилка ( нет в наличии по утверждению апеллянта)- 14 700 руб.;

- грабли сельскохозяйственные для трактора ( нет в наличии по утверждению апеллянта)- 11 900 руб.;

- телевизор 32* TV LED - 6 800 руб.;

- прицеп тракторный 87 700 руб..

Стороны с экспертным заключением согласны. Заключение экспертизы сторонами не оспаривается, отвечает требованиям действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства. Выводы эксперта проверяемы, подтверждены данными с интернет сайтов, сопровождаются фотофиксацией имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Доводы апеллянта и его представителя апеллянта в суде апелляционной инстанции о том, что доверитель не согласен с наличием имущества: сегментной косилки, грабли сельскохозяйственные, диван угловой, ничем не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции апеллянт не оспаривал наличие имущества заявленного к разделу. Как следует из протокола судебного заседания от 25.12.2024 г., которое продолжено 15.01.2025 г., ФИО1 соглашается с разделом заявленного истцом имущества, указывал только на несогласие с его оценкой и указывал на принадлежность тележки его отцу ( л.д. 201, т.1). Вместе с тем, доказательств тому не предоставил суду. Суд первой инстанции предлагал стороне ответчика предоставить документы на имущество, предъявить встречный иск, для чего дело слушанием откладывал. В судебном заседании 15.01.2025 г. ответчик пояснил о согласии с разделом заявленного имущества.

Допрошенная в качестве свидетеля Д., дочь сторон, пояснила, что ФИО1 является пенсионером, сельскохозяйственную технику использует для обработки огорода. ФИО2 болеет, с отцом неприязненные отношения, он оскорбляет и мать и свидетеля, угрожает, совместно проживать не могут.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что только на стадии апелляционного обжалования появился довод апеллянта об отсутствии имущества - углового дивана ( оценка эксперта 6 000 руб.), сегментной косилки (оценка эксперта 14 700 руб.) грабли сельскохозяйственные (оценка эксперта 11 900 руб.). Вместе с тем доказательств реализации имущества, указанного в апелляционной жалобе в период брака и до его фактического прекращения, т.е. марта 2024 г. с согласия истца, расходования вырученных денежных средств на нужды семьи в порядке ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не предоставлено. Как не предоставлено и данных о принадлежности заявленного к разделу имущества третьему лицу. Ничем не мотивировано основание изменения позиции по делу в той части, что ранее наличие указанного имущества не оспаривалось. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает надуманными доводы апеллянта об отсутствии имущества, поименованного в решении суда.

В суд апелляционной инстанции апеллянт предоставил договор о подключении к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер платы за подключение составил 117 831 руб. 34 коп., акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд полагает, что стоимость объекта недвижимости по <адрес> подлежит учету при разделе по его стоимости без газификации, так как указанные работы были выполнены после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ о чем и поясняла сторона истца, и что не оспаривал ответчик. Доказательств выполнения иных работ апеллянт не предоставил и не ставил соответствующие вопросы на разрешение эксперта. Документов по приобретению газового оборудования в период фактического совместного проживания истцом не предоставлено в дело. В суде первой инстанции такого требования стороной истца не заявлено.

Итого, имущество нажито сторонами браке, согласно оценке эксперта, на сумму 6 252 800 руб.

Принимая во внимание, что между супругами брачного договора не было, оснований для отступления от равенства долей не представлено и стороны на наличие таких оснований не заявляли ни в суде первой инстанции, ни в доводах апелляционной жалобы, доли сторон равны и составляют по 3 126 400 руб. ( ? от 6 252 800 руб.).

Поскольку судом установлена невозможность совместного проживания бывших супругов, во избежание споров, конфликтов, в результате чего истица попала в больницу, а также учитывая, что ответчик занимается сельским хозяйством и имеет для этого соответствующую технику, суд апелляционной соглашается с обоснованностью решения суда о передаче в собственность истицы квартиры в МКД, а в собственность ответчика жилого дома, а также имеющегося в нем имущества и сельскохозяйственной техники.

С учетом проведенного раздела имущества в собственность истицы обосновано переданы:

-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 3 148 600 руб.;

-диван-лягушка стоимостью 8 600 руб.;

- морозильную камеру стоимостью 5 400 руб.;

-телевизор 32* TV LED стоимостью 6 800 руб., итого на сумму 3 169 400 руб.

В собственность ответчика переданы :

- жилой дом, состоящий из 2-х неизолированных комнат и кухни, расположенный по адресу: <адрес> (состоящий из 2-х квартир: квартира № 1 с кадастровым №, кадастровой стоимостью 607 730 руб. 77 коп., принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 с кадастровым №, кадастровой стоимостью 1 870 300 коп.;

-автомобиль «Нива-Шевроле», 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, стоимостью 554 300 руб.;

- прицеп автомобильный к Ниве 821303, 2016 года выпуска, государственный регистрационный №, стоимостью 67 100 руб.;

-трактор «Т-40» стоимостью 206 800 руб.;

-прицеп тракторный стоимостью 87 700 руб.;

- кровать двуспальная стоимостью 4 800 руб.;

- комод модели Лазурит стоимостью 4 500 руб.;

- один шкаф для одежды стоимостью 4 000 руб.;

- шкаф большой с зеркалом стоимостью 7 400 руб.;

- холодильник Бирюса стоимостью 9 200 руб.;

- мультиварка стоимостью 2 100 руб.;

- диван раскладной двухместный стоимостью 4 800 руб.;

-диван угловой стоимостью 6 000 руб.;

-мебельная стенка в гостиную стоимостью 6 600 руб.;

-кресло-кровать стоимостью 4 700 руб.;

-один шкаф для одежды стоимостью 4 000 руб.;

-кухонный гарнитур стоимостью 3 800 руб.;

-кухонный уголок со столом стоимостью 4 000 руб.;

- холодильный ларь стоимостью 8 200 руб.;

-один телевизор 32* TV LED стоимостью 6 800 руб.;

-бетономешалка стоимостью 11 300 руб.;

-мотоблок Крот стоимостью 12 500 руб.;

-мотоблок стоимостью 20 000 руб.;

-снегоуборочная машина стоимостью 9 800 руб.;

-пилорама дисковая стоимостью 10 100 руб.;

-циркулярная пила стоимостью 4 700 руб.;

-бензопила стоимостью 3 700 руб.;

-сегментная косилка стоимостью 14 700 руб.;

-грабли сельскохозяйственные для трактора стоимостью 11 900 руб.;

-кун тракторный стоимостью 29 800 руб.;

-гараж металлический на санях стоимостью 87 800 руб.

Итого, ответчику передано имущество на сумму 3 083 400 руб.

Таким образом, имущество переданное ответчику на 43 000 руб. меньше чем передано истицы, в связи с чем, с истца в пользу ответчика до равенства долей подлежит взысканию сумма 43 000 руб.

Расходы истца на представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ судом удовлетворены на сумму 20 000 руб., с чем соглашается суд апелляционной инстанции, так как являются разумными, соответствуют процессуальной активности представителя и его занятости в процессе.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец, и пропорция удовлетворенных требований определяется исходя из стоимости имущества, выделенного истцу в порядке раздела при разрешении спора.

Истцом государственная пошлина оплачена в сумме 43 338 руб., 5 000 руб. за расторжение брака и 10 000 руб. за обеспечительные меры. Исковые требования ( с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.

С учетом стоимости имущества, которое передано истцу с ответчика в пользу истца, как выигравшей спор стороны, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 78 338 руб. ( на представителя в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине оплаченные истцом 43 338 руб. за имущественное требование, 5 000 руб. за расторжение брака и 10 000 руб. за обеспечительные меры).

Оснований для возврата истцу госпошлины из бюджета 3 304 руб.84 коп., с учетом стоимости на дату раздела имущества, нет. Решение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Чановского районного суда Новосибирской области от 30 января 2025 года в части возврата государственной пошлины ФИО2 из бюджета отменить, в части раздела имущества, расходов по госпошлине изменить, изложить следующим.

Признать совместно нажитым имущество, подлежащее разделу:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № -3 148 600 руб.;

- жилой дом, состоящий из 2-х неизолированных комнат и кухни, расположенный по адресу: <адрес> (состоящий из 2-х квартир: квартира № 1 с кадастровым № и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 (с кадастровым №) без учета газификации -1 870 300 руб.;

-движимое имущество, находящееся по адресу <адрес>:

- автомобиль «Нива-Шевроле», 2012 года выпуска, государственный регистрационный № – 554 300 руб.;

- прицеп автомобильный к Ниве 821303, 2016 года выпуска, государственный регистрационный № – 67 100 руб.;

- трактор «Т-40» - 206 800 руб. ;

- диван-лягушка – 8 600 руб. ;

- кровать двуспальная – 4 800 руб.;

- комод модели Лазурит -4 500 руб.;

- один шкаф для одежды -4000 руб. ;

-мебельная стенка в гостиную -6 600 руб.;

- кресло-кровать -4 700 руб.;

- кухонный гарнитур- 3 800 руб.;

- кухонный уголок со столом -4 000 руб.;

- холодильный ларь -8 200 руб.;

- холодильник Бирюса -9 200 руб.;

- морозильную камеру- 5 400 руб.;

-бетономешалка – 11 300 руб.;

- мотоблок Крот -12 500 руб.;

- мотоблок -20 000 руб.;

- пилорама дисковая – 10 100 руб.;

- бензопила – 3 700 руб.;

- кун тракторный- 29 800 руб.;

- гараж металлический на санях ( передвижной) -87 800 руб.;

- шкаф большой с зеркалом – 7 400 руб.;

- мультиварка – 2 100 руб. ;

- диван раскладной двухместный 4 800 руб.;

-диван угловой ( нет в наличии по утверждению апеллянта) – 6000 руб.;

- один шкаф для одежды – 4 000 руб.;

- один телевизор 32* TV LED – 6 800 руб.;

- снегоуборочная машина 9 800 руб.;

- циркулярная пила- 4 700 руб.;

- сегментная косилка ( нет в наличии по утверждению апеллянта)- 14 700 руб.;

- грабли сельскохозяйственные для трактора ( нет в наличии по утверждению апеллянта)- 11 900 руб.;

- телевизор 32* TV LED - 6 800 руб.;

- прицеп тракторный 87 700 руб..

Признать доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, стоимостью 3 148 600 руб.;

-диван-лягушка стоимостью 8 600 руб.;

- морозильную камеру стоимостью 5 400 руб.;

-телевизор 32* TV LED стоимостью 6 800 руб.;

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- жилой дом, состоящий из 2-х неизолированных комнат и кухни, расположенный по адресу: <адрес> (состоящий из 2-х квартир: квартира № 1 с кадастровым №, кадастровой стоимостью 607 730 руб. 77 коп., принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 с кадастровым № стоимостью 1 870 300 руб.;

-автомобиль «Нива-Шевроле», 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, стоимостью 554 300 руб.;

- прицеп автомобильный к Ниве 821303, 2016 года выпуска, государственный регистрационный №, стоимостью 67 100 руб.;

-трактор «Т-40» стоимостью 206 800 руб.;

-прицеп тракторный стоимостью 87 700 руб.;

- кровать двуспальная стоимостью 4 800 руб.;

- комод модели Лазурит стоимостью 4 500 руб.;

- один шкаф для одежды стоимостью 4 000 руб.;

- шкаф большой с зеркалом стоимостью 7 400 руб.;

- холодильник Бирюса стоимостью 9 200 руб.;

- мультиварка стоимостью 2 100 руб.;

- диван раскладной двухместный стоимостью 4 800 руб.;

-диван угловой стоимостью 6 000 руб.;

-мебельная стенка в гостиную стоимостью 6 600 руб.;

-кресло-кровать стоимостью 4 700 руб.;

-один шкаф для одежды стоимостью 4 000 руб.;

-кухонный гарнитур стоимостью 3 800 руб.;

-кухонный уголок со столом стоимостью 4 000 руб.;

- холодильный ларь стоимостью 8 200 руб.;

-один телевизор 32* TV LED стоимостью 6 800 руб.;

-бетономешалка стоимостью 11 300 руб.;

-мотоблок Крот стоимостью 12 500 руб.;

-мотоблок стоимостью 20 000 руб.;

-снегоуборочная машина стоимостью 9 800 руб.;

-пилорама дисковая стоимостью 10 100 руб.;

-циркулярная пила стоимостью 4 700 руб.;

-бензопила стоимостью 3 700 руб.;

-сегментная косилка стоимостью 14 700 руб.;

-грабли сельскохозяйственные для трактора стоимостью 11 900 руб.;

-кун тракторный стоимостью 29 800 руб.;

-гараж металлический на санях стоимостью 87 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 43 000 руб. в счет компенсации стоимости 1/2 доли в совместно нажитом имуществе.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по госпошлине ( оплаченной в бюджет) и на представителя, всего в сумме 78 338 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026 г.