Решение № 12-1467/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-1467/2019

Дело №12-1467/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

с участием представителя ООО «Цербер-2» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Цербер-2» в лице директора К.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Церебер-2», юридический адрес: <Адрес>, ИНН №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Цербер-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что ООО «Цербер-2» нарушен порядок привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, определенный законодательством о противодействии коррупции, а именно: в установленный срок не направило уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с В.Ю.Н. в УФССП России по Пермскому краю.

ООО «Цербер-2» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Цербер-2» в лице директора К.А.Г., не согласившись с указанным постановление, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Представитель ООО «Цербер-2» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, уточнив требования, просил постановление изменить, признать совершенное правонарушение малозначительным, назначить наказание в виде предупреждения.

Представители прокуратуры Индустриального района г. Перми извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Заслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

За указанное нарушение наказание для юридических лиц установлено в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Церебер-2», в ходе которой установлено, что В.Ю.Н., ранее замещавшая должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была принята на должность оператора пульта центральной станции мониторинга ООО «Цербер-2» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора с последней от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Цербер-2» в установленный законом срок не направило уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с В.Ю.Н. в УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Индустриального района г. Перми в отношении ООО «Цербер-2» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Церьер-2» мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ.

Вина ООО «Цербер-2» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «Цербер-2»; приказом о приеме на работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Цербер-2» и В.Ю.Н., а также иными доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи.

На основании представленных доказательств, достоверность и объективность которых у судьи сомнений не вызывает и которым в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Цербер-2» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Цербер-2» правильно квалифицированы мировым судьей по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.ст.4.1,4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Приведенный в жалобе довод со ссылкой на возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Цербер-2» административного штрафа на предупреждение.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного ООО «Цербер-2» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Цербер-2» оставить без изменения, жалобу ООО «Цербер-2» в лице директора К.А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>