Приговор № 1-48/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело №

УИД 68RS0№-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 7 июля 2021 г.

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №Ф-128443,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №2 Р.В. совершил умышленные преступления против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и младший сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальном ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Патрулируя маршрут по <адрес> р.<адрес> в парке в районе <адрес> поле зрения сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попал Потерпевший №2 Р.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Потерпевший №1 предложил ФИО1 проследовать в здание ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на оскорбление сотрудников полиции, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, осознавая противоправный характер своих действий, зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, публично, в присутствии ФИО6 и стажера полиции ФИО7 высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбительные слова, выраженные в грубой и неприличной форме.

Кроме того, поскольку после высказывания оскорблений Потерпевший №2 сделал замечание ФИО1, у последнего возник умысел, на применение насилия в отношении сотрудника полиции. Реализуя возникший умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2 Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 17 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, одет в форменную одежду сотрудника полиции и исполняет свои должностные обязанности, приблизился к нему и умышленно нанес правой ногой один удар по левой ноге Потерпевший №2, причинив ему физическую боль.

Подсудимый Потерпевший №2 Р.В. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей (оскорбления в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2) и по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (применение насилия в отношении Потерпевший №2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Потерпевший №2 Р.В. совершил умышленные преступления против порядка управления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, при этом, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, что подтверждается материалами дела и не отрицается подсудимым, который пояснил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения толкнуло его на совершение преступлений.

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа за каждое преступление.

При назначении конкретного размера наказания в виде штрафа за указанные преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку последний по его словам имеет неофициальное место работы. Кроме того, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом поглощения более строгим наказанием менее строгого, поскольку он в данном случае наиболее полно отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 руб. в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 руб. в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000руб.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: - CD-RW диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Д. Земцова