Приговор № 1-374/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-374/2019

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Пивоварова А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Ишбулатовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 21 час, находясь в пяти метрах от четвертого подъезда <...>, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел сверток обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключения химической экспертизы № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма, что является значительным размером. После чего, в продолжении своего преступного умысла, наркотическое средство спрятал в пачку сигарет «Винстон» и положил в левый карман надетой на нем куртки и умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе до 21 часа 40 минут <Дата обезличена>, когда в трех метрах от подъезда <Номер обезличен><...> был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят из левого кармана надетой на нем куртки сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении ему инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <Дата обезличена> около 21 часа возле дерева, находящегося недалеко от 4 подъезда <Номер обезличен> по <...>, он нашел сверток, обмотанный в черную изоленту. В свертке оказался полиэтиленовый пакет с порошком. Он понял, что это наркотическое средство, которое он решил употребить путем курения. Сверток он положил в пачку из-под сигарет «Винстон», которую положил в карман куртки. Около 21 часа 40 минут того же дня к нему подошли трое парней, которые представились сотрудниками полиции. Испугавшись уголовной ответственности, он попытался убежать, однако, его догнали и задержали. При его досмотре в присутствии понятых пакетик с наркотическим средством у него был обнаружен и изъят.

Кроме признательных показаний подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.<Номер обезличен>), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата обезличена> около 00 часов 30 минут его пригласили сотрудники полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого, был осмотрен участок местности возле 4 подъезда <Номер обезличен> по <...>. Находившийся там молодой человек, представившийся ФИО1, пояснил, что в кармане куртки у него находится пачка из-под сигарет «Винстон» с пакетиком с наркотическим средством. В указанном ФИО1 кармане была обнаружена пачка сигарет, в которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Пакетик был изъят;

- показаниями свидетелей <ФИО>7 (л.д. <Номер обезличен>), Свидетель №5 (л.д.<Номер обезличен>) и Свидетель №6 (л.д.<Номер обезличен>) согласно которым <Дата обезличена> около 21 часа 40 минут они в составе пешего патруля <Номер обезличен> осуществляли патрулирование улиц <...>. Возле подъезда <Номер обезличен><...> они заметили молодого человека, который вел себя подозрительно. Они подошли к нему и представились. Молодой человек попытался убежать, однако, <ФИО>8 задержал его. В кармане куртки задержанного, представившегося ФИО1, была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. На место происшествия была вызвана СОГ;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>) из которого следует, что на участке местности, расположенном возле 4 подъезда <...> в кармане ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет «Винстон» в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он нашел возле дерева, недалеко от <Номер обезличен> подъезда <...> и оставил себе для лично употребления;

- справкой об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>) и заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>), согласно которым вещество массой 0,34 грамма, изъятое у ФИО1 <Дата обезличена>, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д<Номер обезличен>) согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 пачка из-под сигарет «Винстон», полимерный пакетик с веществом светло-бежевого цвета и фрагменты липкой ленты.

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого в судебном заседании, а также из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела - показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследованных судом в судебном заседании, протоколов следственных действий, заключений экспертов. Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, подтверждаются не только показаниями оперативных сотрудников полиции, но и показаниями понятых, протоколами осмотра мест происшествия, изъятыми у ФИО1 вещественными доказательствами – пакетиком с наркотическим средством. Также его показания в ходе судебного следствия подтверждаются показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 Протоколы проведенных по делу следственных действий, результаты экспертных исследований не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертные исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, а их выводы ясны и понятны. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Суд убежден, что <Дата обезличена> около 21 часа ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного возле 4 подъезда <...> приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное N-метилэфедрона массой не менее 0,34 грамма, что является значительным размером и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в тот же день около 21 часа 40 минут возле 4 подъезде <...>.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, с учетом заключения СПКЭ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>) не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, женат, детей не имеет, на учете в ООПНД не состоит, в ООКНД зарегистрирован с 2014 года, по месту жительства характеризуется положительно, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, не смотря на данные о личности ФИО1 и обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд применяет ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с финансовой несостоятельностью подсудимого ФИО1 суд относит судебные издержки, связанные с оплатной труда адвоката, на счет государства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей с момента его заключения под стражу с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бумажная этикетка с фрагментами нитей, липкая лента (типа изолента) черного цвета, полимерный пакетик с веществом светло-бежевого цвета массой 0,33 грамма, хранящиеся в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения (а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора) через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок принести свои возражения.

Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, апелляционной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ей защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ

Судья А.М. Полшков