Решение № 2А-4389/2019 2А-4389/2019~М-2670/2019 М-2670/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-4389/2019

Дело № 2а- 4389\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Щербатых Д.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Сыктывкар 10 апреля 2019 года гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по РК, УФССП по Республике Коми о признании постановления №... об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателя незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по РК, УФССП по Республике Коми о признании постановления № №... об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателя незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство. Указав в обоснование, что ** ** ** им получено по почте постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Считает, что судебным приставом нарушен п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительным производстве», в связи с чем, считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, а также указала, что истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по РК находилось исполнительное производство №... возбужденное ** ** ** судебным приставом – исполнителем по г. Сыктывкару на основании исполнительного листа №... от ** ** **, выданного ... судебным участком г. Сыктывкара о взыскании задолженности в размере 31100 руб. в отношении ФИО13 А.И. в пользу ... В.А.

** ** ** постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО14 Е.В. исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 25.02.2019 за № 14, данное постановление было направлено в адрес ... В.А. ** ** ** и получено им ** ** **

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом приведенной правовой норме корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения ФИО2 с административным иском в суд, административный истец достоверно был осведомлен 02.03.2019, о чем он указывает в своем административном исковом заявлении, в то время как в суд он обратился лишь 15.03.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, ФИО2 не представлено, равно не содержат их представленные материалы.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлен пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском без уважительных причин, при этом основания восстановить пропущенный срок отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по лишь данному основанию, без рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права 02.03.2019,соотвественно 12.03.2019 крайний день подачи административного иска, а материалы дела, ровно, как и само исковое заявление, не содержат сведений об уважительности причин пропуска срока и не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 возможности обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд, притом, что данное основание является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по РК, УФССП по Республике Коми о признании постановления №... от ** ** ** об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателя незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 15.04.2019 года.

Председательствующий И.В. Новикова