Приговор № 1-375/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-375/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 07 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Головановой О.В.,

при секретаре Веденеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-375/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла. Так, ФИО1 незаконно хранил приобретенный не позднее 11 часов 40 минут 15 февраля 2021 года сверток, оклеенный изоляционной лентой красного цвета, с полимерным пакетиком с веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,94 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

15.02.2021 года в 11 часов 40 минут у дома № 47 по ул. А.Г. Стаханова г. Липецка за совершение административных правонарушений ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>, где в период времени примерно с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут 15 февраля 2021 года, в ходе личного досмотра незаконно хранившееся у ФИО1 наркотическое средство -смесь, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,94 грамма была обнаружена и изъята.

ФИО2, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ) (список 1 перечня, раздел «Наркотические средства») является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,94 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, вместе с тем не оспаривал фактических обстоятельств, при которых он на дороге поднял сверток в изоленте, который положил в карман, а чуть позже достал его, чтобы посмотреть содержимое, но был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где сверток изъят. Пояснял, что первоначально он направлялся к друзьям в бар, для этого приехал на такси, попросив остановиться за 40-50 метров до бара, выйдя из машины, увидел на дороге и поднял из-за интереса сверток в изоленте, положил в карман. Прошел еще 10-15 метров, на углу бара достал пакет и был задержан. При личном досмотре он при понятых выдал данный сверток. После досмотра он отказался от освидетельствования, а на следующий день прошел освидетельствование, по результатам которого не было выявлено состояния опьянения. В тот день утром он употребил только пиво. Умысла на хранение наркотика не было, он не знал и не предполагал, что в нем может находиться наркотическое средство. Пояснил, что ранее он употреблял марихуану путем курения, другие наркотики не пробовал, но знал, что они распространяются путем закладок.

Несмотря на отрицание вины, вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 (помощник оперативного дежурного) показал, что проводил в присутствии понятых личный досмотр доставленного в дежурную часть ФИО1. На вопрос о наличии запрещенных предметов, задержанный ответил, что в кармане куртки находится сверток в изоленте, и выложил его на стол. Пояснил, что не знает, что в нем находится (л.д. 31).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 на следствии (л.д. 46, 49, 52) показали, что находясь на дежурстве в наряде скрытого патрулирования, примерно в 11.40 часов 15.02.2021 г. у дома 47 по ул.Стаханова г. Липецка заметили молодого человека, который проходил по тротуару вдоль дома, заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Они стали за ним наблюдать и увидели, как между первым и вторым подъездом дома № 47 по ул.Стаханова г. Липецка он наклонился к земле, что-то поднял и положил в карман куртки и быстро направился вдоль дома. Предположив, что при нем могут находиться наркотические средства, они направились к нему. Они представились, предъявили служебные удостоверения, и предположив, что он находится под воздействием наркотических веществ, т.к. запаха алкоголя не было, зрачки глаз расширены, речь нарушена, задержали его и проехали в отдел полиции, где передали в дежурную часть.

На очных ставках с подозреваемым свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 54, 60, 65) подтвердили свои показания, пояснив, что они заметили подозреваемого возле дома, автомобиля такси, о котором он указывал, они не видели. Физическую силу к нему не применяли, не спрашивали, какой у него наркотик в кармане.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, являются объективными. Сам подсудимый не отрицал, что поднимал пакетик с дороги, находясь возле данного дома. В связи с чем ставить под сомнение данный факт у суда оснований не имеется. Действия ФИО1 до того момента, как он поднял сверток (приехал ли он на такси, либо шел пешком), которые выяснялись на очных ставках и участники остались на своих показаниях, правового значения не имеют. А показания подсудимого о том, что сотрудники спросили, что находится в свертке (имея в виду какой наркотик), исходя из фактических обстоятельств, при которых сотрудники наблюдали, как он поднимал сверток с земли и по его поведению и дальнейшему общению у них появились достаточные основания полагать его причастность к незаконному обороту наркотических средств, не порождают сомнений в правомерности их действий и не свидетельствуют о несовершении им преступления.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 на следствии (л.д. 41, 43) подтвердили факт своего участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1, который на вопрос сотрудника о наличии запрещенных предметов сказал, что в кармане его куртки находится сверток в изоленте красного цвета и выложил его на стол, пояснив, что в нем он не знает. Сверток был изъят и упакован.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного Свидетель №1 от 15.02.2021 г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят из левого наружного кармана куртки, сверток, оклеенный изоляционной лентой красного цвета с содержимым внутри (л.д. 7),

- рапортом полицейского Свидетель №2, согласно которому у дома 47 по ул. Стаханова был задержан ФИО1 по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, а именно он заметно нервничал, озирался по сторонам, у него была шаткая походка, делал непроизвольные движения руками, при общении с ними речь была невнятная (л.д. 8).

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сверток, оклеенный изоляционной лентой красного цвета с веществом внутри (л.д. 9),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 февраля 2021г., согласно которому ФИО1 в ГУЗ «ЛОНД» отказался от освидетельствования (л.д. 16), за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 31 марта 2021 г. (л.д. 17)

- заключением эксперта от 25.02.2021г. (л.д. 89), установившем, что представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфмн и диацетилморфин (героин), массой смеси - 0,92 грамма. По справке об исследовании от 15.02.2021г. масса смеси на момент первоначального исследования составляла 0,94 грамма,

-протоколами выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 36, 92, 96), другими материалами уголовного дела.

Собранные по уголовному делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протоколы следственных действий оформлены надлежащим образом, согласуются между собой и показаниями свидетелей, являются достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.04.2021 г. № ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, в объективности которого у суда оснований сомневаться не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения - по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Поскольку он, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, умышленно незаконно хранил при себе приобретенный не позднее 11 часов 40 минут 15 февраля 2021 года полимерный пакетик с наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,94 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам и составляет значительный размер, хранил его до его задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции, где данное наркотическое средство было изъято.

Доводы о невиновности, о том, что он не знал, что находится в свертке, суд считает несостоятельными. Сам подсудимый не отрицал, что ранее употреблял наркотические средства (другого вида посредством курения), подтверждал, что знал о способах распространения наркотических средств посредством закладок. Установленные судом обстоятельства, а именно то, что поднимая сверток в изоленте (который со слов подсудимого был объемным и было видно, что в нем что-то находится) намеренно его поместил сначала в карман одежды, затем не дойдя до бара, куда приехал, достал пакетик (в тот момент к нему подошли сотрудники полиции), что после доставления в отдел полиции на вопрос сотрудника о наличии запрещенных предметов выдал сверток, а впоследствии отказался пройти освидетельствование (по результатам которого можно было определить состояние опьянения (при том, что со слов сотрудников полиции у него имелись внешние признаки наркотического опьянения), подтверждают умышленный характер его действий, направленный на завладение и дальнейшее хранение данного наркотического средства. Фактические обстоятельства, установленные судом, указывают на наличие у ФИО1 достаточных оснований полагать наличие в указанном свертке - наркотического средства.

А тот факт, что он достоверно не знал, какое наркотическое средство находится в пакетике (вид и размер наркотического средства может устанавливаться только при проведении физико-химической экспертизы) не влияет на квалификацию и не ставит под сомнение вывод о его виновности.

Кроме того, показания подсудимого в суде о том, что он сразу в отделе полиции отказался ехать на освидетельствование, а на следующий день самостоятельно прошел освидетельствование, по результатам которого не было установлено состояния опьянения, не соответствуют действительности и противоречат имеющемуся в деле акту освидетельствования (согласно которому он отказался от освидетельствования в ГУЗ «ЛОНД»). Данных о самостоятельном прохождении им освидетельствования в другой день и его результатах материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, показания подсудимого суд считает недостоверными и отвергает их, расценивая способом защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством является состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

На стадии следствия защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Голованова О.В., которой на основании постановления (л.д. 155) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 15550 рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Суд не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 15550 рублей.

Вещественные доказательства: бумажные конверты, фрагмент изоленты, отрезок полимерной пленки, пакетик, наркотическое средство массой 0,90 гр. (после экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Липецку - уничтожить.

Протоколы личного досмотра, административного задержания, рапорт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Л. В. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>